L’avantage économique lié à la guerre en Iran est réel. Le cycle de croissance de l’industrie pétrolière, lui, n’est pas réel.

La fortune issue de la guerre en Iran est réelle. Le supercycle pétrolier, non.

Chaque choc géopolitique lié au pétrole entraîne la même réaction, et celui-ci n’est pas une exception : la guerre entre les États-Unis et l’Iran a rendu le marché pétrolier plus tendu, donc il est préférable d’acheter tout le complexe énergétique pour profiter des bénéfices obtenus. L’instinct est séduisant, car ces bénéfices sont réels – ExxonMobil a enregistré des profits de 14,5 milliards de dollars au cours du trimestre dernier, et les ETF liés au pétrole ont augmenté de 30 % à 87 % cette année. Mais les données structurelles montrent que la version populaire de ce marché s’est déjà produite. La reévaluation de ce marché n’est donc qu’une narration, et non une réalité. La guerre a donné au pétrole un avantage concurrentiel, mais pas une nouvelle période de pénurie. La question réelle est bien plus simple que “le pétrole va-t-il augmenter ?” : les dividendes et les bilans des producteurs survivront-ils lorsque les routes seront rouvertes ?

Commencez par le mécanisme, car c’est important. Le détroit d’Hormuz…environ un cinquième du pétrole et du GNL quotidien produits dans le monde.L’approvisionnement se fait via un canal d’eau suffisamment étroit pour que son obstruction mette en danger l’approvisionnement mondial en eau. C’est ce qui s’est passé à la fin de février.Les États-Unis et Israël ont lancé une campagne contre l’Iran.— Opération Epic Fury — et le détroit est passé d’un canal de transport ordinaire à un champ de bataille disputé. Les fluides pétroliers qui y circulent ont diminué à un niveau moyen de 4,9 millions de barils par jour au deuxième trimestre 2026, contre 21,6 millions à la fin de 2025. La production en juillet a chuté à environ 5,5 millions de barils par jour. Washington affirme maintenant pouvoir maintenir son blocus naval indéfiniment. L’Iran a également subi de gros dommages : ses exportations sont tombées au plus bas depuis au moins six ans, ce qui explique pourquoi Téhéran continue à attaquer les navires commerciaux tant qu’il le peut. C’est le point de contrôle militarisé qui fait que les prix restent tels qu’ils sont.

Le “premium lié aux points de blocage” n’est pas la même chose que le “premium lié à la rareté”. Cette différence est au cœur de toute cette analyse. La rareté signifie que l’oléum n’est pas disponible. Un point de blocage, quant à lui, signifie que l’oléum est présent, mais qu’il se trouve derrière un portail qui peut être réouvert. Cela change la structure du commerce : l’augmentation de la demande est certes importante, mais son durée de vie est déterminée par les facteurs politiques, et non par les facteurs géologiques.

Le pouvoir de croissance des prix est indéniable. Le prix du baril de Brent a atteint 90 dollars le 11 août, et il reste stable.environ 92 cette semaineLe prix national moyen de l’essence se situe à 4,11 dollars par gallon, soit 38 % de plus qu’au moment où la guerre a commencé. Les bénéfices sont la partie la plus importante de cette situation. Les bénéfices trimestriels d’ExxonMobil…a augmenté de moitié par an, pour atteindre 14,5 milliards de dollars.Le bénéfice net de Chevron a augmenté de près de 400 %, tandis que les profits liés à la raffinage ont augmenté de 500 %. Les revenus de Valero ont également augmenté de plus de 400 %. Les fonds spéculatifs liés au pétrole ont également progressé : le United States Oil Fund a augmenté de 87 %, le Brent Oil Fund de 78 %, l’ETF des raffineurs de pétrole de 44,6 %, et le SPDR des entreprises énergétiques de grande taille a augmenté de plus de 30 %. Tout cela est réel. Mais regardons les prix qui ont suivi cette hausse : le prix du pétrole a atteint un pic autour de 120 dollars au début de mars, puis est tombé à 72 dollars. Il est descendu à 69 dollars lorsque Washington et Téhéran ont signé un mémorandum d’accord en juin. Ensuite, le prix du pétrole est remonté au-dessus de 90 dollars lorsque les négociations de paix se sont effondrées. 90 dollars n’est pas un niveau sur lequel s’arrête le mécanisme de cause à effet de cette guerre ; c’est un niveau sur lequel le marché oscille, en fonction de savoir si la paix est proche ou lointaine. C’est le signe d’une hausse causée par des événements spécifiques, et c’est exactement ce que l’enthousiasme pour l’énergie populaire prend pour une situation structurellement favorable.

Le cas contraire est plutôt structurel et non anecdotique ; il provient des analystes qui ont pour mission de compter les barils. Le niveau de référence de l’EIA correspond au prix du Brent.Chute à 78 dollars le baril au quatrième trimestreEt en moyenne, 69 dollars en 2027. On suppose que la plupart des activités de production qui se déroulent hors du site seront réactivées d’ici le début de l’année prochaine, à mesure que la circulation devient plus normale. Le prix du marché est déjà environ 7 dollars supérieur aux prévisions de l’EIA pour le troisième trimestre. Cela signifie que le marché paie pour une guerre plus longue et plus violente que ce que le modèle de l’État ne prévoit… Ce n’est pas pour les barils que le modèle ne peut pas prédire.

Les données de trafic indiquent que la normalisation a déjà commencé. Les flux de sept jours par traversée de Hormuz sont revenus à leur niveau normal.environ neuf millions de barils par jourL’Arabie saoudite a réorienté suffisamment de pétrole brut vers son terminal dans le golfe Rouge à Yanbu. Les volumes de pétrole transportés via la route Bab el-Mandeb ont atteint 8,1 millions de barils par jour. En même temps, l’OPEP+ approuve des augmentations de quotas mensuels d’environ 188 000 barils par jour pour compenser les réductions de production en 2023. Le surplus de pétrole est toujours là, stocké derrière le portail fermé. Dès que le portail s’ouvre, le marché se remet en mouvement.Peur de la pénurie → Peur du surplusMême les stocks de pétrole brut aux États-Unis ont enregistré leur plus grand accroissement hebdomadaire depuis plus de trois ans à la mi-août. Il s’agit d’une pénurie locale, et non d’une famine mondiale en termes de barils de pétrole.

La partie demande indique la même direction. L’EIA considère la demande mondiale de pétrole.Plus d’un million de barils par jour cette annéeComme le carburant à 4 dollars fait son travail de rationnement. Et la partie de l’offre n’a jamais disparu : les réserves de pétrole brut aux États-Unis ont atteint un record.13,93 millions de barils par jourEn avril, les activités de extraction de schiste réduisent les dépenses de capital, malgré les prix plus élevés. Les entreprises préfèrent rembourser leur dette et racheter des actions plutôt que de forer nouveaux puits. L’ère nouvelle de l’abondance énergétique n’a pas été abrogée ; elle est simplement mise en pause.

Le marché lui-même reconnaît discrètement que cette plus-value est temporaire, si l’on sait où chercher. ExxonMobil est évaluée à environ 21 fois les bénéfices récents, mais à 23 fois les bénéfices futurs. Un multiple futur supérieur au multiple récent ne se produit que lorsque les analystes prévoient une diminution des bénéfices – ce qui est exactement ce qui se passe lorsque les analystes modèlent la valeur ajoutée liée à la guerre qui s’estompe. Le marché célèbre cette plus-value dans ses chiffres principaux, mais assume également que cette plus-value disparaîtra dans ses prévisions. C’est cette tension qui constitue le mythe faux en train de se développer.

Dans ce cas, la bonne façon de classer ce secteur, c’est en fonction du flux de trésorerie libre, des dividendes et du bilan qui permettent de survivre à un prix de vente de 70 dollars par baril. Selon cette critère, je préfère EOG Resources. C’est l’entreprise à moindre risque au sein du groupe : dette nette d’environ 3 milliards de dollars, contre une valeur de marché de 78 milliards de dollars ; ratio de distribution des bénéfices de près de 40 %, avec un taux de rendement des dividendes de 2,8 % ; 24 années consécutives de dividendes réguliers. De plus, le multiple de flux de trésorerie est le plus bas parmi les concurrents, soit environ 11 fois les revenus, et moins de six fois le BEBIDA. Comme elle utilise une taille de financement minimale et des distributions les plus prudentes, EOG est l’entreprise la moins susceptible de subir des pertes si le premium disparaît. À mon avis, c’est aussi la meilleure structure pour face à des conditions de marché défavorables. Je recommande EOG en position « acheter », avec la condition honnête que l’action a augmenté de 42 % depuis le début de l’année – les opportunités faciles sont passées, et il s’agit d’une acquisition de qualité, destinée à être conservée plutôt qu’à être vendue rapidement.

ConocoPhillips constitue l’ancrage de revenus pour le groupe. Il offre un rendement de 3,25 %, verse environ 55 % de ses bénéfices, a payé des dividendes pendant 23 années consécutives. Le passif net s’élève à 15,6 milliards de dollars, contre 10 milliards de dollars de flux de trésorerie libre. Le ratio entre les bénéfices avant impôts et intérêts est de 6,4 fois. C’est une entreprise de première qualité, à un prix raisonnable. Je classe ConocoPhillips comme une valeur tenue : un rendement attrayant, soutenu par des flux de trésorerie libres solides et un bilan solide. Cependant, la perspective sur les prix du pétrole pour la fin de 2026 et 2027 est plutôt sombre. Le fait que l’action a déjà augmenté de 39 % cette année reflète cela.

Chevron trouve un équilibre entre les avantages et les inconvénients. Elle possède le meilleur profil de revenus simples du groupe : un rendement de 3,32 %, avec une croissance des dividendes sur 23 ans consécutifs. Son activité de raffinage a également bénéficié de la même augmentation des marges que Valero. Cependant, ses flux de trésorerie gratuits de 27 milliards de dollars ont augmenté de 68 % année après année, principalement en raison de la guerre. Le prix de l’action a également suivi cette tendance ; il y a peu de choses que le marché n’ait pas déjà payées pour. Je classe Chevron comme une valeur à garder.

ExxonMobil est un exemple concret de pourquoi les profits exceptionnels et la valeur boursière sont deux choses différentes. L’entreprise est magnifique : elle a maintenu une série de dividendes constants pendant 24 ans. Mais avec un multiple d’EBITDA de 10,2, ce qui correspond au plus élevé parmi tous les concurrents de l’industrie, le marché a valorisé excessivement les ressources financières de l’entreprise. La croissance de son flux de trésorerie gratuit, inférieure à 5 % par an, correspond bien à l’histoire que raconte sa valeur boursière. Je classe ExxonMobil en catégorie « Hold » : l’opportunité d’investir ici est passée, et acheter des actions de cette entreprise signifie payer un multiple excessif pour des bénéfices que le marché lui-même s’attend à voir diminuer.

L’aspect structurel réel de cette guerre n’est pas du tout grossier ; c’est plutôt un produit finement transformé. Le monde souffre d’une pénurie persistante de capacités de raffinage : selon les estimations de Valero, il y a une différence de cinq millions de barils par jour, et un déficit de stock de plus de 100 millions de barils. C’est pourquoi l’essence et le diesel sont rares, indépendamment de la guerre. La marge entre le prix du pétrole brut et le prix des carburants obtenus à partir de celui-ci reste importante, même lorsque le prix du pétrole brut diminue. Ainsi, les bénéfices des raffineurs peuvent dépasser les profits des producteurs. Valero est l’exemple le plus clair de cette logique : dettes nettes de seulement 3,5 milliards de dollars, dépenses de capital minimales, et flux de trésorerie libre en hausse de 203 % année après année. Mais les actions de Valero ont augmenté de 115 % depuis le début de l’année, avec un rendement de seulement 1,4 %. Avec des revenus à 14 fois les revenus au sommet du cycle économique, il s’agit bien d’un profit exceptionnel, mais pas d’une source de revenus stable. Je classe Valero comme « Hold » : les actionnaires ont raison de miser leurs économies sur ce profit, et les produits de Valero permettent de gagner en toute circonstance, sans nécessiter de nouveaux investissements.

La conclusion est un test de discipline, et non une prévision. Le prix de guerre est réel, et les bénéfices supplémentaires aussi ; ce qui n’est pas réel, c’est l’extrapolation selon laquelle les flux de trésorerie sans cycle de pic deviennent la norme nouvelle. Ceux qui possédaient cet immeuble en février ont déjà été payés. La tâche maintenant est de maintenir les actions dont les dividendes sont stables à 70 dollars par livre sterling. Il faut permettre aux traders de poursuivre cette hausse finale que les analystes, la courbe des anticipations et la reprise du marché attendent tous avec impatience. Et il faut se rappeler que le risque d’escalade peut se produire dans toutes les directions.Aucune négociation en cours entre les États-Unis et l’Iran.Le blocus est déclaré sans termes précis, etUn avertissement nouveau plane sur Oman.$92 n’est pas automatiquement le seuil maximal ; mais c’est un scénario qui peut être exploité, et non une entreprise qu’on doit posséder. Le régime de l’abondance ne s’est jamais levé. Il reste là, derrière un détroit… Et les détroits se rouvrent.