Les négociations entre l’Iran et l’Oman autour du canal de Hormous pourraient détendre la situation militaire… ou provoquer une pression encore plus forte.

Les signaux contradictoires maintiennent le prix de Hormuz en hausse, ce qui favorise les perturbations.

Le détroit d’Ormuz reste considéré comme un risque de perturbation, plutôt que comme une situation où les tensions s’apaisent facilement. Récemment…Signaux contradictoiresWashington et Téhéran ont maintenu cette incertitude : Trump a affirmé que des négociations avaient lieu, tandis que l’Iran a nié des discussions formelles avec les États-Unis. Pour les marchés, des messages contradictoires ne signifient pas qu’il n’y a pas de diplomatie ; cela signifie plutôt que le prix lié à la guerre reste en place.

L’huile a déjà montré à quel point elle est sensible à tout signe de progrès. Après que Trump a interrompu les frappes aériennes,Les prix du pétrole continuent de baisser.Cela reflète l’espoir que la pression liée au transport pourrait diminuer. Mais l’espoir n’est pas une confirmation. L’Iran affirme que les discussions avec Oman sont en cours.Entrant dans leurs étapes finalesDe plus, il insiste sur le fait que la situation difficile ne redeviendra pas à son état d’avant la guerre. Cela laisse donc un espace restreint pour une résolution, mais aussi une voie étroite vers la tension si les négociations échouent ou si un autre incident maritime se produit.

L’Oman teste une procédure de transit, et non un accord de paix.

L’Oman ne cherche pas à négocier la paix. Il essaie plutôt de trouver un accord de transition qui permettrait de faciliter les échanges, sans imposer une reddition politique totale. On rapporte que Téhéran et Mascate sont proches d’un accord.Ni la route du nord, ni la route du sud.Mais il s’agit d’un nouveau modèle de passage qui est acceptable pour les deux parties. Si une procédure viable se met en place, les marchés peuvent commencer à réduire une partie du coût lié à cette perturbation.

L’Iran veut avoir un pouvoir opérationnel.

Reuters a rapporté que Téhéran souhaite…Contrôle sur les expéditions entrantesEt la visibilité concernant le trafic sortant ; il est possible d’intervenir si nécessaire. Cela va bien au-delà de la gestion habituelle de la navigation. Il s’agit d’une tentative de formaliser un rôle plus important pour l’Iran dans le fonctionnement du détroit, en cas de arrangements temporaires.

Cela explique également pourquoi les négociations restent fragiles. Une source iranienne de haut niveau a déclaré que Téhéran est peu susceptible de changer sa position. De plus, Téhéran a rejeté une proposition d’Oman concernant une répartition équitable des routes de transit, au motif que cette proposition ne résolve pas les problèmes de sécurité. Il s’agit toujours d’une lutte pour savoir qui contrôle les passages de transit.

Le modèle de frais volontaires d’Oman est le compromis le plus proche.

Le projet d’Oman cherche à transformer les exigences de l’Iran en quelque chose que les marchés peuvent accepter. Les pays du Golfe ont soutenu un modèle dans lequel…Les frais de Hormuz seraient volontaires.Et selon ce plan, l’Iran ne aurait pas un contrôle exclusif sur le territoire concerné. En théorie, cela déplace la situation du blocage à une navigation gérée par l’Iran.

Cependant, l’écart politique reste important. Washington souhaite un retour à un passage libre sans paiements, tandis que Téhéran insiste pour que la voie maritime reste fermée.Il ne reviendra en aucun cas à l’état qu’il était avant le 28 février.C’est la ligne de faille centrale pour la diplomatie et les marchés.

Qu’est-ce qui pourrait encore perturber ce processus ?

Les discussions sont suffisamment avancées pour être importantes, mais pas assez pour être considérées comme réglées. Le risque principal n’est pas seulement le fait que la route soit acceptée, mais ce que cette acceptation signifie en pratique : est-ce que cela permet un flux prévisible, ou simplement autorise un nouveau système de péage ?

Si Oman réussit à mettre en place une procédure de transit utilisable, le marché pourra commencer à accorder des réductions de prix rapidement. Si Washington ou les marchés interprètent cet résultat comme un changement durable dans la manière dont les coûts et les compensations sont gérés, alors la pression sur le marché pourrait se rétablir presque immédiatement.