Le commerce pétrolier iranien est une thèse piégée – choisissez soigneusement votre exposition.

Le commerce pétrolier iranien est une thèse piégée – choisissez votre exposition avec précaution.

J’ai été très surpris de voir que les actions des compagnies pétrolières américaines ont augmenté si rapidement en raison de la menace liée à l’Iran. Exxon a augmenté de 37 % sur le cours de bourse depuis le début de l’année. Chevron a augmenté de 35 %. ConocoPhillips a augmenté de 44 %. Le marché évalue ces entreprises comme si le détroit d’Hormuz se fermait définitivement, comme si il n’y avait plus aucun baril sur la planète, et comme si le risque de guerre ne diminuerait pas dès que les pays pourraient communiquer entre eux. À mon avis, c’est une narration fausse, présentée comme une analyse structurelle.

La situation est réelle – cela ne fait aucun doute. Le président Trump a récemment menacé de imposer « les sanctions financières les plus sévères de l’histoire » aux partenaires commerciaux de l’Iran. Les données relatives au suivi des navires montrent que le trafic à travers le détroit d’Hormuz a diminué considérablement.21,6 millions de barils par jour à la fin de 2025, pour ne pas dépasser les 4,9 millions de barils par jour au deuxième trimestre 2026.C’est un choc de l’offre. Mais un choc n’est pas la même chose qu’un changement séculier de l’offre. Les investisseurs devraient donc le considérer comme tel.

Le pétrole brut de Brent est échangé à 94,39 dollars le baril. Le WTI est à 87,06 dollars le baril. Les deux prix ont augmenté de plus de 5 % au cours de la semaine. Il s’agit de prix élevés, mais ce n’est pas exceptionnel. De plus, ces prix reposent sur une base qui pourrait se déformer rapidement.

L’histoire de l’approvisionnement est oubliée par les titres des médias.

L’idée principale est que les actions de l’Iran entraînent une diminution de 3,3 millions de barils par jour sur le marché, ce qui fait monter les prix en flèche. L’Iran est le cinquième plus grand producteur de pétrole dans le cadre de l’OPEP+. Donc, en théorie, cette quantité est suffisante pour influencer les marchés. Mais en réalité, les exportations iraniennes sont déjà fortement limitées en raison du blocus actuel. Les barils que le marché a effectivement perdu ont été vendus à un prix inférieur depuis plusieurs mois.

Pendant ce temps, les États-Unis – qui sont déjà le principal producteur de pétrole au monde – ont atteint un niveau record.13,93 millions de barils par jour en avril 2026Ce n’était pas de la chance. Les prix élevés ont rendu économiquement viable pour les opérateurs de remettre en service des puits anciens, d’accélérer le déploiement des projets qui étaient en cours mais non achevés, et de diriger les exportations vers l’Europe et l’Asie. Les États-Unis jouent donc le rôle de producteur mondial en temps réel.

L’Agence internationale de l’énergie prévoit un excédent de supply mondial significatif en 2027, à mesure que le trafic par le détroit d’Hormuz reprend progressivement et que la production arrêtée reprend ses activités. Le rapport de l’EIA sur l’avenir de l’énergie à court terme est encore plus clair : on estime que le prix du baril de Brent atteindra en moyenne 85 dollars par baril au troisième trimestre 2026, et 78 dollars au quatrième trimestre. Selon l’agence, la plupart des capacités de production arrêtées devraient être rétablies au début de 2027, avec des prix en baisse à une moyenne de 69 dollars par baril pour l’année entière.

Si le prix actuel de 94 dollars pour le brut est correct, l’EIA indique qu’il y aura une baisse d’environ 26 % des prix du pétrole au cours de l’année. Cela est très important, car les trois grandes compagnies pétrolières américaines sont évaluées en partant du principe que leurs flux de trésorerie actuels continueront. Ils ne doivent pas continuer indéfiniment, mais ils doivent le faire suffisamment longtemps pour que les investisseurs puissent recevoir leurs dividendes et effectuer des rachats d’actions sans avoir de problèmes financiers.

Le problème des dividendes, sur lequel personne ne parle.

En tant que professionnel du secteur pétrolier et gazier de 4e génération, je me concentre d’abord sur les flux de trésorerie libres et les dividendes, avant tout autre chose. Ce sont ces chiffres qui restent en place lorsque les narrations concernant le secteur s’effondrent. Et pour l’instant, l’une des trois grandes compagnies pétrolières américaines a des problèmes de dividendes qui méritent une attention particulière.

Le ratio de distribution des dividendes de Chevron sur douze mois est de 117,5 %. Cela signifie que l’entreprise verse plus de dividendes que ses bénéfices. Cette différence est couverte par les flux de trésorerie libres, qui s’élèvent à 27 milliards de dollars. Mais avec un taux de rendement des dividendes de 3,47 %, ces paiements consomment une grande partie des ressources de l’entreprise. Chevron a augmenté son ratio de distribution des dividendes sur 23 ans consécutifs. Personne ne voudrait être le président qui interromprait cette tendance positive. Mais ce ratio de distribution des dividendes est insoutenable si les prix du pétrole retombent vers 78 dollars le baril, comme l’estime l’EIA pour le quatrième trimestre.

En revanche, Exxon présente un ratio de distribution de 67,6 % par rapport à 30,55 milliards de dollars de flux de trésorerie libre. Le taux d’intérêt des dividendes est de 2,53 %, et l’entreprise continue de connaître une croissance stable sur une période de 23 ans. C’est donc un profil de sécurité bien différent. Exxon génère plus de flux de trésorerie libre, distribue une part plus maîtrisable de ces flux, et conserve néanmoins un capital important grâce aux rachats d’actions.

ConocoPhillips se trouve à un point de démarcation étrange. Son taux de distribution des dividendes est de 54,95 %, ce qui est excellent du point de vue de la couverture des obligations. Mais son rendement sur les dividendes n’est que de 2,53 %. La série de croissance continue n’est pas présente depuis zéro année, bien que des paiements aient été effectués sur 23 ans au total. Le ratio dette/actif est de 35,64 %, ce qui est le plus élevé parmi les trois entreprises. ConocoPhillips génère 10,06 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits – une somme importante, mais elle ne représente qu’environ un tiers du chiffre total de Exxon. De plus, les marges de ConocoPhillips, bien que impressionnantes, sont basées sur une base de revenus plus faible.

Vérification de la réalité structurelle

Voici ce que le marché physique nous indique, ce que les titres de presse ne disent pas. Goldman Sachs l’a expliqué clairement au début de cette année : un excédent qui ne se transforme pas en stockage…Pas de surplus.Et les données confirment cela. Les inventaires de l’OCDE ne ont pas augmenté. Le volume mondial d’hydrocarbures transportés par navires tankers entre le Moyen-Orient et l’Asie est en baisse, par rapport aux sommets récents, à environ 900 millions de barils. Les tarifs des navires tankers sur ces routes ont dépassé 200 000 dollars par jour, ce qui indique une pression accrue, et non un signe de excès de demande.

Mais ces mêmes données nous montrent également que le marché est fragile. Les investissements en amont diminuent : on prévoit une valeur inférieure à 570 milliards de dollars en 2026, par rapport à 2025. Environ un tiers de la production de l’OPEP+ est limitée par des sanctions, des menaces militaires ou des fluctuations politiques. Le système ne peut pas supporter davantage de chocs.

Dans ce cas, l’argument d’investissement ne peut pas simplement se limiter à « acheter du pétrole et le garder pendant longtemps ». Il doit être plus précis : quelle entreprise offre la meilleure combinaison de production stable, de sécurité des dividendes et de solide situation financière, lorsque le prix supplémentaire lié à la guerre finira par s’estomper ?

La réponse indique Exxon, et éloigne les deux autres.

Classements

Permettez-moi d’être clair sur la manière dont je classe ces trois éléments. En effet, l’ordre peut varier en fonction du critère qui est prioritaire pour vous.

Sur la sécurité des dividendes :Exxon se classe en première position, avec un dividende de 67,6 %, soit 30,55 milliards de dollars en FCF. ConocoPhillips arrive en deuxième position, avec un dividende de 54,95 %, soit 10,06 milliards de dollars en FCF. Chevron, quant à elle, a un dividende de 117,5 %, soit 27 milliards de dollars en FCF. Le dividende de Chevron n’est pas en danger immédiat, mais la marge de manœuvre est inexistante.

En termes de qualité du bilan :Exxon a une dette nette de 31,78 milliards de dollars, contre 266,1 milliards de dollars d’actifs propres. Le rapport dette/actifs propres est donc de 15,92 %. Chevron a une dette nette de 28,55 milliards de dollars, avec un rapport dette/actifs propres de 18,96 %. ConocoPhillips a une dette nette de 15,6 milliards de dollars, mais seulement 65,35 milliards de dollars d’actifs propres. Le rapport dette/actifs propres est donc de 35,64 %. Les trois entreprises sont bien capitalisées, mais la capacité de financement de ConocoPhillips est significativement plus élevée.

Sur les marges d’exploitation :ConocoPhillips est en tête avec un ratio EBITDA de 38,37 %. Cela s’explique par son modèle d’activité axé sur les activités upstream. Chevron arrive en deuxième position avec un ratio de 21,01 %, et Exxon avec 18,20 %. Ce décalage entre les ratios reflète l’exposition importante d’Exxon dans les activités downstream et dans le secteur des produits chimiques. Cela réduit les rendements globaux, mais permet également une diversification des risques lorsque les prix des activités upstream diminuent.

Évaluation :ConocoPhillips est évaluée à 17,46 fois ses résultats récents, ce qui en fait la société la moins chère parmi les trois. Exxon est évaluée à 20,73 fois, et Chevron à 19,70 fois. Cependant, en termes de prévisions à long terme, ConocoPhillips est évaluée à 16,81 fois, Exxon à 22,94 fois, et Chevron à 33,85 fois. Ce écart entre les prévisions à long terme pour Chevron est significatif : les analystes prévoient que les résultats de Chevron diminueront considérablement par rapport aux niveaux actuels, ce qui est cohérent avec une baisse des prix du pétrole.

Que faire ?

Sur les trois, je préfère Exxon. Elle dispose du meilleur flux de trésorerie libre, du ratio de distribution le plus durable, d’un bilan financier solide, et d’une base de production couvrant les actifs du Permien au Texas et au Nouveau-Mexique. Cela lui permet d’être directement impliquée dans l’augmentation des approvisionnements aux États-Unis, ce qui compense partiellement les problèmes liés à l’Iran. Je recommande d’acheter Exxon à ces niveaux actuels. La hausse de 37 % depuis le début de l’année est justifiée par les performances opérationnelles améliorées, mais cela ne constitue pas une raison suffisante pour acheter cette société. Le risque d’entrée est réel, mais la sécurité des dividendes et la qualité du bilan font que c’est l’actif le plus défendable si les prix diminuent.

Je classe Chevron comme une action à acheter. Le taux de rendement de 3,47 % est attrayant en apparence, mais le ratio de distribution des bénéfices de 117,5 % et le ratio P/E de 33,85x indiquent que les analystes prévoient une forte diminution des bénéfices. La croissance du flux de trésorerie net de 67,76 % par rapport à l’année précédente est impressionnante, mais une telle croissance qui fait que le ratio de distribution dépasse 100 % n’est pas ce que les investisseurs en revenus souhaitent poursuivre. À mon avis, Chevron a besoin de pétrole pour maintenir un dividende à un niveau supérieur à 80 dollars par baril, afin que sa trajectoire de dividende reste crédible. Si la prévision de l’EIA de 69 dollars pour l’année 2027 se réalise, l’équipe de gestion des capitaux de Chevron sera confrontée à une décision très difficile.

Je classe ConocoPhillips comme une valeur à tenir. La valeur actuelle des actions semble la plus basse avec un P/E de 16,81x. De plus, le taux de marge EBITDA de 38,37% est le meilleur au sein du groupe. Cependant, le levier financier élevé, l’histoire récente de croissance des dividendes limitée, et l’absence de diversification dans les produits liés à l’énergie font que c’est une investissement risqué, car il s’agit de parier sur le fait que les prix du pétrole resteront élevés. C’est une position risquée, surtout si le scénario le plus probable – selon les prévisions de l’EIA – est que la prime liée à la guerre diminue, que le détroit se rouvre, et que la production stoppée reprend.

La leçon générale est plus simple que n’importe quel classement des actions en particulier. Les chocs géopolitiques provoquent des pics de prix à court terme qui ressemblent à des investissements structurels. Mais ce n’est pas le cas. L’ère nouvelle de l’abondance énergétique que j’ai décrit précédemment – alimentée par le fracturation hydraulique, les forages horizontaux et l’extraction optimisée par l’IA – signifie que le système mondial est plus résilient face aux perturbations au Moyen-Orient que ne le suggèrent les titres de presse. La production de schiste américain a atteint un record de 13,93 millions de barils par jour. Ce n’était pas un événement isolé ; c’était le marché qui s’ajustait.

Les entreprises qui survivent aux changements de la situation économique sont celles qui disposent de flux de trésorerie gratuits et de bilans suffisants pour continuer à payer des dividendes lorsque les prix remontent. Pour l’instant, parmi les trois grandes entreprises, seule Exxon possède tous ces atouts.