Le taux de 5%-7% appliqué par l’Iran sur les produits pétroliers de Hormuz est en train de modifier le prix du risque lié au pétrole.

La tarife proposée par l’Iran pour les ports de Hormuz transforme le risque de guerre en un coût concret.

Le coût de transit commence à ressembler à un péage.

Ce n’est plus simplement un risque de guerre abstraite. L’Iran insiste pour…5 % à 7 % du prix du chargementEn tant que frais de transit, les groupes de navires qui effectuent des livraisons en masse sont considérés comme payant, mais sans nom précis pour désigner ce coût. Avant la guerre, Hormuz était ouverte à tous les navires sans aucun frais ; maintenant, le passage par cette mer doit être considéré comme un coût récurrent.

Cela est important, car Hormuz restait une route essentielle, même après le début des hostilités. Avant la guerre, cette route transportait environ un cinquième des approvisionnements pétroliers mondiaux. Selon Reuters, il était impossible de la réouvrir tant que le blocus naval américain persistait.Réouvrir le détroit d’Hormuz… était impossible, étant donné ce “manque flagrant de respect du cessez-le-feu”.Si les exigences de prix de l’Iran deviennent normales, le prix du pétrole brut du Golfe ne sera plus seulement une mesure de précaution contre une escalade, mais deviendra plutôt une taxe récurrente sur le flux de pétrole.

Le passage contrôlé reste une perturbation.

L’article de suivi récent de Reuters a décritUn régime de transit iranien qui implique des vérifications et des frais occasionnels.Et le transit de Agios Fanourios I en mai a montré que ce processus pouvait encore se poursuivre.Autorisation iranienne pour continuerCela soutient l’idée que l’Iran cherche à gérer le trafic, plutôt que d’imposer une suspension permanente des activités économiques.

Mais la gestion du passage entraîne toujours des problèmes. La même enquête menée par Reuters a révélé que le processus de clearing peut entraîner des retards et des inspections, ce qui fait que un trajet typique d’une heure et demie se transforme en une épreuve de deux jours.Cela a transformé ce qui devrait normalement être un trajet de cinq heures à travers le détroit en une épreuve de deux jours.Même si le détroit reste ouvert en sens large, une navigation conditionnée peut toujours entraîner des primes de risque élevées.

Comment le régime de transit iranien peut augmenter le coût effectif de livraison du pétrole

Le mécanisme de désactivation est plus important qu’un blocage complet.

Reuters a constaté que le système de clôture en Iran peut impliquerArrangements entre gouvernementsUn examen rigoureux par le gouvernement iranien, et parfois des frais en échange d’un passage sécurisé. La monétisation ne nécessite pas une interdiction complète ; il suffit de avoir un contrôle suffisant pour rendre le transit conditionné.

Le cas de l’Agios Fanourios I montre comment cela crée des obstacles. Après avoir quitté le territoire en suivant un accord direct avec l’Iran, sous la supervision du Premier ministre irakien, le pétrolier a été arrêté dans la mer de Chine méridionale. Ce n’est que plus tard qu’il a pu continuer son chemin. Le point important est que le navire a finalement réussi à passer, mais que le trajet a été soumis à des contrôles, des retards et des coûts de négociation.

Les sanctions et l’assurance maintiennent la pression.

La contrainte la plus difficile est le piège politique. Les sanctions américaines…Autorité des détroits iraniennesCela crée des risques de non-respect pour les expéditeurs. Reuters affirme qu’une nouvelle clause liée aux risques de guerre peut mettre fin à la couverture assuritaire pour les navires qui paient les frais de transit à Hormuz. L’effet pratique est donc mitigé : si vous payez, vous risquez des sanctions ou de perdre votre couverture d’assurance ; si vous ne payez pas, vous restez exposé à des contrôles, des retards ou même à l’arrêt de votre navigation.

Cela explique pourquoi le coût de livraison efficace du pétrole peut augmenter, même si les volumes rapportés ne diminuent pas complètement. Lorsque le passage du pétrole par cette route est conditionné à des conditions spécifiques, les traders ne évaluent pas seulement la probabilité d’un arrêt de la livraison. Ils évaluent également le risque de retard, le risque de non-conformité, ainsi que la possibilité que l’Iran puisse tirer profit même lorsque la livraison se fait finalement.

Qu’est-ce qui confirmerait ou affaiblirait la thèse ?

Le signal clé maintenant est de savoir si l’Iran…Vérifications et frais occasionnelsCela devient une caractéristique récurrente dans les pratiques de transport, plutôt que une solution temporaire liée à des crises particulières. Si cela se produit, Hormuz continuera d’être moins semblable à un canal navigable libre, et plus semblable à un corridor contrôlé.

Signaux à surveiller

• Répéter les schémas de décompression, comme dans le cas d’Agios Fanourios I, qui a montré queArrangements entre gouvernementsVérification et interdiction de passer dans le détroit avant que la navigation ne reprenne.
• Tout autre usage des exigences de frais ou des conditions de transit qui renforcent l’idée que le passage par Hormuz est négociable.

Qu’est-ce qui affaiblirait l’argument ?

• Un accord crédible qui élimine…Capacité de Téhéran à intervenirDans le trafic entrant, cela permet une navigation prévisible et sans frais.

Pour les investisseurs, ce commerce représente en réalité une épreuve de tests : chaque nouvelle opération de clearing peut soit renforcer l’idée que Hormuz est devenu un actif financier, soit faire baisser le prix du risque associé.