IonQ affirme que les phénomènes quantiques rendront le Bitcoin moins efficace d’ici 2028. Le PDG vend des produits, mais ne prévoit rien.

Je veille toujours à identifier le scénario narratif que tout le monde souhaite croire, car c’est généralement celui qui demande le moins d’efforts pour être réalisé. La version de cette semaine provient du président et PDG d’IonQ, Niccolo de Masi. Il indique publiquement quand les ordinateurs quantiques pourront briser la chiffrement de Bitcoin. Il affirme que cette date est plus tôt que prévu : 2028. Si vous possédez des cryptos, cela signifie une échéance à respecter. Si vous possédez des actions d’IonQ, cela signifie qu’il est temps de se concentrer sur cette opportunité. Je pense que ces deux interprétations méritent des niveaux de confiance très différents. En effet, l’entreprise a publié son propre plan technique juste avant l’interview, et les documents et les informations fournies ne correspondent pas comme le suggère l’annonce publique.

Les 2 000 qubits qui ne figurent pas dans le plan

Le texte de De Masi est clair : une machine avec environ…2 000 qubits pourraient défaire l’encryption ECC-256 de Bitcoin en moins de 26 jours.Ce chiffre entier joue un rôle important en matière de marketing. La veille, IonQ a publié ce qu’il appelle le premier plan de développement complet et complet pour exécuter l’algorithme de Shor contre secp256k1 – la courbe qui se trouve derrière les signatures de Bitcoin – et les chiffres indiqués dans ce plan sont plus importants, mais moins spectaculaires. L’ingénierie nécessite…19 397 qubits physiques et 1 457 qubits logiques. En utilisant 39 millions de gates de type Toffoli, on peut résoudre le problème en environ 25,7 jours..

Ainsi, le temps de exécution correspond aux “moins de 26 jours” indiqués par le PDG. Le nombre de qubits, en revanche, n’est pas correspondant – il y a une différence d’environ un ordre de grandeur si l’on prend au pied de la lettre les “2 000 qubits”, alors que la feuille de route prévoit en réalité environ 20 000 qubits. Un ingénieur interprète cette différence comme il se doit : celui qui a rédigé l’interview a choisi ce chiffre afin que la menace semble plus réelle. La feuille de conception, c’est ce que IonQ doit vraiment livrer.

Cette différence est importante, car l’avantage principal est que un ordinateur plus petit que celui d’aujourd’hui peut faire le travail. Mais ce n’est pas possible. Les estimations de IonQ prévoient déjà une machine tolérante aux erreurs, dotée d’environ 20 000 qubits physiques, capable de fonctionner sans interruption pendant près d’un mois. Les attaques hors ligne sur les clés exposées nécessitent généralement des millions de qubits physiques pour être effectuées. Le scénario le plus terrifiant, c’est intercepter et déchiffrer une transaction dans les dix minutes qui précèdent son confirmation.1,9 milliard de qubits physiquesComparaison avec les avancées actuelles, la date de 2028 n’est pas vraiment une prévision, mais plutôt une espérance envers une architecture spécifique et non éprouvée que IonQ a inventée cette année.

L’attaque qui n’est pas un « hackage de Bitcoin »

Deuxièmement, notez ce que le plan décrit réellement. Il divise les données numériques.signatures— Authentification et intégrité : la couche racine de confiance utilisée pour la signature des codes et les certificats. Cela est complètement différent de ce que l’on entend généralement par « attaquer Bitcoin ». Les signatures attaquées de cette manière peuvent être exploitées à l’avenir, mais uniquement sur des clés qui ont déjà été exposées, et non de manière rétroactive, contre tout ce qui a jamais été enregistré. De plus, les algorithmes post-quantiques standard qui sont actuellement mis en place…Les familles ML-DSA et SLH-DSA ne sont pas affectées par ce résultat particulier.Pas du tout.

En d’autres termes, la version à court terme de cette menace est plutôt limitée : elle concerne uniquement une petite partie des utilisateurs qui ont des clés cryptographiques exposées hors ligne – ce qui ne représente pas une pression réelle sur le réseau. La version catastrophique, où les portefeuilles sont complètement vidés, nécessiterait environ cent mille fois plus de puissance de calcul que ce qu’IonQ promet d’ici 2028. Dire que « la technologie quantique remplacera Bitcoin d’ici 2028 » transforme ces deux scénarios très différents en un seul titre, et cela sert les intérêts du vendeur.

Vendez le problème, vendez la solution.

Ce qui m’amène à l’incitation contre laquelle personne dans la pièce ne négocie. À mon avis, la compression du calendrier est un processus unilatéral par définition. IonQ vend des produits de sécurité quantique, tout en alertant sur les menaces quantiques – c’est un cycle cohérent dans lequel l’entreprise décrit la menace et vend également des solutions pour se protéger. Que la menace soit proche ou lointaine, en 2028 ou dans les années 2030, le message est efficace ; il suffit que l’ingénierie soit réelle. Il est intéressant de noter que même le plus fervent acheteur de Bitcoin sur le marché, Strategy, a ajouté une autre réaction…370 millions de ces pièces de monnaieCette année, la semaine où le PDG de Quantum et un journal ont affirmé que le temps était compté, les personnes qui ont vraiment des intérêts dans le secteur des cryptomonnaies ne se comportent pas comme si l’an 2028 était une date limite.

Sur quoi le titre est-il réellement évalué ?

Maintenant, ce qui compte, c’est l’élément qui est vraiment important : IonQ lui-même. En général, je commence par le flux de trésorerie libre et les dividendes, car c’est la base sur laquelle repose toute la stratégie de l’entreprise. Mais la vérité, c’est que il n’y a pas de flux de trésorerie libre. Aucun. Le flux de trésorerie libre enregistré est d’environ –484 millions de dollars. Le flux de trésorerie opérationnel est également négatif, et le taux de marge opérationnelle est très négatif. L’entreprise dispose d’environ 1,24 milliard de dollars en liquidités, mais ces liquidités ne suffisent pas pour couvrir toutes les dépenses. C’est de l’argent réel, mais des coupons qui expirent si la croissance et la dilution ne permettent pas de maintenir les coûts à un niveau acceptable. Face aux prévisions de revenus pour l’année entière…280 millions à 290 millionsL’action est évaluée à environ cinquante fois le chiffre d’affaires. Il s’agit donc d’une valorisation basée sur des promesses, et non sur des actifs physiques. Il s’agit d’une valorisation qui repose entièrement sur la possibilité que le plan de développement des qubits soit réalisé – des systèmes de 256 qubits seront mis en service d’ici 2027, et une échelle tolérante aux erreurs permettra de rendre ce projet réaliste d’ici 2028.

La réaction du marché à cette grande annonce est en soi une preuve de l’impact de cette annonce sur le marché. Les actions d’IonQ ont chuté d’environ 6 % le jour où l’interview a été publiée, et elles sont encore en baisse sur la période totale, loin des plus hauts niveaux qu’elles avaient atteints. Les investisseurs n’ont pas boosté les valeurs d’IonQ en raison de cette histoire « plus rapide que prévu ». C’est une réaction rationnelle, à mon avis : le constructeur a tout intérêt à raccourcir le délai de développement, et le fossé entre les plans de développement et les machines fonctionnantes, avec correction des erreurs, de 20 000 qubits reste le plus grand fossé dans tout le secteur.

La condition essentielle à surveiller est l’ingénierie, et non le calendrier. Si IonQ parvient effectivement à mettre en place ses systèmes de 256 qubits en 2027, et si son architecture “Walking Cat” se révèle capable de fonctionner correctement sur une échelle tolérant les erreurs, alors l’objectif de 2028 ne sera plus seulement un délai commercial, mais un objectif réel. L’histoire en question mérite donc une nouvelle analyse. Jusqu’à ce que le matériel soit disponible, on doit considérer le calendrier du PDG comme quelque chose de purement commercial : une promesse qui est simplement imprimée sur un document d’ingénierie. Ce que le lecteur doit retenir, c’est que la technologie quantique n’est pas un mensonge, ni que IonQ est inutile. C’est plutôt que cette action en bourse est basée sur une promesse dont le calendrier est déterminé par celui qui vend cette promesse. Le prix payé pour croire en cette date de 2028 dépend de ce que vous êtes prêt à accepter en échange de cette promesse.