« Ne possédez jamais une investissement qui ne vous rapporte rien »… En réalité, cela ne concernait pas du tout les dividendes.

À la fin d’août,Shark TankL’investisseur Kevin O’Leary a publié une liste de cinq règles d’investissement. La dernière règle est celle que les gens citent le plus souvent.Ne possédez jamais une investissement qui ne vous paie pas.En termes simples, cela ressemble à une règle qui s’applique à tout le marché boursier moderne. Cela signifie : « Ne possédez pas des entreprises qui ne vous envoient pas de rapports trimestriels ». Si on croit cela, la conclusion logique est que l’on devrait éviter les meilleures actions de la dernière décennie.

C’est une image fausse, et c’est ce que cette phrase fait réellement.

Prenons Amazon.Elle n’a jamais versé de dividende.Le dividende par action de cette entreprise pour son dernier exercice comptable complet était de zéro dollars – une situation inhabituelle, car parmi les plus grandes entreprises américaines, c’est l’une des seules à ne jamais avoir déclaré de dividendes. Cependant, au cours de l’année dernière, la valeur de l’action a augmenté d’environ 14 %. Cette année, elle a grimpé de deux chiffres, avec un cours compris entre 196 et 287 dollars au cours des douze derniers mois. Sa valeur est d’environ 2,75 billions de dollars.

Si « ne posséder jamais une investissement qui ne vous paie rien » signifie « ne posséder jamais des actions sans dividende », alors cette règle vous ordonnerait de renoncer à l’une des plus grandes entreprises aux États-Unis. O’Leary ne vous donnera certainement pas ce conseil. Donc, la signification littérale de cette phrase est trompeuse. Voyons plutôt quelle est la véritable intention de cette phrase.

Mettez de côté l’acronyme et pensons à un bâtiment.

Oubliez le mot “dividend” pendant trente secondes. Imaginez que vous achetez un petit immeuble de logements pour 500 000 dollars. Il y a…deuxLes moyens de paiement pour vous sont différents, et ils fonctionnent selon des horaires distincts.

D’abord, les locataires vous paient le loyer. Disons que c’est de 30 000 dollars par an – soit un rendement de 6 %, ce qui fait 90 000 dollars en espèces sur trois ans – quelle que soit la valeur de l’immeuble. Vous pouvez garder cet immeuble, sans avoir à vendre quoi que ce soit.

Deuxièmement, la valeur du bâtiment augmente. Si la situation de la rue s’améliore et que le bâtiment vaut 650 000 dollars après trois ans, ces 150 000 dollars supplémentaires ne sont réellement perçus que lors de la vente effective du bâtiment. On ne les reçoit pas en tant que loyer. C’est un paiement effectué par…suivantPropriétaire… C’est le moment où vous décidez de partir.

Maintenant, étiquetez les propriétés :

• Le bâtiment est la valeur en stock.Vous en êtes propriétaire.
• Le loyer est le dividende.De l’argent liquide dans votre poche, sur une horloge trimestrielle… Aucune vente nécessaire.
• La valeur croissante du bâtiment correspond à l’appréciation du prix de l’action.L’argent liquide, vous ne le recevez que lorsque vous vendez.
• La volonté des locataires de payer le loyer constitue le flux de trésorerie de l’entreprise.— La véritable machine se trouve en dessous des deux.

Cette dernière phrase constitue tout l’argument. Une bonne investissement vous “paye” en échange d’une machine qui crée de la valeur. Cette valeur se traduit alors pour vous par l’un des deux moyens : directement dans votre poche (loyer, dividendes), ou dans le prix de l’actif en question (valeur d’un bâtiment, cours de l’action).Les deux sont considérés comme une forme de « paiement ».Le bâtiment vous paie deux fois – et une entreprise qui génère des flux de trésorerie le fait également, que celle-ci livre l’argent ou le garde pour elle-même.

Ce que la règle exclut vraiment

Alors, qu’est-ce que la règle « ne posséder jamais une investissement qui ne vous paie pas » exclut ? Ce n’est pas l’entreprise qui ne verse aucun chèque. L’actif qui…Pas de machine sous ça du tout.

C’est une situation désastreuse. On achète un objet collectif pour 10 000 dollars. Il ne génère aucun revenu, aucun flux de trésorerie, aucun profit… Son seul valeur est que quelqu’un d’autre pourrait vouloir vous payer 12 000 dollars. Dès que personne ne le fait, il ne rapporte rien du tout. C’est une sorte de pari : « vendez-le à un acheteur plus futur ». Ce type d’investissement peut durer des années, puis s’arrêter. C’est un investissement qui ne rapporte rien : pas de locataires, pas de flux de trésorerie, pas de croissance… Juste un prix maintenu par la dernière personne qui l’a payé.

En le remontant au marché, on obtient des transactions spéculatives sans flux de trésorerie : des actions dont le prix augmente uniquement parce qu’un acheteur plus récent y croit ; des actions sans rendement ; des actions qui ne rapportent aucune rentabilité. La règle est donc un obstacle à…celaCe n’est pas un écran de protection contre une entreprise qui garde l’argent et le réinvestit.

La règle a une dimension testable.

Maintenant, la règle ne reste plus un slogan, car les deux avantages ne se manifestent pas de la même manière.

Au cours de l’histoire longue du S&P 500, les dividendes réinvestis ont été une véritable force motrice, et non une mode passagère.environ un tiers du rendement total de l’indiceCela provient d’eux. Mais cette part a…rétréciComme les leaders du marché progressaient dans les domaines de la croissance et de la technologie : au cours du dernier décennie, la part des dividendes dans le rendement total était…Dans la vingtaine, en diminution par rapport aux trente-cinquièmes.Dans la décennie précédente, lorsque les technologies de croissance dominent, c’est le mécanisme d’augmentation des prix qui joue le rôle principal. C’est pour cette raison que les meilleures actions des quinze dernières années ont rapporté si peu de profits.

Et parmi tout cela, le système de gestion des liquidités en main est celui qui est le plus stable.Étude de recherche menée par Ned Davis sur le S&P 500 (1973–2025)La compagnie moyenne qui…a grandiLes dividendes de cette entreprise représentaient environ 10 % par an, et leur variation était inférieure à celle du marché. En revanche, les entreprises qui ne versaient aucun dividende en gagnaient moins, mais leur variation était plus importante. Ce sont les données qui expliquent cette règle : une augmentation des dividendes constitue une manière à faible risque pour s’assurer que l’entreprise est réelle.

Le point important à garder à l’esprit est que ces chiffres représentent des moyennes pour des milliers d’entreprises sur de nombreuses décennies. Les moyennes masquent les cas extrêmes. Le groupe des personnes qui ne paient rien est en réalité le même groupe où se trouvaient les plus grands bénéficiaires de l’époque du développement économique. La règle ne dit pas que les personnes qui ne paient rien sont mauvaises. Elle veut simplement dire qu’il ne faut pas investir dans quelque chose si on ne peut pas le faire correctement.Nommez la machine qui se trouve en dessous.Et dans un stock de réserve à zéro, cette machine représente une augmentation des bénéfices et des flux de trésorerie, et non une distribution de dividendes.

Lorsque le bâtiment cesse d’être un simple bâtiment

Cette analogie a accompli son travail. C’est ici que elle se brise, et cette rupture est importante.

Dans un bâtiment, le loyer constitue un contrat. Les locataires doivent payer, sinon ils sont expulsés. Le flux de trésorerie est quelque chose de quasi certain et régulier. Dans une action en bourse, il n’y a pas de loyer. L’“augmentation de valeur” n’est réelle que si le marché accepte votre prix et si quelqu’un achète l’action – mais cette personne peut payer moins, ou même rien du tout. Un bâtiment vous paie même si vous ne vendez jamais ; la hausse de prix d’une action n’est payée que au moment où vous vendez, et le prix de vente est déterminé par le prochain acheteur.

Ainsi, les deux types de bénéfices comportent des risques différents. Le type de bénéfice en espèces est plus fiable ; dans l’étude mentionnée ci-dessus, c’est également le type de bénéfice à faible volatilité historique. Mais ce type de bénéfice peut être réduit, et les entreprises qui diminuent leurs dividendes sont celles qui ont eu les performances les plus mauvaises dans ce même ensemble de données. Le type de bénéfice en augmentation peut être plus important ; c’est ainsi que se met en place l’ère de la croissance. Mais c’est aussi le type de bénéfice qui peut disparaître si le marché s’effondre. Aucun de ces deux types de bénéfices n’est “gratuit”. C’est là le rôle de la quatrième règle d’O’Leary, qui se trouve juste à côté de la cinquième règle : “Protéger le capital et vivre du flux de trésorerie”. C’est ce qui vous empêche de confondre un chiffre élevé dans le prix d’une action avec de l’argent réel que vous avez vraiment déposé sur votre compte bancaire.

Renvoyer le modèle à son état d’origine.

Amazon est le meilleur exemple de « investissement qui rapporte de l’argent » : il vous paie exactement la même somme que celle que les revenus générés par l’immobilier rapportent au propriétaire de l’immeuble. Amazon ne vous verse pas de loyer ; il conserve le flux de trésorerie et le réinvestit – dans des entrepôts, dans le cloud, dans les machines qui permettent au business de se développer – et cette valeur se reflète dans le prix de vente. Vous êtes payé lorsque vous vendez vos produits. C’est donc un véritable « investissement qui rapporte de l’argent ».siLa machine est réelle et continue à se développer. Si c’était un objet collectif sans flux de trésorerie, la règle indiquerait que l’on doit s’en éloigner.

Donc, la question que vous pouvez poser pour toute action en bourse est la suivante : au lieu de « Est-ce qu’elle verse des dividendes ? », il s’agit de :Y a-t-il une machine réelle qui produit de la valeur – flux de trésorerie, bénéfices, croissance ? Et sur quelle horloge je suis payé, dans le portefeuille ou lors des ventes ?Si vous ne pouvez pas identifier la machine, ou si vous ne savez pas si vous êtes payé en espèces ou en argent, c’est là ce que signifie la règle « ne vous paie pas ».

Un dernier avertissement : pour que la réparation ne devienne pas une prison en soi. « Cela me rapporte de l’argent via le prix » est une description…commentL’argent s’en va, pas une promesse que l’argent restera. L’appréciation des prix est la récompense, mais c’est une récompense que le nouvel acheteur doit financer, en fonction du moment où vous décidez de vendre. La règle n’était jamais liée aux dividendes. C’était plutôt pour s’assurer que la machine existe toujours.