Internet Computer (ICP) mène les métriques des transactions blockchain en raison de sa conception architecturale unique.

• Internet Computer est actuellement le leader des tableaux de transactions à long terme sur les plateformes d’analyse, avec 449,5 milliards de transactions sur trois ans.
• Le design architectural unique de la réseau fait que les messages informatiques internes sont considérés comme des transactions, ce qui augmente les montants globaux par rapport aux blockchain traditionnelles.
• Solana offre un débit en temps réel plus élevé pour les transactions utilisateur standard, ce qui met en évidence la différence entre les agrégats cumulés et les performances en temps réel.
• Cette divergence méthodologique montre comment les designs spécifiques à chaque protocole influencent les indicateurs de performance comparatifs dans l’ensemble du paysage blockchain.

Internet Computer (ICP) occupe actuellement la première place dans plusieurs tableaux de transactions à long terme sur la plateforme d’analyse Token Terminal, enregistrant…449,5 milliards de transactions sur trois ansCette figure représente près de la moitié des transactions totales sur toutes les réseaux de niveau 1 suivis. Le chiffre total sur 365 jours est de 144,0 milliards, ce qui dépasse celui de Solana, qui est de 101,2 milliards. Des tracker indépendants comme Chainspect ont également enregistré un total de transactions dépassant 298 milliards pour ICP en août 2026. La domination dans ces indicateurs cumulatifs est due à la conception architecturale unique du réseau et au mode de mesure de l’activité.

Comment ICP définit une transaction ?

Le volume élevé est dû au design architectural de l’ICP, qui diffère significativement des blockchain traditionnels. Le réseau fonctionne à travers plusieurs sous-réseaux indépendants, chacun ayant son propre mécanisme de consensus. Cela permet d’augmenter la capacité en ajoutant des sous-réseaux, plutôt que d’agrandir un seul réseau. Les calculs se font en unités appelées “canisters”, qui échangent des messages entre eux. Ces messages comprennent des requêtes pour modifier l’état du réseau, ainsi que des requêtes pour lire des données. Les métriques de Token Terminal convertissent les statistiques moyennes de transactions par seconde en chiffres quotidiens, en suivant les exécutions de ces messages.

Cette méthode de comptage diffère considérablement des blockchains conventionnelles. Sur des réseaux comme Ethereum ou Solana, une transaction est généralement une action initiée par l’utilisateur, comme un transfert de token ou une exécution d’un contrat. En revanche, une seule action effectuée par un utilisateur sur ICP peut générer plusieurs messages à compter, y compris des mises à jour, des appels entre canisters et des requêtes. De nombreux de ces messages impliquent des calculs ou des changements d’état qui ne se produiraient pas hors réseau sur les autres réseaux. Cette différence méthodologique signifie que les chiffres indiqués par ICP couvrent une plus grande variété d’événements computationnels que les valeurs de transfert de tokens ou les exécutions de contrats intelligents qui sont généralement comptées sur des réseaux comme Ethereum ou Solana.

Comment ICP se compare-t-il à Solana en termes de performance en temps réel ?

Lorsque les chiffres sont mesurés en termes de débit en temps réel plutôt que de seuils cumulés, les classements changent. Les données de Chainspect montrent que Solana est en tête avec 1 635 transactions par seconde sur une fenêtre d’une heure, contre 1 309 pour ICP. Cependant, les chiffres cumulés d’ICP restent élevés en raison de l’ensemble plus large d’événements de calcul inclus dans ses indicateurs. Le avantage cumulé d’ICP persiste grâce à son traitement continu des messages depuis le lancement de son mainnet en mai 2021. D’autres réseaux comme Hedera et NEAR présentent également des taux d’activité élevés, grâce à leurs choix architecturaux particuliers, tels que le consensus basé sur le hashgraph ou le sharding.

Cette distinction montre comment les designs spécifiques à chaque protocole influencent les indicateurs de performance et les classements comparatifs dans le monde du blockchain. Le modèle d’exécution basé sur des messages propre au réseau entraîne des indicateurs de volume beaucoup plus élevés par rapport aux réseaux qui suivent des actions utilisateur discrètes. Alors que Solana offre un débit en temps réel plus élevé pour les transactions utilisateur standard, le leader cumulatif de ICP persiste grâce à son traitement continu des messages. Cette divergence entre les agrégats cumulatifs et le débit en temps réel est une considération importante pour les investisseurs qui évaluent l’activité du réseau.

Les grands chiffres de transactions proviennent d’une définition des activités qui diffère significativement de celle des blockchains traditionnelles. Sur ICP, les calculs se font en unités appelées “canisters”, et toutes les activités sont traitées sous forme de messages. Ces messages incluent les messages d’entrée provenant d’utilisateurs externes, les appels entre canisters, ainsi que les requêtes de consultation. Les métriques de Token Terminal mesurent ces actions de messages. Une seule action utilisateur impliquant une application utilisant plusieurs canisters peut générer plusieurs messages, y compris des appels pour modifier l’état du système et des appels pour lire des données. Cette différence méthodologique signifie que les chiffres fournis par ICP couvrent une plus grande variété d’événements computationnels que les valeurs de transfert ou les invocations de smart-contracts généralement enregistrées sur des réseaux comme Ethereum ou Solana.

Internet Computer (ICP) occupe actuellement la première place dans plusieurs tableaux de transactions à long terme sur la plateforme d’analyse Token Terminal. Au cours de trois ans, l’ICP a enregistré 449,5 milliards de transactions. Ce chiffre représente près de la moitié du total des transactions réalisées sur toutes les réseaux de niveau 1 suivis. Le total sur 365 jours est de 144,0 milliards de transactions, ce qui dépasse celui de Solana, qui est de 101,2 milliards de transactions. Des tels indicateurs indépendants que Chainspect montrent également que l’ICP a enregistré un total de plus de 298 milliards de transactions jusqu’en août 2026. Ce volume élevé est dû à la conception architecturale de l’ICP. Le réseau fonctionne à travers plusieurs sous-réseaux indépendants, chacun ayant sa propre méthode de consensus. Cela permet d’augmenter la capacité en ajoutant de nouveaux sous-réseaux, plutôt que d’agrandir un seul réseau. Les calculs se font en unités appelées “canisters”, qui échangent des messages entre eux. Ces messages incluent des appels pour mettre à jour l’état du réseau et des appels pour lire des données. Les indicateurs de Token Terminal convertissent les statistiques moyennes de transactions par seconde en chiffres quotidiens, en suivant ces messages.

Cette méthode de comptage diffère considérablement des blockchains traditionnelles. Sur des réseaux comme Ethereum ou Solana, une transaction est généralement une action initiée par l’utilisateur, comme un transfert de token ou une exécution d’un contrat. En revanche, une seule action effectuée par un utilisateur sur ICP peut générer plusieurs messages à compter, y compris des mises à jour, des appels entre canisters et des requêtes. De nombreux de ces messages impliquent des calculs ou des changements d’état qui se produiraient hors chaîne dans d’autres réseaux. Lorsque les indicateurs de performance sont mesurés en termes de débit en temps réel plutôt que de sommes cumulées, les classements changent. Les données de Chainspect montrent que Solana est en tête avec 1 635 transactions par seconde sur une fenêtre d’une heure, contre 1 309 pour ICP. Cependant, les chiffres cumulés de ICP restent élevés en raison de la grande variété d’événements de calcul inclus dans ses indicateurs. Cette distinction met en évidence comment les designs spécifiques du protocole, comme l’exécution orientée vers les messages de ICP, influencent les indicateurs de performance et les classements comparatifs dans le monde des blockchains.