Les compagnies d’assurance ignorent les risques liés à l’IA. Ce n’est pas une opportunité.

Les entreprises qui utilisent l’IA veulent des assurances. Les entreprises qui vendent des assurances, quant à elles, ne veulent pas de ce risque.

C’est donc l’état réel de la couverture des risques liés à l’IA. Et cela se passe dans la direction opposée à celle indiquée par les titres de presse concernant la demande croissante qui rend les actions des compagnies d’assurance attrayantes.

Au cours de l’année dernière, certaines des plus grandes compagnies d’assurance immobilière et de responsabilité civile américaines ont fait quelque chose en qui on peut avoir confiance : elles ont protégé leurs propres actifs. Berkshire Hathaway, Chubb, Travelers, AIG et W.R. Berkley ont déposé des demandes pour exclure les dommages liés à l’IA des polices de responsabilité civile standard. Plus que…80 % de ces demandes ont été approuvées par les autorités réglementaires étatiques.Les exclusions ont commencé à prendre effet au début de l’année 2026.

Ce n’est pas une histoire de compagnies d’assurance qui cherchent à étendre leurs activités pour saisir un marché en croissance. C’est plutôt l’histoire de ces entreprises qui ont pris en compte les risques liés à l’IA et ont décidé qu’il s’agissait d’un problème qu’elles ne pouvaient pas évaluer en termes de prix.

Pourquoi les assureurs ne peuvent pas le tarifer

L’assurance fonctionne selon un principe simple qui date de plusieurs décennies : les risques liés aux différents biens assurés doivent être indépendants les uns des autres. Le feu qui détruit le bien d’un propriétaire ne doit pas entraîner la destruction du bien d’un autre propriétaire. Cette indépendance permet à la loi des grands nombres de régler les événements imprévisibles, et l’assureur peut ainsi répartir les pertes attendues entre les primes versées.

L’IA viole ce principe. Une seule erreur dans un modèle de base – par exemple, un agent d’IA largement utilisé commence à donner des conseils nuisibles – peut se propager simultanément à des milliers de entreprises assurées. L’industrie qualifie cela de « risque d’accumulation ». McKinsey l’a dit très clairement : les responsabilités liées à l’IA et les risques cyber systémiques peuvent être…Corrélées de manière à rendre leur diversification et leurs prix responsables extrêmement difficiles..

Une évaluation de 2025 menée par la Société de Genève a soumis l’IA générative à la série de neuf critères standard utilisés dans l’industrie pour évaluer sa capacité à être assurée. Les résultats ont montré que…Trois échecs complets – pertes maximales possibles, fréquence des pertes et asymétrie d’informations – et seulement un succès.Les assurances ne peuvent pas vérifier quels modèles sont utilisés par leurs clients, comment ces modèles sont gérés, ou s’il existe des contrôles de risque. Comme l’a dit une analyse, les assurances traitent l’IA comme un marché de voitures d’occasion : on ne sait pas distinguer les bonnes voitures des mauvaises.

L’environnement juridique confirme leur anxiété. Les actions en justice liées à l’IA générative aux États-Unis ont augmenté.97,8 % entre 2021 et 2025, selon les chiffres d’un courtier en réassurance.Un autreUne augmentation de 137 % par rapport à l’année précédente a eu lieu en 2024-25..

Face à cela, les transporteurs faisaient ce qu’ils font lorsqu’ils ne peuvent pas mesurer les risques : ils arrêtent d’en parler.

Ce que les grandes compagnies de transport ont vraiment fait

Le Bureau des Services d’Assurance – quiIl constitue environ 82 % des politiques de garantie immobilière et de garanties en cas d’accidents aux États-Unis. — Des signatures optionnelles relatives à l’exclusion des IA ont été introduites en janvier 2026.Il s’agit de couvrir les blessures corporelles, les dommages aux biens et les dommages liés à la publicité causés par l’IA générative. Une enquête menée en juillet 2026 a révélé près de 10 000 cas de ce type.Plus de 60 groupes de navires de transport de biens et de passagers ont soumis des exceptions au régime de responsabilité civile : 41 groupes ont soumis des exceptions pour adopter des règles particulières, et 20 groupes ont soumis des exceptions afin d’attendre plus longtemps avant l’adoption de ces règles..

Certaines exclusions sont limitées. D’autres ne le sont pas. W.R. BerkleyUne exclusion “absolue” de l’IA a été introduite, ce qui permet d’exclure les réclamations liées à l’utilisation, au déploiement, au développement ou au échec de l’IA.— Ce n’est pas simplement le résultat de l’IA. Il mentionne explicitement des outils tels que ChatGPT.

L’effet est que la couverture assurante liée à l’IA est exclue des politiques de garantie par défaut que les clients commerciaux adoptent habituellement. Si vous êtes une entreprise qui utilise l’IA pour le service client, la recrutation, le marketing ou toute autre fonction, votre politique de responsabilité générale, d’erreurs et d’omissions, ou celle concernant les dirigeants et administrateurs, peut désormais exclure explicitement les risques liés à l’utilisation de l’IA. Le manque de couverture assurante incombe donc à l’entreprise, et non à l’assureur.

L’« opportunité » qui n’est pas une thèse financière

La réponse du marché aux exclusions a conduit à la création de produits dédiés aux risques liés à l’IA – ce qui correspond au phénomène qui s’est produit dans le domaine de l’assurance cyber il y a environ deux décennies. Munich Re a lancé aiSure. Les sociétés d’assurance de Lloyd’s et les startups comme Corgi, Armilla et Testudo proposent des polices d’assurance avec des plafonds généralement entre 2 millions et 50 millions de dollars.

Les prévisions indiquent que le marché de l’assurance dédié à l’IA pourrait croître.Depuis environ 40 millions de dollars en 2024, il devrait atteindre environ 4,8 milliards de dollars d’ici 2032, avec une croissance annuelle composée proche de 80 %.Ce sont les chiffres qui alimentent la narration de l’« opportunité d’assurance IA ».

Mais voici la contrainte qui est importante pour une thèse sur les actions boursières : même à 4,8 milliards de dollars, on s’attend à ce que l’assurance IA représente une part importante des revenus.Seulement environ 0,34 % des actifs commerciaux et des primes de sinistre d’ici 2032.Le taux de croissance semble énorme, simplement parce que la base est très petite.

Plus important encore, les entreprises qui ont le plus de chances de bénéficier de ce niche ne sont pas les compagnies d’assurance cotées en bourse que les investisseurs au sein du secteur privé suivent. Munich Re – qui dispose de la première offre dédiée à l’intelligence artificielle – est cotée à Francfort. Les revenus générés par aiSure ne représentent qu’un petit nombre dans un chiffre d’affaires consolidé de plusieurs centaines de milliards d’euros. Les fournisseurs spécialisés comme Corgi et Armilla sont des start-ups privées. Hiscox…qui a acquis Corix (la division d’assurance de Vouch Insurance)Elle est listée à Londres. Aucune des principales compagnies d’assurance américaines que les investisseurs en ligne achètent – Chubb, Travelers, Berkshire Hathaway – ne se positionne comme spécialistes de la gestion des risques liés à l’IA. Elles se présentent plutôt comme des entreprises qui offrent des services de transport.évitéLe problème.

Ce qui signifie cela pour les actions que vous pouvez effectivement acheter

Chubb (NYSE: CB) a une capitalisation boursière de 130 milliards de dollars. Son ratio P/E est d’environ 11,7, et son rendement sur les actifs propres est de 15,5 %. L’entreprise génère environ 60 milliards de dollars de chiffre d’affaires annuel, dont près de la moitié provient des marchés internationaux. Travelers (NYSE: TRV) a une capitalisation boursière de 76 milliards de dollars. Son ratio P/E est d’environ 9,2, et 93 % de ses revenus proviennent des États-Unis. Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.B) a une capitalisation boursière de 1,1 trillions de dollars. Ses filiales d’assurance font partie d’un conglomérat où aucune activité ne peut être isolée.

Aucune de ces entreprises ne transférera significativement ses revenus provenant des primes d’assurance liées à l’IA. En réalité, les exclusions sont des mesures défensives visant à protéger leurs actifs existants contre des risques incertains. La conséquence économique pour ces actions n’est pas une histoire de croissance, mais plutôt une question de gestion des risques. Ces entreprises choisissent de ne pas couvrir ce qu’elles ne peuvent pas évaluer, plutôt que de prendre le risque de subir des pertes coïncidantes qui pourraient détruire les actifs qu’elles ont développés au fil des décennies.

C’est le genre de décision qui rend une compagnie d’assurance immobilier et responsabilité civile intéressante à posséder, mais cela ne constitue pas un facteur qui favorise une réévaluation des primes.

La vraie question d’investissement

La description de l’assurance basée sur l’IA pose une question incorrecte. Elle considère l’IA comme une nouvelle source de revenus pour les assureurs. Or, les preuves montrent que le flux se fait dans l’autre direction : des attentes du public en matière de garanties, vers le fossé entre ce dont les entreprises ont besoin et ce que les compagnies d’assurance sont prêtes à offrir.

Le problème qui empêche la mise en œuvre de cette solution n’est pas la demande. Les entreprises qui utilisent l’IA souhaitent avoir une couverture de service, et elles sont prêtes à payer pour cela.Plus de 90 % des décideurs en matière d’assurance d’entreprise dans six marchés majeurs affirment avoir besoin de couvertures adaptées à l’IA. De plus, deux tiers d’entre eux seraient prêts à payer au moins 10 % plus cher pour cette couverture.Le problème majeur est l’offre de services d’assurance. En particulier, il s’agit d’un problème structurel qui rend l’assurance des systèmes d’IA difficile. Tant que personne ne résout l’asymétrie d’information – comment vérifier la gouvernance des systèmes d’IA du souscripteur ? – ou le problème lié aux corrélations entre les risques – comment limiter les pertes qui peuvent affecter tous les souscripteurs en même temps ? – le marché restera dans un état d’exclusion.

Un rapport du CSIS daté de septembre 2026Il a même suggéré une solution de type Price-Anderson pour couvrir les pertes liées aux IA catastrophiques. C’est le même cadre qui a permis à l’industrie nucléaire d’obtenir des assurances.C’est un signe de l’importance que le marché privé accorde à ce problème.

Pour l’investisseur, le point important est le suivant : les principales actions des compagnies d’assurance aux États-Unis ne profitent pas de l’intelligence artificielle. Elles construisent plutôt des barrières pour se protéger. Les entreprises qui pourraient finalement bénéficier des avantages offerts par l’intelligence artificielle sont des entreprises privées, de petite taille ou trop diversifiées pour que cela ait une importance concrète. L’écart entre la valeur affichée et la réalité est suffisamment grand pour qu’il vaille la peine de le combler avant d’acheter ces actions.