Comment exactement les 75 millions de dollars investis dans cet ETF hyperliquide sont-ils utilisés ?

Si vous avez lu les titres des articles sur les cryptomonnaies la semaine dernière, l’histoire s’est écrite d’elle-même :UBS, Jane Street et Brevan Howard figuraient parmi trente entreprises qui détenaient ensemble 75 millions de dollars en actions des ETF Hyperliquid.Ajoutez un indicateur qui touche les sommets historiques, et la tendance implicite devient évidente : Wall Street a jugé que les opérations de changements de cryptomonnaies valent bien leurs actifs financiers. Vous devriez donc accepter cette indication.

Le chiffre est réel. Ce qu’il signifie est plus fin que ce qu’on pourrait penser. Cette distinction est importante si l’on doit décider s’il vaut mieux poursuivre HYPE ou simplement le comprendre. Laissez-moi vous expliquer ce que ces 75 millions de dollars représentent réellement. L’étiquette qui y est inscrite – « actifs institutionnels » – joue un rôle important dans cela.

Quel est en réalité le montant de 75 millions de dollars ?

La figure provient de…Les premiers rapports trimestriels 13F concernant les ETF liés à Hyperliquid ont été compilés dans une revue de Bloomberg Intelligence, rédigée par l’analyste en ETF James Seyffart.Un 13F est un formulaire de divulgation que les gestionnaires de fonds américains remplissent tous les trimestres pour indiquer leurs actifs en actions – dans ce cas, “Actifs en actions” désigne les nouveaux ETFs HYPE enregistrés auprès de la SEC, et non le token lui-même.

Lire le détail et la description de « inondation institutionnelle » rend les choses plus claires. Le principal détenteur n’est pas un nom connu, mais c’est Wealth High Governance Asset Management du Brésil.Il a été rapporté qu’il y avait environ 632 614 actions du fonds 21Shares’ Hyperliquid, d’une valeur d’environ 23,9 millions de dollars à la fin du mois de juin.Ensuite, il y avait OLP Capital Management avec un montant de 10,5 millions de dollars, UBS avec 7,5 millions de dollars, Bank of Montreal avec 6,7 millions de dollars, et Jane Street avec environ 4,4 millions de dollars.Seuls les cinq premiers comprennent environ 53 millions de dollars.— Près de 71 % du montant révélé. Les petits opérateurs financiers apparaissent en quantités très faibles : la position de la Royal Bank of Canada était d’environ 22 000 dollars.

Deux limites structurelles signifient que même 75 millions de dollars est une exagération de la réalité. Premièrement,En général, seuls les dirigeants qui possèdent au moins 100 millions de dollars en actifs qualifiés sont tenus de déposer des documents officiels.Donc, chaque petit allouateur est invisible pour ce comptage. Deuxièmement – et c’est là où le titre s’arrête – une 13F représente une capture d’image au moment précis, mais cela ne vous informe pas…PourquoiQuiconque détenait les actions.

Pourquoi « détenteur » et non « croyant »

C’est là que la terminologie joue un rôle important. Le terme “13F” englobe plusieurs raisons très différentes pour lesquelles une entreprise possède un ETF ; la plupart de ces raisons n’ont rien à voir avec une thèse optimiste concernant le marché en pleine expansion.

Pensez à qui se trouve sur la liste. Jane Street est une société de négociation d’ordres de trading – c’est la même société qui gère les ordres de trading pour gagner sa vie. Un détaillant qui possède quelques millions de dollars en ETF a souvent des positions de protection, afin de garantir la liquidité, et non pas des investissements dans un portefeuille. UBS est une banque.Une partie de ce que une banque rapporte peut être de l’argent des clients, qu’elle détient en dépôt.Ou bien, il agit plutôt en fonction des convictions des autres que de ses propres convictions. En même temps, les postes discrétionnaires réels – comme ceux de Discovery Capital, Brevan Howard, Balyasny – se trouvent à côté d’eux dans la même catégorie. C’est précisément pour cette raison qu’il est une erreur de comprendre cette liste comme un vote de confiance collectif.

On peut voir l’ampleur de l’erreur dans la concentration des valeurs. En gros, un tiers de la valeur annoncée appartient à un manager brésilien dont les lecteurs américains n’ont jamais entendu parler. Ce n’est pas le profil d’une classe d’actifs que les institutions financières ont largement adopté. C’est plutôt le profil d’une liste de petits acteurs qui ont commencé à investir en grande quantité – ce qui est un cas particulier intéressant, mais pas celui qui fait l’objet des titres de presse.

L’histoire en réalité concerne les rails, et non les 75 millions de dollars.

Reculez un peu… Il ne s’agit pas du tout de trente entreprises qui participent à ce développement durable. C’est plutôt le fait que l’HYPE a été transformé en des services de plomberie réglementés, que les institutions peuvent vraiment gérer.

Hyperliquid est une blockchain de niveau Layer-1 conçue pour les futures perpétuelles – des contrats sans date d’échéance – qui occupe une part importante dans le nombre total d’opérations de dérivés sur la chaîne et qui consacre la plupart des frais du protocole aux achats de tokens sur le marché ouvert.Depuis le printemps, trois fonds ETF Hyperliquid enregistrés auprès de SEC ont été lancés : THYP de 21Shares en mai, BHYP de Bitwise et HYPG de Grayscale en juin. Plusieurs d’entre eux reposent sur des tokens sous-jacents.Jusqu’au début du mois de septembre, ces fonds ont généré environ 356 millions de dollars en flux nets, et possèdent environ 480 millions de dollars d’actifs.À côté des 75 millions de dollars répartis entre les fonds mentionnés dans le 13F, il y a une différence intéressante : une plus grande part de cet argent appartient aux investisseurs qui ne déclarent pas du tout leur situation financière dans le 13F.

La couche politique fonctionne en parallèle. L’administration a parlé d’une voie conforme aux normes américaines pour Hyperliquid.Le parent de Kraken collabore avec la CFTC afin d’offrir aux clients américains accès aux titres perpétuels liés à Hyperliquid via le marché réglementé Bitnomial.Aucune de ces choses ne constitue une mise en place officielle du lieu concerné ; la structure est encore inachevée. Mais cela montre la direction à suivre : un échange de futures décentralisé qui sera intégré aux mécanismes réglementés du système financier existant. Les fonds qui circulent doivent donc se conformer aux règles, et non aux narrations ou idées prédéfinies.

Qu’est-ce qu’un investisseur fait vraiment avec cela ?

L’interprétation honnête est que le chiffre de 75 millions de dollars ne dit pas autant que cela en réalité. Il s’agit d’une image partielle et déjà dépassée, qui combine les opérations de hedging et la garde des fonds par les clients avec la conviction… Même selon ses propres critères, il s’agit principalement d’une entreprise brésilienne. Ce chiffre indique plutôt qu’un processus de financement est en cours – des ETF réglementés, une voie d’accès vers la CFTC, une liste modeste d’institutions institutionnelles qui participent au processus… mais pas que ce processus soit complet.

Ce qui devrait guider votre perspective sur HYPE, c’est l’économie sous-jacente et ce qui ne peut pas être résolu par les ETF. La valeur de la token dépend de savoir si la plateforme de produits dérivés continue de générer des frais qui financent ses rachats, et si l’offre de token reste stable – c’est une situation structurelle réelle, étant donné que…Seulement environ un quart de l’offre maximale est actuellement disponible.Et bien plus encore est prévu de devenir transnable. Ce sont les facteurs qui influencent l’HYPE au fil du temps. Le nombre de entreprises présentes sur un 13F, actuelles ou futures, est principalement lié à la manière dont les réseaux sont mis en place. Il vaut mieux considérer cela comme tel.