Deux inflationnismes dans un seul titre – Seulement un d’entre eux a un impact sur les actions.

Un titre qui regroupe tous les termes liés à l’inflation cache en réalité le véritable conflit. Le dernier chiffre de l’IPC pour juillet était presque modeste :Les prix ont augmenté de 0,1 % au cours du mois. Le taux annuel est descendu à 3,4 % contre 3,5 %. Le indicateur « principal », qui exclut les produits alimentaires et énergétiques, s’est établi à 2,5 %.Et il continue de descendre. Ce n’est pas un chiffre qui représente le poids de votre fonds d’investissement. Le chiffre qui fait l’effet de pondération se trouve dans le même rapport, mais il se déplace dans la direction opposée.Les coûts d’énergie ont augmenté de 14,7 % au cours de l’année dernière.Le reste de l’onde de choc causée par l’huile s’est concentré dans le détroit d’Hormuz.

Les contrats à terme de ce matin ont chuté d’environ un tiers de pourcentage.En ce qui concerne les inquiétudes liées à l’inflation, le S&P se trouve à environ 2 % de son niveau record, tandis que ces inquiétudes persistent. C’est une fluctuation, pas une chute majeure. La question qui mérite d’être répondue est de savoir quelle des deux formes d’inflation le marché craigne vraiment. Car la réponse déterminera si il s’agit d’une simple fluctuation normale en septembre, ou bien du début d’un véritable réajustement des prix.

Les deux composantes du économisme se comportent différemment une fois qu’elles atteignent un certain niveau. La composante liée à la guérison économique – c’est-à-dire l’atténuation de l’inflation – constitue, si elle persiste, une raison pour que la Réserve fédérale puisse finalement baisser les taux d’intérêt. La composante liée au pétrole, en revanche, est le contraire : elle entraîne une augmentation de l’inflation globale, même lorsque certaines parties de l’économie se refroidissent. C’est précisément cette combinaison qui permet à la Fed de rester calme. C’est ce qui s’est passé. La Fed a donc gardé son calme pendant l’été.Les stratèges de MUFG ont insisté pour que les baisses des taux de crédit soient effectuées dès le début de l’année 2027.Il est soutenu par l’argument que la croissance des salaires était déjà tombée à un rythme compatible avec l’objectif de 2 % fixé par la Fed.

Parce que les valeurs indicées sont très sensibles à ce facteur, les hausses de prix à long terme affectent tous les investisseurs de S&P au même moment. Lorsque l’indice global baisse un petit pourcentage en une journée comme aujourd’hui, on observe une choc des taux d’intérêt qui affecte tous les portefeuilles sensibles aux taux d’intérêt – c’est une cause commune, et non une série de problèmes liés à une seule entreprise. Deux actions qui baissent ensemble, car elles sont toutes réévaluées sur la même courbe de taux, ne constituent pas une épidémie ; l’épidémie nécessite plutôt que le problème d’une entreprise affecte les flux de trésorerie ou les financements d’une autre entreprise. Cette distinction est importante, car elle influence les attentes : cette décision est générale et rapide, et elle est motivée par le taux d’intérêt, et non par une série d’entreprises qui souffrent ensemble.

Mais un choc économique ne touche pas toutes les entreprises de la même manière. Certains secteurs considèrent le coût du pétrole comme une charge directe dans leur bilan financier ; ces entreprises subissent des pertes plusieurs fois supérieures à l’indice général. Le carburant pour avions est l’un des coûts variables les plus importants pour les compagnies aériennes. En raison de la concurrence intense, les compagnies aériennes doivent réduire leurs marges de profit. Ainsi, une hausse persistante des prix du carburant a un impact direct sur les résultats financiers. Delta Air Lines a chuté de plus de 11 % au cours du dernier mois, tandis que le S&P a baissé d’environ 1 %. Cependant, Delta était environ 22 % plus forte sur les quatre premiers mois de l’année. Ce facteur macroéconomique qui entraîne une baisse minime du marché global est donc un problème de coût direct pour ce secteur qui doit acheter le pétrole.

Voici l’amplificateur, et voici aussi le pare-feu. Les deux apparaissent dans le même rapport. L’amplificateur est de type “pass-through” : l’énergie est la seule catégorie dont l’augmentation peut se transférer à tout ce qui doit être transporté, brûlé ou distribué – les marchandises, les produits chimiques, les frais de transport, l’essence qui constitue une part importante des dépenses discrétionnaires des ménages. Le pare-feu, quant à lui, semble être un phénomène lié aux données statistiques, plutôt qu’à une spirale salariale. C’est comme de l’huile qui monte, tandis que le noyau énergétique se refroidit… C’est aussi le chiffre sur lequel le Fed s’appuie. Les prix des actions sont proches d’un record, car les résultats financiers ont été suffisamment bons pour les faire atteindre cette hauteur. C’est donc une sorte de “plus haut pour plus longtemps”, mais qui n’a pas entraîné de changement de régime.

Le signal qui déterminera entre ces deux interprétations – soit une vague de chocs économiques, soit un nouveau régime d’inflation – est la prochaine publication du CPI.Prévu pour le 11 septembreLa chaîne continue uniquement si les chiffres liés au pétrole apparaissent dans les données d’inflation : si le taux de base se repousse, si la croissance des salaires augmente, ou si le rythme de l’évolution des taux de la Fed est revu à être plus élevé. Elle s’arrête si le prochain chiffre de base continue de diminuer, car alors toute cette semaine sera comme en septembre : une période tendue, où le premier événement, l’choc pétrolier, devient visible et palpable, tandis que le second événement, son impact sur l’inflation, n’est pas encore confirmé.

La question du portefeuille ne concerne pas simplement « l’inflation n’a-t-elle pas un impact sur les actions ? ». Il s’agit plutôt de savoir « quel secteur et quelles actions sont touchées par cette inflation ? » Un détenteur d’un indice est exposé à ces deux risques, mais cette exposition est faible et conditionnée. Le risque principal se situe donc un niveau en dessous : dans les secteurs pour lesquels l’inflation n’est pas une problème, mais plutôt un coût. Vérifiez d’abord ce point, puis regardez les annonces publiées le 11 septembre pour savoir si elles étaient vraiment significatives.