Le rapport sur l’inflation qui explique le dilemme du FED face à sa première hausse des taux d’intérêt

Le rapport sur l’inflation, qui a affecté les marchés le 11 septembre, était en soi plutôt confus. Les titres de l’article concernant les prix des biens de consommation…Rose a augmenté de 0,4 % en août.Des prévisions qui correspondent bien aux attentes…a augmenté de 3,4 % par rapport à l’année précédentePas de changement par rapport au mois de juillet. Cependant, il ne s’agissait jamais d’un rapport concernant le nombre de… Ce n’était pas non plus un rapport sur le nombre. C’était la dernière donnée que la Réserve fédérale pouvait voir avant de décider, la semaine suivante, si elle devait commencer à augmenter les taux d’intérêt pour la première fois depuis des années. Un décision qui sera prise par un nouveau président, face à l’opposition du président qui l’a nommé. Pour ceux dont le portefeuille est orienté vers la croissance, aucun événement ne revêt plus d’importance que celui-ci en ce mois-ci. En effet, l’issue de cet événement détermine les taux d’intérêt utilisés pour évaluer toutes sortes de choses, des technologies de pointe aux actions spéculatives les plus récentes.

La surface du rapport cachait l’histoire réelle. Tout le “chaleur” mentionné dans l’annonce provenait de l’énergie.Le prix de l’essence a augmenté de 27 % au cours de l’année, et l’indice de l’énergie de 16 %.Comme un choc pétrolier causé par la guerre avec l’IranPoussé vers 100 dollars le barilSupprimer les aliments et l’énergie, et l’inflation se comportait différemment :Les prix centraux ont augmenté de seulement 2,4 % sur l’année., Un niveau bas depuis cinq ansDe 2,5 %, il est tombé à 0 %. Deux mesures officielles, deux histoires opposées. L’une dit que l’inflation est de retour ; l’autre affirme qu’elle diminue lentement.

Deux mesures, deux histoires

Ce que la Fed fait confiance est déjà ce sur quoi les courtiers en futures parient. Après le rapport, les probabilités implicites d’une hausse de un point quart à la réunion de la semaine prochaine sont…Plus de huit personnes sur dix ont fait un saut.Le taux est nettement plus élevé qu’hier. La raison ne réside pas tant dans le texte lui-même que dans la personne qui le lit. Kevin Warsh, qui a pris la place de Jerome Powell cette année, a utilisé son discours à Jackson Hole pour déclarer que cette tâche n’était pas terminée.54 % des composantsSelon l’indicateur de prix préféré de la Fed, le prix des obligations avait augmenté de plus de 3 % au cours de l’année dernière. De plus, les conditions financières ne semblaient pas suffisamment restrictives. Trois de ses collègues ont voté en faveur d’une hausse des taux dès juillet. Le marché des obligations a répondu à cela : le rendement des obligations gouvernementales à dix ans est monté vers 5 %.Sa plus haute valeur depuis la fin de 2023..

La politique rend les calculs complexes. Deux mois avant les élections de mi-mandat, où les électeurs sont mécontents des prix, la Maison Blanche a lancé…Pressing complet contre un match de randonnéeEt pour les coupes… Le président Trump a fait des choses plus audacieuses que n’importe quel prédécesseur.Menaces explicites concernant des restrictions commerciales, à moins que la Fed ne abaisse les taux d’intérêt.Il s’agit d’un lien exceptionnel entre les politiques tarifaires et monétaires. L’administration indique une taux annuel de 1,6 % sur trois mois, et souhaite que les réductions fiscales jouent ce rôle. Cependant, l’indicateur préféré de la Fed, le PCE intégral, se situe autour de 3,5 %, ce qui donne à Warsh un résultat contraire.

Ce qui est frappant, c’est que les personnes qui regardent cela pour gagner leur vie sont en grande partie en désaccord avec le marché des actions.Enquête récente menée auprès de plus de 90 économistesUne majorité claire pensait que la Fed maintiendrait les taux à leur niveau actuel, entre 3,50 et 3,75 %, pour le reste de l’année. Cette conviction commence à s’affaiblir au fil de la semaine – une majorité qui était autrefois proche de 90 % – mais c’est toujours une majorité. En d’autres termes, les marchés prennent en compte les considérations politiques et les intentions des différents acteurs. La profession, quant à elle, calcule les facteurs fondamentaux.

Quel prix cela coûterait, et à quel coût…

Une augmentation de un quart de point ne ferait rien pour résoudre le problème lié à l’offre d’énergie pétrolière ; le prix de la gasoline est fixé dans une zone de guerre, et non par une banque centrale. Cela serait plutôt symbolique et réservé à une annonce importante : un signe que le président qui a laissé l’inflation dépasser son objectif pendant cinq ans ne cédera certainement pas aux exigences du White House, ni ne ignorera les mauvaises nouvelles. Le coût en serait une plus forte contraction économique, dans une économie où le marché du travail est solide, mais pas en surchauffe – le chômage est de 4,1 %, et la croissance des salaires est limitée à 3,1 %.

Ce compromis se concentre là où les taux d’intérêt plus élevés ont le plus d’impact. Le Nasdaq a augmenté de plus de 20 % cette année grâce à l’optimisme lié à l’intelligence artificielle ; il s’agit précisément des actifs à long terme et à haut rendement que les augmentations des taux d’intérêt cherchent à réduire. Ils ont déjà commencé à perdre de la valeur.L’indice des semi-conducteurs est à plus de 20 % en baisse par rapport au sommet atteint en juin.Et le S&P 500 est tombé en dessous de sa moyenne mobile de 50 jours. Le rapport de cette semaine n’a rien résolu. Ce qui s’est passé, c’est que la question vraie se pose : le marché a-t-il raison de penser que les facteurs liés aux optiques et à la politique permettront une première hausse des taux d’intérêt ? Ou bien Warsh fera-t-il confiance à cette mesure importante – une réduction des taux à 2,4 % – et restera-t-il fidèle au président qui l’a nommé à ce poste ? La différence entre les huit chances contre dix et l’opinion du comité sera la source de toute surprise la semaine prochaine, dans n’importe quelle direction.