L’inflation est de retour, et elle redistribue discrètement vos économies.

La première fois que l’inflation a augmenté en 2021, cela semblait être un problème qui disparaîtrait avec le temps. Une politique budgétaire laxiste, des chaînes d’approvisionnement fragiles, et la réouverture temporaire des activités économiques… Tout le monde pensait que la Réserve fédérale réduirait l’inflation à 2 %, et que tout irait bien. Mais les problèmes persistent. Maintenant, plus de quatre ans plus tard, cet optimisme revient de nouveau. Le marché a largement conclu que la Réserve fédérale avait gagné cette bataille. Mais les données indiquent que cette conclusion peut être prématurée.

En mai, l’indice des prix à la consommationLe chiffre a augmenté de 4,2 % par rapport à l’année précédente.C’est la plus grande hausse sur 12 mois depuis avril 2023. Cela représente une augmentation de 3,8 % par rapport au mois précédent. Une précision importante : l’inflation sur les produits essentiels, qui excluent les aliments et l’énergie, était plutôt modérée, soit 2,9 %. L’énergie est le principal facteur déterminant de cette hausse.+23,5 % par rapport à l’année précédenteMais les prix des aliments et des produits de base ont également augmenté, donc ce n’était pas la seule raison qui a entraîné cette hausse.

Un sceptique pourrait arguer que l’augmentation des prix de l’essence ne constitue pas une “inflation” au sens durable. Cette perspective mérite respect… Mais c’est exactement le mauvais enseignement à retenir à partir de maintenant. Car il ne s’agit pas d’une hausse de la demande comme en 2021. Cette hausse est causée par trois facteurs en même temps, et aucun d’eux n’est garanti de disparaître seul.

Trois forces, une direction

Le premier est le choc énergétique en soi. Une escalade dans la guerre au Moyen-Orient, ainsi que la menace pour les voies de navigation autour du détroit d’Hormuz, ont poussé le pétrole…Le prix est au-dessus de 100 dollars le baril.L’énergie est le prix le plus important au monde ; lorsqu’elle augmente, cela se reflète non seulement dans le coût de l’énergie, mais aussi dans le coût de tout ce que nous achetons, de chaque repas, de chaque kilomètre parcouru.

Le deuxième facteur est les droits de douane. C’est un élément qui est souvent sous-estimé, car les importateurs acceptent les coûts initiaux eux-mêmes, plutôt que de les transférer aux consommateurs. Mais ce patience finit par s’épuiser. Les économistes du Peterson Institute prévoient que le retard dans la transmission des coûts liés aux droits de douane aux prix à la consommation entraînera…environ un demi pour cent de pourcentage supplémentaire pour l’inflation globaleEt ils sont sceptiques quant à la possibilité que cela disparaisse rapidement des chiffres.

Le troisième point est que l’économie américaine est en plein essor. L’indice de fabrication ISM…a monté à 55,6 en juillet– C’est l’expansion industrielle la plus importante depuis mai 2022 – avec de nouveaux commandes et une production accrue. Une demande forte et des prix industriels élevés sont les facteurs clés qui entraînent une pression qui se manifeste dès les matières premières et s’étend vers la structure des coûts. Si l’on ajoute à cela les attentes d’inflation dans le secteur domestique, qui ont commencé à augmenter à nouveau, on obtient un contexte où les prix cherchent à rester bien au-dessus du seuil de 2%.

Et que fait la Fed ? Elle ne fait rien. Le taux d’intérêt des fonds fédéraux est resté à 3,5 % à 3,75 % depuis l’année dernière.Selon une enquête de Reuters en septembre, environ sept personnes sur dix économistes anticipent que la Fed maintiendra ses taux d’intérêt jusqu’à la fin de l’année 2026.Et le comité était fortement divisé lors de sa réunion de juillet : trois membres ont voté en faveur d’une augmentation. Voici les chiffres dérangeants : l’indicateur d’inflation préféré par la Fed, le PCE…Surpasser l’objectif de 2 % pendant plus de cinq ansLes économistes estiment que ce taux atteindra 3,5 % cette année et 2,4 % en 2027 – ce qui reste supérieur à l’objectif fixé ; il ne sera pas inférieur à 2 % avant 2028.

Je veux être prudent quant à ce que je prétends. C’est une thèse, pas un fait. Si les voies de transport de l’énergie reprennent leur fonctionnement normal et que le prix du pétrole retourne à des niveaux normaux, une partie – voire la plupart – de cette pression pourrait diminuer. Mais le modèle sur lequel le marché place ses espoirs – à savoir que l’inflation est une conséquence persistante de l’année 2021, que la Fed a pu maîtriser – n’est pas ce que montrent les données de l’année dernière.

Ce que la chaleur intense signifie pour votre argent

C’est là que cela cesse d’être une leçon d’économie pour devenir quelque chose sur quoi on peut agir. L’inflation dépassant le seuil fixé n’est pas neutre. C’est l’un des moyens les plus puissants de redistribuer la valeur réelle dans le domaine financier. Elle redessine discrètement les frontières entre les gagnants et les perdants.

Pensez-y comme une transmission entre trois groupes. Premièrement,Créanciers et actifs à long terme— obligations, et tout investissement dont la valeur est très éloignée dans le futur. Lorsque les prix augmentent de 4 % par an et que l’obligation verse un intérêt fixe de 4 %, on reste à un niveau nominal constant, mais on perd de l’argent en termes réels. C’est pourquoi, à mesure que les attentes d’inflation augmentent, l’obligation du Trésor à 10 ans…Trading près de 5%— Le marché exige une compensation pour l’érosion.

Deuxièmement,acheteurs de prixCe sont des entreprises qui ne peuvent pas augmenter leurs prix sans perdre leurs clients. Pour elles, l’inflation représente un coût qu’elles ne peuvent pas transmettre aux clients, ce qui réduit leurs marges et diminue discrètement leur capital. Il s’agit généralement de produits discrétionnaires ou très compétitifs, où le client dispose toujours d’une alternative moins chère.

Troisièmement, et c’est le plus important pour les investisseurs en revenus, il s’agit de…déterminants des prixCe sont les entreprises qui fournissent des éléments essentiels à l’économie réelle, et qui peuvent augmenter les prix sans détruire la demande. L’énergie, l’alimentation, les services logistiques, les infrastructures, la défense, les services publics… Ces entreprises ne survivent pas simplement à l’inflation ; dans de nombreux cas, le choc qui entraîne ces fluctuations de prix est en fait un avantage pour leurs flux de trésorerie. Leurs dividendes représentent de l’argent réel qui protège votre pouvoir d’achat. Et, ce qui est important, ils peuvent même croître.

C’est tout le jeu dans un monde en perpétuelle évolution. La personne qui possède des obligations à long terme et un salaire fixe voit sa valeur réelle diminuer. La personne qui possède des entreprises chargées de déterminer les prix et qui bénéficient de revenus croissants, en revanche, voit l’inverse.

Le critère de revenu qui compte

Mais voici le piège… C’est un piège très sérieux. L’inflation stimule une tendance à chercher tout ce qui offre un rendement élevé. Ce désir entraîne des dépenses importantes pour les gens. Le rendement annoncé par la presse ne vous dit rien sur la capacité de l’entreprise à continuer de payer ou à augmenter ses revenus au cours de ce cycle. Des entreprises qui offrent des rendements trop élevés pour être vrais se trouvent donc dans ce vide.

Le modèle mental utile est la courbe de rendement des actions : la relation entre le rendement et la croissance. Dans un contexte d’inflation, un rendement modeste, accompagné d’une croissance forte, est toujours préférable à un rendement élevé mais statique – car une division qui croît suit l’inflation, tandis qu’une division plate s’effondre progressivement. La question à se poser pour tout candidat n’est pas « quel est son rendement ? ». C’est plutôt deux questions plus importantes : La société peut-elle augmenter ses prix sans perdre ses clients ? Et le dividende est-il financé par les flux de trésorerie libres, avec un bilan capable de surmonter une période de récession ?

Prenons un exemple de l’économie réelle pour le rendre concret. ExxonMobil, le géant pétrolier intégré, est le bénéficiaire direct d’un choc lié à l’énergie. La marchandise qu’il vend est précisément celle qui motive les chiffres clés. Son rendement sur les dividendes est d’environ 2,5 % – un niveau modeste, pas particulièrement élevé. Mais il a augmenté ses dividendes pendant 23 ans consécutifs. Il peut financer ces distributions sans problème : environ 30 milliards de dollars de flux de trésorerie libre, avec un ratio de distribution de près de 70 %, sur une balance de bilan avec faible levier. C’est le profil que le régime d’inflation récompense : pouvoir de fixation des prix, croissance financée par les flux de trésorerie libres, et capacité à attendre calmement un cycle économique. Ce n’est pas un rendement bas, et avec environ 20 fois les bénéfices historiques, ce n’est pas bon marché. Mais c’est le genre d’entreprise dont les dividendes sont vraiment utiles lorsque les prix sont élevés.

Le contraste est instructif. Deux entreprises peuvent atteindre la même réduction de coûts de 4 %. L’une est une entreprise qui fixe les prix, avec des revenus croissants et un bilan sain. L’autre est une entreprise qui ne peut pas augmenter ses revenus, et dont les coûts augmentent alors qu’elle n’a pas de possibilités de croissance. Sous un régime normale de 2 %, elles pourraient collaborer pendant des années. Mais sous un régime de 3,5 %, elles divergent complètement : l’une augmente vos revenus, l’autre détruit discrètement votre capital.

Le risque que vous devez garder en tête

Aucun de ces facteurs ne constitue une raison pour charger les produits de manière indiscriminée. Je ne voudrais pas que le pouvoir de fixation des prix devienne un moyen de gagner en popularité auprès du public. Le plus grand risque pour cette thèse est celui que la plupart des gens ne prennent pas en compte : le même choc énergétique qui entraîne une inflation peut, si cela se prolonge suffisamment, affaiblir la demande économique. Si le détroit de Hormuz reste fermé et que l’énergie pèse lourdement sur les budgets des ménages, J.P. Morgan prévient que le résultat pourrait être…Choc de croissance négative– Une forte inflation combinée à une hausse du chômage ; cela entraîne en fin de compte une désinflation pour différentes raisons. Dans ce contexte, la « force cyclique » ne représente pas une bonne opportunité d’investissement.

Donc, la conclusion honnête est la suivante : je pense que l’inflation restera plus persistante que le marché ne souhaite l’admettre. Mais cela ne signifie pas que tous les actifs à haut rendement soient attrayants, ou que tous les titres d’énergie soient des investissements intéressants à tout prix. Les entreprises gagnantes ont encore besoin de pouvoir de prix, de solides réserves financières, et d’une distribution des bénéfices qui puisse supporter un cycle complet. De plus, ces entreprises doivent être achetées en tenant compte de leur valeur actuelle, et non seulement du rendement qu’elles génèrent actuellement.

Pour un investisseur ordinaire, la situation est plus simple qu’elle ne semble. L’argent liquide perd de sa valeur réelle ; les obligations à taux fixe perdent leur pouvoir d’achat ; les actions dont le prix est fixé par l’offre et la demande transmettent leurs problèmes à vous. La solution consiste à posséder des entreprises qui peuvent augmenter leurs prix et leurs revenus grâce à ce type de régime – les acteurs principaux dans l’économie réelle, financés par des flux de trésorerie libres – et à posséder suffisamment de ces entreprises avec la détermination de rester sur place. L’inflation redistribue la valeur, d’une manière ou d’une autre. La seule question est de savoir de quel côté vous vous trouvez dans cette redistribution.