L’Indonésie a démis son ministre des finances le plus important. Voici ce qui s’est passé avec l’argent.

L’annonce de la concurrence que vous avez peut-être vue – « Prabowo élimine le ministre des Finances Purbaya » – est inversée. Purbaya n’a pas été éliminé ; il a plutôt été nommé à un poste important. Et il est toujours là, un an plus tard.

Ce qui s’est réellement passé en septembre 2025, c’est que l’Indonésie a démis son ambassadeur.Sri Mulyani IndrawatiC’est l’une des figures financières les plus importantes en dehors du G7. Elle a été remplacée par une économiste titulaire d’un doctorat nommée Purbaya Yudhi Sadewa, qui n’avait jamais occupé ce poste auparavant.

La différence entre ces deux personnes correspond en réalité à la différence entre le premium de risque des marchés émergents et celui des marchés de frontière. Cela semble être une abstraction, jusqu’à ce qu’on regarde ce qui est arrivé au argent.

Sri Mulyani n’était pas simplement une ministre des finances. Elle était un signe de classification.

Elle a travaillé pendant environ 14 ans au sein de trois administrations présidentielles. Elle a été nommée en 2005.à travers trois administrationsCette continuité a été maintenue en 2016, et elle est restée intacte lorsque Prabowo a pris ses fonctions en 2024. Cette continuité est importante, car les investisseurs internationaux ne évaluent l’Indonésie pas sur la même base que le Japon ou le Royaume-Uni. Ils la valent à un prix plus élevé, en raison du risque politique, de l’instabilité financière et de la fragilité institutionnelle. Pendant deux décennies, Sri Mulyani a joué le rôle de garantie personnelle qui assure que ce prix supplémentaire a une limite. Elle était donc une garantie personnelle qui contribuait à la réputation financière du pays.

Pas une garantie formelle. Pas une garantie légale non plus. Mais c’est un signal qui influence les spreads des obligations, façonne les hypothèses des analystes, et indique aux fonds indiciels passifs que l’étiquette “pays émergent” est sûre. Lorsqu’une seule personne peut faire cela, elle n’est pas un politicien – elle est une infrastructure.

Prabowo l’a renvoyée en septembre 2025, après des manifestations mortelles et une confrontation entre ses précautions budgétaires et ses ambitions de dépenses.Programme de repas gratuits de 20 milliards de dollarsEt les objectifs de croissance plus larges exigeaient plus de marge pour le déficit que elle était prête à accepter. Elle constituait donc la limite de vitesse pour ses plans de dépenses. Alors, il l’a supprimée.

Le remplaçant était Purbaya Yudhi Sadewa, ancien président de la Société d’assurance des dépôts d’Indonésie, et titulaire d’un doctorat de Purdue. Son style de gestion peut être compris à travers son langage public : il a dit…The Economist“ stupide ”Il a comparé ses politiques à des actes de pillage de fonds destinés aux moments difficiles. Il a également renvoyé un analyste de Citigroup en disant qu’il n’était pas un véritable économiste. Et lorsque les journalistes lui ont demandé ce qu’il pensait des inquiétudes des investisseurs, il a répondu : « Je sais ce que je fais ».

Aucun de ces aspects n’est intrinsèquement une mauvaise gestion des affaires publiques. Prabowo paie pour un projet politique, et Purbaya cherche à assurer la croissance économique – son objectif est…Expansion du PIB de 8 % d’ici 2029Comparé à environ 5 %, qui représentait l’état de stabilité sous le mandat de Sri Mulyani. La tension ne vient pas entre le bien et le mal. Elle provient de deux systèmes financiers différents.

La stratégie de Sri Mulyani : maintenir un déficit faible, permettre aux agences de notation de rester satisfaites, assurer la stabilité de la monnaie, et faire circuler le capital étranger de manière passive, car l’Indonésie est classée comme marché émergent, et les fonds indiciels sont obligés de le détenir. La croissance est modeste, mais le rendement sur les risques est faible.

La machine de Purbaya : investir davantage, croître plus rapidement, accepter des spreads plus élevés et une monnaie moins forte en tant que coût de l’expansion. Si l’économie accélère à 6 % ou plus, la croissance plus importante justifie le prix du risque plus élevé. Sinon, le prix du risque augmentera encore davantage.

Le problème pour les investisseurs est que les deux machines fonctionnent en même temps, et les marchés financiers évaluent l’une d’elles – la version à risque.

Voici ce qui s’est passé au cours des douze premiers mois à Purbaya :

Moody’s et Fitch ont tous deux réduit l’évaluation de la situation économique de l’Indonésie à négative.Depuis le mois de janvier, quelques mois après la réorganisation des structures économiques, les notations financières restent toujours de niveau d’investissement de type BBB. Mais l’orientation du marché a changé. Une perspective négative indique au marché que la prochaine évaluation est plus susceptible de se dégrader que de s’améliorer.

Le roupiah a chuté de 7,2 % au premier semestre 2026, atteignant unLe niveau le plus bas a été de 18 028 par dollar en juin.Ce chiffre est important, car l’Indonésie est un importateur net d’énergie. Une monnaie indonésienne plus faible rend le pétrole plus cher, ce qui aggrave le déséquilibre commercial. Cela réduit les dollars disponibles sur le marché, ce qui fait descendre encore davantage la valeur de la roupie. C’est un cercle vicieux.

La Banque indonésienne a réagi par une hausse de taux surprenante.5,25 % en mai, puis encore 5,5 % en juin.– Les premiers augmentations ont eu lieu en deux ans. Les banques centrales n’ont généralement pas besoin de deux hausses surprises en deux mois, à moins qu’il ne se passe quelque chose de structurel.

Le marché boursier était le plus clair pour décrire la situation. L’Indice Jakarta Composite a chuté de près de 30 % au cours du premier semestre 2026, ce qui fait de l’Indonésie l’un des marchés boursiers les moins performants au monde. Les investisseurs étrangers ont retiré plus de 3,5 milliards de dollars des actions indonésiennes depuis janvier.

Et puis il y eut l’examen de MSCI.

MSCI est l’entreprise qui classe les pays en tant que marchés « développés », « émergents » ou « frontier ». Cette classification n’est qu’une étiquette bureaucratique… jusqu’à ce qu’on se souvienne que des milliards de dollars de fonds indexés doivent effectuer un rééquilibrage contractuel lorsque cette classification change.

En janvier 2026, MSCI a d’abord souligné des préoccupations concernant l’Indonésie, en raison de l’opacité des données relatives aux propriétaires et des activités du marché. En juin, la menace était claire : une réduction de la catégorie de marché à “marché frontier” entraînerait des conséquences graves.13 milliards de dollars en sorties forcéesCe n’est pas une prédiction concernant le départ des investisseurs intelligents. C’est simplement la conséquence mécanique de l’utilisation des fonds indiciels qui appuient sur des boutons qu’ils ne contrôlent pas.

La réponse de Purbaya fut de qualifier l’alerte du MSCI comme « une bonne chose », car elle mettait en évidence des problèmes que les gouvernements précédents n’avaient pas résolus. Je ne sais pas si il était sincère ou si son attitude était plutôt méprisante… Mais le marché ne se souciait pas de son opinion. Il se souciait plutôt des 13 milliards de dollars en jeu.

MSCI a retardé la décision en juin, puis a maintenu…Le statut de l’Indonésie en tant que pays des marchés émergents dans son bilan de août 2026Seulement le report des paiements a provoqué une reprise en forme de V : le JCI a fortement augmenté.10,5 % en juilletLes positions courtes ont été couvertes, et le capital étranger a changé de direction.

Mais le portail est toujours là. MSCI a maintenu l’examen ouvert et a indiqué clairement que l’évaluation reste négative en ce qui concerne le flux d’informations. La menace frontalière n’a pas été retirée – elle est simplement suspendue.

L’EIDO ETF, le principal moyen pour les investisseurs américains d’accéder aux actions indonésiennes, est en baisse.environ 34 % au cours de l’année dernièreLe rassemblement de juillet a apporté un peu de soutien, mais il est toujours loin de son apogée.

Ce que les investisseurs d’EIDO possèdent en réalité, c’est une participation dans les marchés émergents, avec un risque de perte lié aux marchés avancés. Ce risque de perte correspond à les 13 milliards de dollars qui pourraient être perdus en cas de révision négative par MSCI. Mais même sans cet événement, la situation financière globale a changé : le déficit est plus important, la monnaie est moins forte, la banque centrale est contrainte de adopter une politique défensive, et la personne qui devait inciter à des mesures de retenue budgétaire a été remplacée par quelqu’un dont les ambitions de croissance dépassent la capacité de l’économie.

Le budget de Prabowo pour l’année 2027 prévoit des dépenses de 230 milliards de dollars.Objectif de déficit de 2,4 % du PIB— techniquement, dans la fourchette légale de 3 %. Mais cela suppose une croissance et des niveaux monétaires optimistes, compte tenu de la situation réelle de l’économie.Les projets de l’OCDE entraîneront une croissance de 4,7 % pour l’année 2026.Ce n’est pas les 6 % requis par le budget. C’est l’écart entre les hypothèses du budget et les projections indépendantes qui fait que le risque s’accumule.

Le point essentiel est que Sri Mulyani exerçait une fonction financière réelle, qui n’est pas évidente tant qu’elle est en vie. Elle était le mécanisme de communication par lequel l’Indonésie informait les investisseurs internationaux que « nous sommes suffisamment crédibles pour investir ». Si ce signal disparaît, toutes les variables qui en découlent – les taux d’intérêt, la monnaie, les flux de capitaux, la classification des indices – doivent être réévaluées indépendamment.

Purbaya ne fait pas nécessairement une mauvaise gestion de l’économie. Il gère plutôt un ensemble de compromis différents, avec une définition différente de ce que l’Indonésie achète avec son espace budgétaire. Que ces compromis fonctionnent dépend du fait que la croissance se traduise en réalité par des taux de 6 % ou 8 %, et que ces taux soient suffisamment rapides pour justifier le prix supplémentaire payé.

Pour les investisseurs américains qui ont un engagement en Indonésie via EIDO ou des fonds destinés aux marchés émergents, la question structurelle n’est pas de savoir si Purbaya est compétent. Il s’agit plutôt de savoir si la croissance qu’il espère sera suffisante pour compenser la dépense de crédibilité qu’il doit engager. La prochaine évaluation menée par MSCI permettra de déterminer si cette situation est favorable ou non. Si cette évaluation est mauvaise, 13 milliards de dollars seront perdus, indépendamment de ce que le ministre pense concernant ses propres plans économiques.