Les indices sont basés sur les données historiques, en raison du pétrole. AMD et SpaceX ne sont donc pas pertinents.

L’article indique que le Dow et le S&P 500 ont atteint de nouveaux records historiques, malgré les baisses des valeurs AMD et SpaceX après les résultats financiers. Mais cette présentation est incorrecte : on considère ces baisses comme une sorte de test pour vérifier si le marché peut “survivre”. En réalité, les actions de ces deux entreprises n’ont rien à voir avec la raison pour laquelle les indices montent. Les hauts records sont causés par un événement géopolitique qui a modifié le prix du risque lié au pétrole, et non par la qualité des résultats financiers ou par une force générale du marché. Une fois que l’on comprend ce qui fait réellement monter ces indices, on comprend aussi pourquoi cette hausse est fragile.

Voici ce qui s’est passé. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déclaré à CNBC dès mardi matin qu’il estime que un accord pour rouvrir le détroit d’Hormuz pourrait se réaliser « aujourd’hui ou demain ». Le pétrole brut de Brent, l’indicateur mondial du pétrole,…La prix a chuté de 5,3 % à 79,36 dollars le barilL’West Texas Intermediate a également chuté fortement. Le S&P 500 a augmenté de 1,79 % pour atteindre un niveau record de 7 737 points. Le Dow Jones a grimpé de 1,71 % et a dépassé les 54 000 points pour la première fois. Le Nasdaq Composite a augmenté de 2,59 %. Le S&P 500 a connu sa meilleure journée depuis avril. Le Dow Jones a également connu sa meilleure journée en près de deux mois.

C’est un trade classique lié à la baisse des prix du pétrole. Lorsque les prix de l’énergie baissent en raison d’une détente géopolitique, le marché dans son ensemble se dégrade, car une baisse des prix du pétrole réduit les attentes en matière d’inflation. Cela améliore les perspectives pour les dépenses des consommateurs, les marges des entreprises et la volonté de la Fed de maintenir ou de baisser les taux d’intérêt. Le mécanisme est simple : les coûts d’énergie plus bas affectent tout le système comme un facteur positif. Les données indicatrices montrent donc uniquement les effets indirects, et non les signes de santé fondamentale du marché.

Maintenant, regardons les aspects liés au système de plomberie. Les options SPY indiquent une volatilité implicite de 13,64 %, ce qui est un chiffre qui signifie qu’il n’y a pas de craintes sur le marché. Il y a beaucoup de complaisance dans ce résultat. Le rapport entre les options put et call est de 0,72, ce qui signifie que plus d’options call sont achetées que d’options put – c’est un signe positif. Mais le ratio entre les options put et call en cours est de 2,30. Cela signifie qu’à chaque contrat call en circulation, il y a 2,3 contrats put. Il y a donc une grande quantité d’options put sous le niveau actuel des prix. Les courtiers qui détiennent ces positions doivent se protéger en vendant lorsque le prix baisse. En comprenant ce que je comprends concernant les régimes de gamma, la combinaison de faible volatilité implicite et de nombreux options put en cours montre que les courtiers ont probablement des gammas positifs à temps plein, ce qui réduit la volatilité et crée un comportement de retour à la moyenne – tant que le prix reste dans cette zone. Si le prix dépasse cette barrière des options put, les courtiers tombent dans un régime de gamma négatif, et le régime de retour à la moyenne se transforme en régime de momentum, ce qui signifie que chaque ordre de vente est amplifié.

La volatilité sur 20 jours du S&P 500 est de juste plus de 1 %. C’est un niveau bas. Le RSI se situe à 66, ce qui indique qu’il est proche de la zone d’overbought, mais pas encore là. SPY est bien supérieur à sa moyenne mobile de 50 jours, qui est de 745,89 $, et à sa moyenne de 200 jours, qui est de 701,39 $. La situation semble solide sur les graphiques. Mais la solidité des graphiques dans un régime de gamma positif dépend des mesures de hedging des courtiers, et non des décisions d’achat des investisseurs. Une fois que le gamma change de sens, le niveau de soutien des graphiques tend à se briser plus rapidement que ne le suggèrent les fondamentaux.

Maintenant, en ce qui concerne AMD et SpaceX… Le titre du article veut que l’on pense que leurs pertes financières sont quelque peu liées aux performances de l’indice.

AMD a rapporté11,5 milliards de dollars de revenus pour le trimestre se terminant le 27 juinLes chiffres dépassent de loin les estimations de 11,3 milliards de dollars émis par FactSet. Les revenus liés aux centres de données ont doublé, atteignant 6,7 milliards de dollars, soit 58 % du chiffre d’affaires total d’AMD – contre 42 % il y a un an. Le bénéfice net s’est élevé à 2,3 milliards de dollars, contre une estimation de 1,7 milliard de dollars. L’entreprise a enregistré son cinquième trimestre consécutif de ventes de processeurs à record. Les actions d’AMD ont chuté de 6 % à 8 % pendant les transactions post-clôture. Pourquoi ? Parce qu’Elon Musk a annoncé que les chips Nvidia seraient utilisés par SpaceX. Une seule phrase durant la conférence de présentation des résultats financiers a suffi pour que le marché décide que la trajectoire d’AMD dans le domaine de l’IA est limitée par un client dont le plus grand actionnaire est également un concurrent d’AMD.

SpaceX a publié ses premiers résultats d’exploitation en tant que société cotée – l’entrepriseElle a levé 85,7 milliards de dollars lors de sa introduction en bourse en juin, ce qui représente la plus grande somme jamais enregistrée à ce jour.À 135 dollars par action. Les revenus ont atteint 7,8 milliards de dollars, soit bien plus que les 6,8 milliards de dollars estimés, soit une augmentation de 92 % par rapport à l’année précédente. Le bénéfice net est passé à 541 millions de dollars, contre 1 milliard de dollars il y a un an. Starlink compte maintenant 12 millions d’abonnés et a généré 1,66 milliard de dollars de bénéfices opérationnels. La valeur boursière de l’entreprise a chuté d’environ 8 % à 11 % après les horaires normales de trading. Pourquoi ? Parce que les dépenses de capital ont atteint 18,4 milliards de dollars pour le trimestre, contre les 13 milliards de dollars estimés. Le marché a pris en compte la performance des revenus et s’est concentré sur les dépenses en liquidités : une entreprise qui vient de sortir au bourse a dépensé 73 milliards de dollars par an pour l’infrastructure. Les investisseurs ont donc commencé à calculer l’ampleur de la dilution de la valeur actionnariale ou de la dette nécessaire.

Les deux histoires sont liées à des noms spécifiques. Aucune d’elles ne explique pourquoi le S&P 500 a atteint un niveau record. AMD représente une petite part dans le S&P 500, et aucun des deux n’a aucune importance dans le Dow. Les données de l’indice concernent principalement le pétrole, les zones de Hormuz, ainsi que les mesures de relance macroéconomique.

Mais c’est ici que l’accord sur l’Hormuz devient compliqué. Le cadre d’accord mentionné – l’Iran contrôle la route nord pour les navires arrivant en provenance de l’intérieur, l’Oman contrôle la route sud pour les navires partant – comprend également un cessez-le-feu de 60 jours et l’absence de péages. Mais cet accord ne prévoit pas de règles concernant le programme nucléaire de l’Iran, qui serait selon les rapports la priorité principale. L’Iran a nié que le détroit puisse être réouvert immédiatement, affirmant que cela dépendrait d’un changement dans le comportement des États-Unis. Les Houthis, le proxy iranien au Yémen, ont attaqué un autre navire saoudien dans le détroit de Bab al-Mandeb mardi matin. C’est leur huitième attaque contre des navires saoudiens. Il n’y a aucun signe que l’accord inclue l’ouverture de la route du Red Sea.

C’est ce genre de situation qui peut sembler comme un catalyseur en haut de la courbe, mais qui ne représente pas de risque en bas de la courbe. Si l’accord sur Hormuz reste valide et que le prix du pétrole reste autour des 80 dollars, alors le rebond est possible. Mais si l’Iran fait des concessions, ou si les Houthis agissent de manière plus agressive, ou si le marché comprend que c’est un cadre partiel sans élément nucléaire, le prémium de risque lié au pétrole revient à la surface. Et lorsque cela se produit, le régime de “positive gamma” qui réduit la volatilité est mis à l’épreuve par ce mur de 2,3x. La chaîne conditionnelle est simple : si la déescalation sur Hormuz se maintient, les actions bénéficient d’un soutien positif. Si cela échoue, les mécanismes qui masquent aujourd’hui les risques négatifs – faible IV, forte quantité d’options longues, gains récents concentrés – fonctionnent à l’encontre.

Permettez-moi également de préciser la question de la concentration des actions, car cela est important. Le S&P 500 a augmenté de 4,1 % au cours des cinq derniers jours. Le S&P à poids égal, que suit le RSP, n’a augmenté que de 1,2 % pendant la même période. L’effort pour atteindre des sommets historiques est concentré sur certaines actions. En ce qui concerne l’année écoulée, le S&P à poids égal a en réalité performé mieux : il a augmenté de 14,97 %, contre 13,11 % pour SPY. Cela indique que le marché a été solide sur toute la période. Mais les cinq jours d’augmentation vers des sommets historiques ne sont pas représentatifs de la situation globale. Les grandes entreprises jouent encore un rôle important. Lorsque la dispersion des actions diminue, cela entraîne une hausse significative de l’indice. L’indice est donc fragile : il suffit que le leader subisse une défaillance pour que tout s’effondre.

Le contexte des résultats financiers est positif : 86 % des entreprises du S&P 500 qui ont rendu des comptes jusqu’à présent ont surpassé leurs prévisions de bénéfices par action. Le taux de croissance des résultats financiers est également le plus élevé depuis longtemps. Caterpillar a augmenté de 5,6 % en raison de ses résultats financiers, et elle a augmenté ses prévisions de chiffre d’affaires, car la construction de centres de données utilisant l’IA augmente la demande pour ses équipements.Palantir a augmenté de 17 % après avoir surpassé les prévisions du marché.Mais la qualité des résultats financiers et les problèmes liés aux liquidités sont deux choses différentes. On peut avoir une excellente saison de résultats, mais on peut tout de même être affecté par un changement dans le régime de liquidité. Même résultats financiers, mêmes fondamentaux… Mais l’impact est différent – car la source de financement est plus importante que les chiffres bruts.

Ce que je surveille : l’évolution du marché du pétrole au cours des prochaines 48 à 72 heures. Les prix du pétrole sont le facteur déterminant. Si les prix de Brent restent inférieurs à 82 $, le régime actuel reste stable : une dynamique positive, des volumes réduits, et des mouvements de prix qui suivent une tendance de régression. Mais si les prix du pétrole remontent au-dessus de 90 $, ce qui représente un mouvement de seulement 13 % par rapport aux niveaux actuels, alors la situation peut changer. Le mur de prix de 2,3 fois le nombre d’ordres ouverts sur SPY devient alors une réalité concrète. Les courtiers qui avaient effectué des hedging pour limiter leurs risques commencent maintenant à faire face à des risques encore plus grands. Et le RSI de SPY à 66, qui semble sain aujourd’hui, pourrait devenir un signe d’avertissement si on regarde en arrière.

Pour AMD, l’impact négatif dû aux commentaires de SpaceX représente un risque concurrentiel réel. Cependant, les actions de l’entreprise ont déjà repris leur cours : elles ont augmenté de 7 % aujourd’hui, atteignant 518,58 dollars, après les baisses observées en dehors des heures normales de trading hier. L’avenir du secteur des centres de données reste solide : 58 % des revenus proviennent désormais de ce secteur, soit une augmentation de 100 % par rapport à l’année précédente. La question est de savoir si les inquiétudes du marché concernant le choix de chips de Musk sont une réaction temporaire ou une réévaluation structurelle du marché pour le marché ciblé par AMD dans le domaine de l’IA. Je ne connais pas encore la réponse à cette question.

Pour SpaceX, c’est le montant des investissements en capital que l’on doit considérer comme une préoccupation réelle, et non les revenus générés. Les 18,4 milliards de dollars investis chaque trimestre, contre 7,8 milliards de dollars de revenus, signifient que l’entreprise dépense plus du double de ses revenus. La fin des restrictions liées aux actions à la fin de cette semaine permettra à plus de 100 milliards de dollars d’actions de être négociées sur le marché. C’est donc un problème technique, sans rapport avec les fondamentaux de l’entreprise. Les restrictions liées aux actions lors de l’IPO sont simplement un problème de liquidité. Lorsque 100 milliards de dollars d’actions deviennent soudainement négociables, il y a un déséquilibre de liquidité, indépendamment du fait que l’entreprise augmente de 92 % par an.

Rien de tout cela ne change le fait que les indices se situent à un niveau de records. Oui, nous pouvons encore grimper plus haut. Le cas de la bulle est de 25 fois les revenus futurs sur 12 mois ; cela place l’indice autour de 7 900 sur le S&P. Mais voulez-vous vraiment parier encore quelques centaines de points, alors que les prix des actifs sont peu volatils, avec une concentration importante en ordres de vente, et qu’il n’y a pas de catalyseur géopolitique confirmé ? Je ne sais pas si la réponse est oui ou non. Mais je sais que le mouvement qui vient de se produire concerne plutôt le pétrole et la position des détaillants, et non la qualité des revenus américains. Et lorsque le mouvement est lié aux mécanismes économiques, il peut se renverser aussi rapidement.

Les opinions exprimées sont des analyses personnelles et non de conseils d’investissement.