Le commerce des revenus sur lequel personne ne parle : pourquoi votre ETF de obligations peut-être réduire votre pouvoir d’achat

Le titre de dette du Trésor à 10 ans offre un rendement d’environ 5 %. Des fonds ETF dédiés aux obligations, comme le iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF (AGG), génèrent un rendement annuel d’environ 4 %. En comparaison avec les dernières décennies, les obligations offrent à nouveau un rendement réel. Cela ramène donc la discussion au centre de l’attention : devraient les investisseurs plus jeunes, qui ont encore des décennies devant eux pour accumuler de l’argent, investir dans des fonds ETF dédiés aux obligations, ou devraient-ils attendre ?

La réponse conventionnelle, reprise à travers les calculatrices de retraite et les modèles de planification financière, est de commencer à construire un portefeuille d’obligations tôt. Diversification. Stabilité. Un rempart lorsque les actions chutent. La logique est bonne en soi. La question est de savoir si cette situation existe encore.

Le changement de régime, personne n’y a prêté attention dans les anciennes recommandations.

Le cadre basé sur les obligations a été conçu pour un environnement macroéconomique particulier : l’inflation à un niveau proche ou inférieur à 2 %, des taux d’intérêt proches de zéro, et des rendements réels sur les obligations fixes négatifs pendant une décennie. Dans ce contexte, les obligations constituaient un outil de diversification, plutôt qu’un moyen de générer des revenus. On les acceptait simplement parce qu’on en avait besoin.

Ce monde a disparu. Le rendement des obligations du Trésor sur 10 ans a monté à environ4.92%, Plus de 60 % supérieur à la moyenne de 2,8 % sur la dernière décennie.Le rendement sur 30 ans se situe…plus de 5,1 %, contre un moyenne de 3,2 % au cours de la décennieLes coûts d'intérêt sont maintenant…Le deuxième poste de dépenses le plus important dans le budget fédéral.

En même temps, l’inflation n’a pas repris à 2 %.Les économistes de RBC prévoient que l’inflation restera structurellement proche de 3 % jusqu’en 2026.En citant un marché du travail tendu, le transfert des tarifs, etServices principaux qui n’ont jamais connu d’inflation annuelle négative au cours des 40 dernières annéesL’Institut Peterson pour l’Économie Internationale affirme que…L’opinion commune selon laquelle l’inflation diminuera à 2 % est prématurée.Avec des forces structurelles : une pénurie de main-d’œuvre causée par l’immigration.Les déficits fiscaux prévus dépassent 7 % du PIBEt les attentes familiales déconnectées des réalités économiques… Cela crée des conditions dans lesquelles l’inflation peut évoluer positivement.

Cela est important pour l’attribution des obligations, car cela modifie l’équation du rendement réel. Un ETF d’obligations qui offre un rendement de 4 % alors que l’inflation atteint 3 % produit un rendement réel d’environ 1 %. Ce n’est plus négatif, oui. Mais un rendement réel de 1 % sur 20 ans ne permet pas d’accumuler de richesse. Il ne permet que de conserver légèrement moins que ce dont on disposait au début. Et cela avant de prendre en compte le risque lié aux taux d’intérêt – un risque qui a déjà coûté aux investisseurs d’AGG près de 4 % de perte de valeur en termes de prix depuis le début de l’année.

Quels sont en réalité les ETF de dividendes

Alors que AGG a perdu de son valeur sur tous les horizons temporels – en baisse de près de 4 % depuis le début de l’année et d’environ 4,7 % au cours de l’année écoulée – le Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) a augmenté d’environ 24 % depuis le début de l’année. Le taux de rendement du SCHD est d’environ 3,07 %, ce qui est inférieur au taux de distribution de 4 % de AGG. En termes globaux, les obligations offrent une meilleure rentabilité.

Cette comparaison basée sur un titre ne prend pas en compte l’ensemble de la structure économique de chaque véhicule.

AGG détient des obligations. Les obligations impliquent des paiements d’intérêts fixes. Lorsque l’inflation atteint 3 %, votre distribution annuelle de 40 dollars sur une investissement de 1 000 dollars ne permettra pas d’acheter environ 37 dollars en biens l’année suivante. Chaque année. À moins que vous ne réinvestissiez les intérêts et que la courbe des taux ne change favorablement, la puissance d’achat des revenus provenant des obligations diminue mécaniquement. Il n’y a pas de pouvoir de prix dans les obligations. L’émetteur ne peut pas augmenter le taux d’intérêt, car la demande est forte. Le paiement est fixé par contrat.

SCHD compte 100 entreprises américaines qui ont été sélectionnées en fonction de leur rentabilité, du rendement des dividendes et de la capacité à maintenir leurs paiements aux actionnaires. Ces entreprises réalisent des revenus en vendant des biens et des services aux clients. Lorsque l’inflation augmente, les entreprises ayant un pouvoir de fixation des prix augmentent leurs prix et transmettent ces coûts aux consommateurs. Leurs revenus augmentent nominalement. Leurs bénéfices augmentent également nominalement. Leurs dividendes augmentent également nominalement.

Ce n’est pas un argument théorique. Les entreprises figurant dans le portefeuille SCHD ont augmenté leurs dividendes année après année. Le rendement total des ETF au cours de la dernière décennie reflète à la fois les revenus et l’appréciation des prix, qui se cumulent entre eux. Au cours du dernier trimestre, SCHD a reçu 21 milliards de dollars en flux nets – plus que trois fois le montant de 7,1 milliards de dollars qui est entré dans AGG pendant la même période. Les investisseurs disposant de fonds réels à allouer expriment donc leur opinion par leurs portefeuilles.

La courbe des rendements du capital et ce que cela signifie pour votre calendrier

La relation entre le rendement actuel et le rendement à long terme n’est pas linéaire. Sur ce que je appel la courbe de rendement des actions, l’équilibre optimal se trouve à des rendements modérés, avec une forte croissance – des entreprises ou des fonds qui offrent actuellement un rendement de 2–4 %, mais qui augmentent ce rendement de 8–15 % par an. Un rendement de 3 % avec une croissance de 10 % donne un flux de revenus très différent d’un rendement statique de 4 % qui reste constant à jamais.

C’est là que l’âge et l’horizon temporel deviennent les variables centrales, non pas comme une règle générale à suivre, mais comme une réalité mathématique.

Si vous avez entre 30 et 35 ans et que vous investissez pour votre retraite dans 25 ans, le taux d’intérêt des obligations de 4 % semble attrayant, car il est plus élevé que le taux de 1,5 % que vous pourriez obtenir avec un fonds de dividendes en croissance, comme le Vanguard Dividend Appreciation ETF (VIG). Mais ce taux de 4 % représente une somme fixe à payer, dans un contexte d’inflation. Au cours des 25 ans à venir, avec un taux d’inflation de 3 %, la valeur monétaire de ces 4 % diminue d’environ moitié.

Un fonds ETF dédié à la croissance des dividendes, comme le SCHD, commence avec un rendement plus faible – environ 3 % – mais les revenus générés se multiplient au fil du temps. Les entreprises concernées augmentent leurs prix, leurs bénéfices et leurs paiements aux actionnaires. Le rendement du fonds par rapport aux coûts augmente, non pas parce que le prix de l’action a diminué, mais parce que le montant des dividendes a augmenté. Vingt-cinq ans de croissance des dividendes de 10 % pour un rendement initial de 3 % donnent un rendement par rapport aux coûts qui dépasse celui des coupons d’obligations. De plus, le prix de l’action elle-même augmente également.

L’ETF Vanguard Dividend Appreciation (VIG), qui cible des entreprises ayant une histoire de hausse des dividendes, offre un rendement d’environ 1,48 %. Cependant, sur l’année écoulée, il a généré un rendement total d’environ 11 %. Le SCHD, avec son taux de rendement initial plus élevé et une orientation similaire en termes de croissance des dividendes, a obtenu un rendement d’environ 24 % sur l’année. Aucun de ces chiffres ne garantit les résultats futurs. Mais ils illustrent le mécanisme de multiplication des gains : la croissance des revenus et l’appréciation des prix fonctionnent dans la même direction, plutôt que de se contredire.

Où les obligations restent un élément pertinent du portefeuille

Ce n’est pas un argument pour ne pas posséder d’obligations. Les obligations ont une véritable fonction dans le portefeuille d’investissement, et cette fonction devient plus claire lorsque l’on la définit correctement.

Les obligations d’État à court terme, via des instruments comme l’iShares 0-3 Month Treasury Bond ETF (SGOV), offrent des taux d’intérêt compétitifs, avec une sensibilité minimale aux changements des taux d’intérêt. Elles fonctionnent plutôt comme un outil de gestion de liquidités, et non comme une solution pour les investissements à long terme. Le taux d’intérêt des obligations d’État à 3 mois est…environ 3,9 %, ce qui représente plus de 50 % par rapport à la moyenne de la décennie.Pour l’argent dont vous avez besoin dans les prochains années, c’est un emplacement de parking raisonnable.

Les ETF de obligations à moyen et long terme servent de mécanisme pour réduire la volatilité pour les investisseurs qui tirent des revenus de leur portefeuille – les retraités et ceux qui sont sur le point de partir à la retraite, qui ne peuvent pas supporter une baisse de 20 % de leurs revenus sans que cela perturbe leurs plans de dépenses. C’est un problème réel, mais il existe aussi des solutions réelles. Les obligations sont importantes lorsque l’on a besoin de stabilité plutôt que de croissance.

Mais si vous accumulez de l’argent, des décennies avant d’avoir besoin de cet argent, et si votre principale préoccupation est de développer votre pouvoir d’achat dans un environnement inflationniste… alors l’ETF de obligations n’est pas la solution adaptée. Ce n’était jamais la solution pour favoriser la croissance. C’était simplement le seul outil de diversification disponible, lorsque les rendements des actions étaient si bas que toutes les autres options semblaient spéculatives.

La décision réelle

La question n’est pas de savoir si les ETF en obligations sont devenus « attrayants » en soi. Ils le sont. La question est de savoir ce que vous êtes payé pour posséder, quel risque vous prenez, et si le régime économique permet de faire ce commerce sur une période de temps donnée.

Un ETF de type “bond” offre un rendement fixe en compensation du risque d’intérêt et du risque d’inflation, dans un monde où les taux d’intérêt peuvent rester élevés pendant longtemps, et où l’inflation ne peut pas retourner à 2 %. C’est une stratégie qui permet de préserver le capital et d’assurer une stabilité des revenus. Mais elle ne permet pas de construire une puissance d’achat sur plusieurs décennies.

Un ETF de croissance des dividendes offre une teneur de rendement plus faible en raison du risque d’actions, de la volatilité des prix et de la possibilité de pertes. Mais il permet de connecter votre capital à des entreprises qui peuvent augmenter les prix, augmenter les bénéfices et générer des revenus croissants en raison de l’inflation. C’est un investissement qui permet de construire une richesse à long terme.

La règle d’âge de 50 ans qui domine les modèles de planification financière n’était jamais une loi économique. C’était plutôt une règle de bon sens, établie pour un régime de taux d’intérêt bas et d’inflation faible, mais qui n’existe plus aujourd’hui. Les mathématiques qui comptent sont plus simples : dans un monde où l’inflation est structurellement supérieure à 2 %, les revenus nécessaires pour construire sa vie ne proviennent pas de paiements fixes. Ils proviennent plutôt des entreprises qui peuvent en gagner.