L’impôt sur le revenu et la croissance

En juillet 2026, les actions d’Apple ont grimpé en valeur.15 % après les résultats exceptionnels annoncés – les revenus ont augmenté de 16 %, et les ventes d’iPhone ont dépassé 54 milliards de dollars.Si vous possédiez directement une action d’Apple, ou si vous possédiez des actions via le fonds indiciel QQQ du Nasdaq-100, alors cette hausse de valeur se reflétait dans votre compte bancaire. Si vous possédiez l’ETF Goldman Sachs Nasdaq-100 Premium Income, vous avez perdu 6 % de valeur de votre actif. Vous avez également reçu un paiement mensuel. Ce n’est pas une contradiction. C’est simplement le fonctionnement du produit.

Goldman Sachs propose ses ETF d’intérêts supérieurs : GPIX dans le S&P 500 et GPIQ dans le Nasdaq-100. Il s’agit de solutions permettant de générer des revenus tout en restant proche du marché, avec des rendements annuels de 8 à 10 %. Le langage marketing utilisé est soigné.“Des hauts plus bas et des bas plus élevés”, “des distributions mensuelles cohérentes”Et pour GPIX, une revendication concernant la conservation.environ 90 % de l’apport positif de l’indice sous-jacent.Le rendement actuel de GPIQ est depresque 10 pour centEn apparence, cette proposition ressemble à un revenu sans aucune contrainte.

Ce n’est pas le cas. Ce que le rendement permet de gagner, c’est une limite sur vos gains. Cette limite est particulièrement coûteuse, surtout dans les conditions exactes où les actions à haut potentiel de croissance – c’est-à-dire les entreprises qui font partie du Nasdaq-100 – se déplacent réellement en baisse.

Comment le mécanisme fonctionne-t-il ?

Ces ETF contiennent des portefeuilles d’actions qui reflètent l’indice qu’ils représentent. Ensuite, ils vendent des options calls sur ces actions. Vendre une option call signifie que vous recevez un revenu en tant que prime aujourd’hui, en échange de l’accord de vendre vos actions à un prix prédéterminé si le prix des actions dépasse ce niveau. La prime liée aux options constitue la source des distributions mensuelles. Le prix de clôture est également une variable importante pour déterminer les conditions de ces options.

Le prospectus du GPIQ indique clairement queLes limites d’options de vente permettent une participation maximale au prix d’exercice plus la prime reçue.Même lorsque le fonds utilise des spreads de vente pour limiter les risques, des augmentations rapides des prix entraînent encore une interruption de la participation au marché. GPIX vise un taux d’accumulation de gains d’environ 90 %, ce qui semble généreux… mais il faut comprendre que 10 % d’une hausse soudaine représente déjà une somme importante. De plus, ces 10 % sont un moyenne annuelle, et non une garantie mensuelle. Lors d’une hausse du cours d’une seule action, comme celle d’Apple avec une augmentation de 15 %, le fonds a déjà vendu les droits de participation qui lui restaient. La prime récoltée ce mois-là – peut-être 1 à 2 % – ne suffit pas à compenser les gains perdus.

Le résultat est asymétrique. Sur des marchés plats ou instables, les revenus générés par ces investissements peuvent augmenter significativement les rendements. En revanche, lors de des hausses de prix, le fonds restitue exactement ce qu’il a vendu.

Les chiffres depuis l’origine

Le GPIQ a été lancé le 26 octobre 2023. Depuis lors, le rendement total, y compris les distributions réinvesties, s’élève à environ 89 %. L’appréciation du prix du QQQ seul – sans compter le rendement des dividendes proprement dit, qui représente environ 0,4 % par an – est de 89,2 %. Le GPIQ, avec ses distributions d’environ 10 %, ne correspond presque pas au rendement que l’on obtient en conservant simplement l’indice et en ignorant ses dividendes. Ce décalage n’est pas si important en regard des événements passés, mais il reste structurellement persistant. Les distributions ne créent pas de valeur ; elles se contentent de redistribuer ce que l’indice aurait généré, tout en perdant l’opportunité de bénéficier d’une hausse significative des prix.

Au cours des douze derniers mois, jusqu’à la fin août 2026, GPIQ a fait un retour.environ 23,7 % contre 24,7 % pour le QQQEn ce qui concerne l’année actuelle, le GPIQ se situe à environ 15,5 %, contre 16,9 % pour le QQQ. Cette différence s’est réduite par rapport aux périodes précédentes, car les options d’achat du GPIQ ont également permis de limiter les pertes lorsque le Nasdaq-100 a chuté fortement en juillet – le QQQ a quant à lui diminué.6,6 % à l’état de valeur actuelle des actifs, en raison du sous-performance des technologies et de la chute de plus de 20 % des semi-conducteurs.Mais même ce “cushion” était partiel. Les revenus supplémentaires ont compensé une partie de la baisse, mais pas toute elle. Le produit ne parvient ni à compenser complètement cette baisse, ni à se protéger entièrement contre les pertes liées aux ventes.

La commission qui n’est pas la commission

Le GPIQ présente un ratio d’exposition de 0,29 % sur les dépenses nettes ; on le qualifie donc de « faible » par rapport aux concurrents. Le fonds de couverture Nasdaq-100 de J.P. Morgan, JEPQ, est également en concurrence.À 0,35 % avec un rendement de 11,4 %.Les frais de NEOS’s QQQI sont de 0,68 % et ils génèrent un rendement de 14,1 %. Les frais de Goldman sont également compétitifs. Cela reflète également une dérogation : le ratio des dépenses brutes est…0,35 % ; avec un taux net de 0,29 %, soutenu par des concessions contractuelles sur les frais, en vigueur au moins jusqu’au 30 avril 2026.Cette exemption est désormais appliquée. La question de savoir si les frais sont réinitialisés à 0,35 % est soulevée par rapport aux investisseurs qui ont acheté lorsque le taux était plus bas.

Mais le coût n’est pas le facteur principal. Le véritable coût de ce produit réside dans les gains potentiels que l’on peut obtenir, et ces gains sont bien plus importants que quelques points de base. Sur une position de 300 000 dollars en GPIQ, l’écart de performance par rapport à QQQ depuis le début de l’année représente des milliers de dollars en gains perdus – plus que ne peut être remboursé par les distributions reçues. Les calculs fonctionnent de la même manière pour toute position significative.

L’impôt que vous ne voyez pas

Il y a une autre composante du coût que la plupart des investisseurs ne prennent pas en compte avant d’acheter les actions. Les distributions mensuelles de GPIQ sont imposées comme revenus ordinaires, et non comme dividendes qualifiés. Dans un compte fiscal, cela signifie que le taux fédéral maximal de 37 % s’ajoute au taux d’imposition de 3,8 % sur les revenus d’investissement nets. Cela n’est pas comparable au taux maximal de 20 % applicable aux dividendes qualifiés et à l’appréciation des fonds indexés. Le faible taux de distribution de dividendes du QQQ bénéficie également d’un traitement préférentiel. La différence après impôts entre une distribution de 10 % de revenus ordinaires et un dividende qualifié de 0,4 % plus l’appréciation des actifs sans limite est considérable.

De plus, les fonds de type “covered call” classent souvent certaines parties de leurs distributions mensuelles comme des retours de capital plutôt que comme des revenus générés par les investissements. Les retours de capital ne constituent pas des revenus – c’est plutôt un retour du capital initial investi. Cela diminue la base de calcul des impôts et retarde l’imposition des taxes, sans pour autant les éliminer complètement. De plus, le taux d’intérêt annoncé est en partie obtenu grâce aux dépôts des investisseurs. Le prospectus de Goldman Sachs prévient que les distributions peuvent dépasser les bénéfices nets, entraînant ainsi une diminution de la valeur nette des actifs du fonds au fil du temps. Le taux d’intérêt semble viable sur la page de présentation du fonds… mais il n’est peut-être pas correctement enregistré dans les comptes.

Pour qui est ce produit ?

La demande pour ces fonds est réelle et en augmentation. Les flux d’ETF aux États-Unis devraient augmenter.Le montant atteindra plus de 2 billions de dollars en 2026. Les ETF actifs représentent plus d’un tiers des nouveaux flux d’investissements.Goldman Sachs Asset Management souligne que les ETF dérivés sont très populaires auprès des investisseurs en âge de travailler qui cherchent une source de revenu supplémentaire, ainsi qu’auprès des retraités qui cherchent à compléter leur salaire. Les portefeuilles de investissement gérés par des tiers qui incluent ces produits ont augmenté de 46 % au cours de l’année écoulée, atteignant 950 milliards de dollars en actifs.

Le produit n’est pas inadéquat pour son usage prévu. Si vous avez besoin de revenus actuels et que vous êtes prêt à accepter une certaine risque en échange de flux d’argent mensuels, un ETF de type “covered call” peut remplir cette fonction. Sur des marchés stables ou en baisse, le prix des options est vraiment utile. Le compromis est clair : des revenus immédiats en échange d’une croissance future.

La fausse idée est de croire qu’on peut avoir à la fois un rendement élevé et une hausse significative du marché. Cela n’est pas possible. La structure qui génère les distributions est la même que celle qui limite vos gains. Et le Nasdaq-100, composé de Apple, Microsoft, Amazon, Nvidia et Alphabet, est justement un indice où une variation de 15 % par mois a une importance considérable pour les retours à long terme. Vendre le droit de participer à ces variations n’est pas une concession mineure. C’est la base même du produit.

En résumé

Goldman Sachs ne vend pas de secrets. Le prospectus de GPIQ indique clairement les limites liées aux avantages offerts par ce produit. Ce produit est une source de revenus basée sur un indice de croissance ; cet indice limite la quantité de croissance possible. La question est de savoir si votre portefeuille a besoin de revenus, au détriment de l’accumulation des profits, ou si un fonds d’indice Nasdaq-100 à un taux de coût de gestion de 0,20 %, avec une possibilité de croissance illimitée et des dividendes qualifiés, serait plus utile pour vous sur le long terme.

Pour la plupart des investisseurs qui ont une vision de long terme, les calculs sont simples : conserver l’indice, recevoir le revenu qu’il génère, et laisser les gains se composter sans aucun plafond. Pour les investisseurs qui ont vraiment besoin d’un flux de liquidité mensuel et qui acceptent ce compromis, GPIQ et GPIX remplissent bien leur fonction. Le malentendu survient lorsque les investisseurs considèrent le rendement comme quelque chose de supplémentaire par rapport aux retombées du marché. En réalité, ce n’est pas un supplément. C’est le coût d’entrée, payé en gains qui ne seront jamais visibles.