L’avertissement du FMI concernant les stablecoins n’est pas un problème réglementaire. C’est plutôt un problème de liquidité.

Le FMI a une nouvelle réalisation désagréable : les stablecoins en monnaie nationale visant à limiter la dépendance aux tokens soutenus par le dollar.Cela pourrait faciliter le transfert d’argent des utilisateurs vers des monnaies numériques..

Dan Katz, premier vice-directeur exécutif de l’IMF, a dit cela vendredi à l’Université du Cap. Lorsque les stablecoins locales et en dollars fonctionnent sur la même infrastructure blockchain, les utilisateurs peuvent les échanger entre eux via des plateformes décentralisées, des puits de liquidité ou des échanges peer-to-peer. Les activités de change étrangères échappent ainsi aux banques et aux intermédiaires monétaires. La friction qui permet aux autorités de surveiller et de gérer les flux de capitaux disparaît.

« De cette manière, les stablecoins en devises locales pourraient même accélérer l’adoption des stablecoins en devises étrangères », a déclaré Katz.

L’article de CoinTelegraph ressemble à une surprise stratégique. En réalité, ce n’est pas le cas. Le mécanisme que Katz décrit est structurel, et non spéculatif. Les documents de travail du FMI pour cette année montrent également ce même cycle de rétroaction, mais de manière plus technique. La stablecoin nationale n’est pas une mesure de défense contre la dollarisation. C’est plutôt un moyen d’intégrer cette stablecoin dans le système économique existant.

Écologie du participant

Pour comprendre pourquoi, commençons par savoir qui utilise réellement les stablecoins et quelles sont leurs actions. Un document de travail du FMI datant de mars 2026 indique que…Plus de 70 % des entrées nettes cumulées en devises fiduciaires vers les stablecoins liées au dollar proviennent de devises non liées au dollar.En autres termes, la majorité des personnes qui achètent des stablecoins le font précisément pour obtenir une exposition au dollar, ce qu’elles ne peuvent pas facilement obtenir via leur système bancaire local.

Ce ne sont pas des traders de cryptomonnaies qui échangent des tokens. Il s’agit de ménages et d’entreprises dans des pays où il y a des contrôles monétaires, une forte inflation ou un accès limité aux dollars. Un document du FMI datant de juillet 2026 examine comment les stablecoins en dollars créent un prix public pour la rareté des dollars dans les pays ayant des taux de change fixes ou gérés. La Bolivie est utilisée comme exemple de cas d’étude. Après que la Bolivie a permis les transactions de cryptomonnaies en 2024, l’activité liée aux stablecoins s’est rapidement développée. Le prix entre USDT et BOB – le prix indiqué par Tether en bolivians – est devenu un point de référence important pour le marché parallèle des dollars. Les stablecoins ne facilitent pas simplement les transactions…Il a regroupé les informations dispersées concernant la rareté du dollar en un prix public commun..

Ajoutez maintenant une stablecoin nationale à cet écosystème. En théorie, une banque centrale qui émet des tokens liés au peso ou au rand semble être un moyen de maintenir l’argent dans le système local. En pratique, une fois que les utilisateurs possèdent un token national sur un blockchain, ils ont accès aux mêmes exchanges décentralisés et puits de liquidité où les stablecoins en dollars sont négociées. Le token national ne remplace pas l’exposition aux dollars. Il élimine la première barrière : le compte bancaire, le réseau de correspondants, les contraintes liées à l’argent physique – toutes ces barrières qui se trouvaient entre l’utilisateur et les dollars auparavant.

Le déficit de liquidité

Katz a fait référence à l’Afrique du Sud, où les stablecoins soutenues par le dollar ont gagné une certaine popularité, mais les tokens liés au rand n’ont attiré que très peu de demande. Bien qu’il soit encore trop tôt pour tirer des conclusions définitives, il a dit que de nombreux utilisateurs préfèrent les tokens soutenus par le dollar en raison de leur liquidité, des effets de réseau, et de leur acceptation sur différentes plateformes et à l’échelle internationale.

Cet dernier détail est essentiel pour comprendre la situation. Le montant total des capitaux mobiliers de USDT et USDC est de 255 milliards de dollars à ce jour : USDT s’élève à 183,5 milliards de dollars, tandis que USDC atteint 71,9 milliards de dollars. Le marché des cryptomonnaies total est de 2,2 billions de dollars, avec USDT représentant 8,3 % de ce volume. Aucun stablecoin utilisant une monnaie nationale ne peut rivaliser avec cette taille. Même si un tel stablecoin était émis demain, le différend en termes de liquidité serait énorme. Un stablecoin qui n’est accepté par personne d’autre ne représente donc aucune valeur réelle.

C’est l’effet réseau dont Katz parle, sans le préciser explicitement. Un article publié en mars 2026 indique que les stablecoins liées au dollar américain…Il peut renforcer les effets de réseau existants liés au dollar en réduisant les obstacles à l’accès aux demandes liées au dollar sur le plan mondial.La domination du dollar dans le domaine des stablecoins n’est pas simplement le reflet de sa domination dans les échanges commerciaux ou les réserves monétaires – c’est un cycle auto-renforçant. Plus de utilisateurs souhaitent utiliser le USDT, car tout le monde le accepte. Tout le monde le accepte parce que plus de utilisateurs l’utilisent. L’émission d’une token concurrent sur la même infrastructure ne rompt pas ce cycle ; au contraire, il le prolonge.

Ce que les modèles du FMI lui-même montrent

Les documents de travail du FMI sont plus pessimistes concernant les stablecoins domestiques que ne le montrent les chiffres bruts. Le document daté de juillet 2026 sur les stablecoins et les régimes de taux de change fixe démontre qu’il existe une double fonction des stablecoins : elles améliorent le bien-être des ménages lorsque l’incohérence entre le taux de change officiel et celui du marché est faible, en facilitant l’accès aux produits financiers et en aidant les ménages à choisir des stratégies d’assurance plus efficaces. Mais à mesure que la profondeur du marché des stablecoins augmente, le prix public devient un instrument de coordination – un point central pour les croyances et les actions des gens. Les croyances s’alignent… mais les risques augmentent. Le mécanisme qui améliorait le bien-être des ménages devient alors un facteur qui le diminue.

Un document de travail datant de mars 2026 indique que une augmentation de 1 % des entrées de stablecoins exogènes entraîne une déviation de parité d’environ 40 points de base, et une dépréciation de la monnaie locale de 5 points de base. Ce sont les frottements entre marchés, et non l’arbitrage, qui provoquent ces effets secondaires. L’écosystème de changes basé sur les stablecoins existe réellement, il se développe, et il génère des effets négatifs.

La théorie établie selon laquelle une stablecoin nationale bien régulée serait la solution aux pressions liées à la dollarisation considère ce problème comme un problème de choix monétaire. Les preuves fournies par le FMI montrent que c’est en réalité un problème d’infrastructure. Une fois que l’infrastructure existe, la structure d’incitations favorise l’actif le plus liquide. La token nationale constitue donc une voie d’accès vers cette infrastructure. La token en dollars, quant à elle, représente le point de destination.

Verdict :Les stablecoins en devises nationales ne pourront pas empêcher la dollarisation. Ils l’accéléreront plutôt, car l’infrastructure blockchain transforme un détenteur de devise nationale en étant capable d’accéder au dollar en une seule opération. L’écosystème des participants – les utilisateurs dans les pays où l’accès au dollar est limité – montre déjà cela : 70 % des entrées de stablecoins sont des conversions non en dollars vers dollars. La réponse proposée par Katz – l’introduction de points d’échange sur le chain – est la bonne approche. Mais c’est aussi une reconnaissance que les anciens outils, qui comptaient sur des intermédiaires bancaires et des obstacles physiques, sont remplacés par une architecture qui ne nécessite pas ces éléments.

L’observation structurelle s’étend au-delà des stablecoins. Chaque fois qu’un système réduit la friction entre un actif moins attrayant et un actif plus attrayant, le flux net se fait dans une seule direction. La question n’est pas de savoir si les stablecoins nationales peuvent concurrencer les tokens en dollars. Elle est plutôt de savoir si une juridiction dispose d’un mécanisme – monétaire, réglementaire ou autre – permettant de réévaluer les incitations qui poussent les gens à utiliser des dollars.