G-III Apparel : une réduction délibérée des coûts. Le choix de la marque propre est donc une solution économique.

G-III Apparel a publié ses résultats du deuxième trimestre financier le 2 septembre. Ces résultats étaient supérieurs aux attentes prévues, et les objectifs de l’entreprise pour cette année ont été légèrement augmentés. Cependant, les actions de l’entreprise ont continué à baisser : elles ont diminué d’environ 12 % par rapport au mois précédent, et encore un peu plus au cours de cette journée. La raison pour laquelle un lecteur non expert peut interpréter mal ces résultats est cachée dans la première ligne du communiqué : les ventes nettes.Chute de 10 % à 554,1 millions de dollarsLa plupart des investisseurs de détail considèrent une baisse de 10 % des revenus comme un problème lié à la demande. Or, en réalité, c’est l’inverse.

G-III est un distributeur de mode qui possède des marques à lui et licence d’autres marques. Pendant des années, son activité principale était de fabriquer des produits Calvin Klein et Tommy Hilfiger sous licence de PVH. Lorsque PVH a décidé de reprendre ces licences, à partir de 2022, elle a retiré à G-III une partie importante de ses volumes de ventes.Il a éliminé plus de la moitié des ventes antérieures de l’entreprise.Cet effet de réduction des revenus continue également à se manifester dans le tableau des résultats financiers : la direction s’attend maintenant à ce que cela représente un coût.environ 460 millions de ventes pour la saison financière 2027Donc, la baisse des revenus est le résultat d’une réorganisation délibérée du portefeuille de produits, et non d’un départ des clients.

Le nombre qui mesure réellement la santé est le « portefeuille d’activités à développer » : les marques que G-III conserve, possède et licence. C’est ce secteur d’activité.Les chiffres ont augmenté de manière importante au cours du trimestre.De même importante, le taux de marge bruteL’expansion a été de 440 points de base, pour atteindre 45,2 % contre 40,8 %.Un an plus tôt. Le mécanisme est simple : les marques proprement détenues offrent des marges beaucoup plus élevées que les produits sous licence. Ainsi, lorsque les ventes sous licence diminuent, la composition du portefeuille se déplace vers les marques proprement détenues, qui présentent des marges plus élevées. De plus, l’état des finances reste meilleur, même si les revenus totaux diminuent.

C’est le contexte de la plus grande évolution jusqu’à présent : uneAccord d’environ 925 millions de dollars.Une transaction réalisée en partenariat avec WHP Global pour acheter Marc Jacobs auprès de LVMH. Cette transaction s’est effectuée la veille de la publication des résultats financiers. G-III gère la marque ; elle génère actuellement…Environ 360 millions de ventes mondialesAvec une stratégie de gestion visant à atteindre 1 milliard de dollars sur le long terme. C’est la même approche que G-III a utilisée pour faire de Donna Karan l’un de ses principaux moteurs de croissance à revenus élevés.

C’est là que les chiffres indiqués dans l’article nécessitent une analyse sceptique. G-III a rapporté…Résultat par action conformément aux normes GAAP : 0,46 $pour le trimestre, mais le EPS ajusté n’est que de 0,26 $. Pour l’année entière, il a indiquéBénéfice par action selon les normes GAAP : 4,10 – 4,20 dollarsEn ajustant les EPS, on arrive à une valeur de 2,20–2,30 dollars. Cette différence de environ 1,90 dollar par action est due aux aspects comptables liés à l’accord. Il s’agit donc d’une différence entre les chiffres publiés et les résultats réels de l’entreprise. Sur cette base ajustée, ce n’est pas un trimestre de croissance : les résultats sont presque identiques à ceux de l’année dernière, soit 0,25 dollar par action.Environ 3 centimes au-dessus du consensus.Et le EPS ajusté pour l’année entière se situe entre 2,20 et 2,30 $, ce qui reste en dessous de…2,61 l’an dernierLes conseils donnés sont modérés.

C’est ce qui rend cette action intéressante et risquée en même temps. En termes de prix, le marché a considérablement sous-estimé la transition à venir. À environ 32 dollars, G-III est cotée à un ratio de 5 fois sa valeur d’entreprise par rapport au EBITDA récent. Ce ratio est inférieur à sa valeur comptable. La société verse également une petite dividende, et le multiple ajusté futur est d’environ 14 fois les bénéfices. Ce multiple est faible, car les bénéfices à court terme sont encore affectés par la liquidation de PVH, ainsi que par un accord avec Marc Jacobs qui est nettement dilatateur pour les 12 premiers mois, et qui nécessite l’utilisation de nouvelles dettes.

Le bon analyste distingue une bonne entreprise d’une bonne action boursière. L’histoire opérationnelle – croissance de la marque, augmentation des marges, un système de acquisition de marques crédible – est réelle. Mais l’évaluation de l’action a absorbé une grande partie des problèmes. Cependant, le marché doit payer pour cette croissance et ce développement de la marque, qui ne se manifestera pas dans les résultats réels avant que les comparaisons avec PVH ne soient claires et que Marc Jacobs ne cesse d’être un frein, dans les deux à quatre trimestres à venir. Le multiple bas est donc une sorte de pont, pas un point final : il récompense l’investisseur qui attend calmement la preuve de ces résultats. Le fait le plus important est que les résultats rapportés sont en partie artificiels, car les résultats réels restent négatifs. Si les activités futures cessent de croître, alors le multiple bas devient plutôt une piège de valeur plutôt qu’une opportunité.