IEA vs OPEC : l’écart de demande de 2,2 mb/d qui détermine si le prix de Brent dépasse 105 dollars ou non.

Deux des analystes énergétiques les plus fiables au monde sont maintenant en désaccord quant à la demande de pétrole en 2026.environ 2,2 millions de barils par jourEt cet argument n’est pas purement académique. L’Agence internationale de l’énergie, une organisation de surveillance des pays riches, prévoit que la consommation mondiale…contratCette année, cela sera d’environ 1,6 million de barils par jour. L’OPEP, le cartel des producteurs, s’attend à ce que…pousserEnviron 0,6 million. Ni l’un ni l’autre ne peut être vrai, et la différence est une question que le marché ne peut pas répondre : l’ déficit dû à la guerre en termes de pétrole est-il suffisant pour faire grimper le prix du Brent à un niveau stable supérieur à 105 dollars, ou est-ce que le mécanisme appelé « destruction de la demande » est en réalité celui qui permet de rééquilibrer les prix ?

Tout le monde est d’accord sur la cause du désordre. La guerre au Golfe a entraîné l’interruption des livraisons en Moyen-Orient ; selon les projections de l’IEA…L’offre totale diminuera d’environ 3,9 millions de barils par jour en 2026.Inversant une prévision précédente de excédent budgétaire en déficit, et cela place maintenant…Le déficit d’inventaire cumulé jusqu’en septembre s’élève à 900 millions de barils.La dispute ne concerne pas la consommation de base. Elle concerne plutôt la manière dont un choc sur l’offre se résout. Lorsqu’une guerre entrave l’approvisionnement, une des deux choses doit céder : soit les prix, qui montent jusqu’à ce que la consommation diminue ; soit la demande, qui baisse d’abord et ne perturbe pas les prix. L’IEA affirme que le choc correspond au cas où la demande diminue avant les prix.Clôture du détroit d’HormuzEt les prix prohibitifs détruisent la consommation, concentrée dans les distillats moyens et les matières premières pétrochimiques en Asie. L’OPEP répond que…L’effet de la guerre sur la consommation est bien plus faible que ce que les autres analystes prédisent..

Une distance de plus en plus grande entre deux chasseurs

Regardez comment cette distance a évolué : cela indique que il s’agit de deux espèces différentes. Au début de l’année, les agences étaient à peine séparées par une distance infime – une distance d’environ 0,5 million de barils par jour.En juillet, il avait augmenté à 2,0.Vers la mi-août, le chiffre dépassait 2,2, car l’IEA a augmenté ses prévisions.Diminution de 1,6 million de barils par jourAlors que l’OPEP a réduit sa croissance…0,38 millionsLes deux institutions sont en train de réviser.vers le basL’OPEP est en situation de hausse depuis cinq mois consécutifs. Cependant, étant donné que leurs prévisions partent de positions très différentes, leurs estimations divergent même lorsqu’elles se dirigent dans la même direction.

Cette divergence qui s’agrandit, alors que les deux groupes réduisent leurs productions, est le signe indiquant que la prévision n’est pas fiable. Une prévision qui continue de diminuer, mais qui reste dans le sens opposé à celle d’un concurrent, ne constitue pas une mesure valable ; c’est plutôt une défense de positions existantes. L’analyse mensuelle de l’OPEP est en réalité une description de l’état d’esprit du bloc des producteurs, dont les membres bénéficient du fait que le monde pense que la demande est forte. Une demande forte justifie les productions, et les productions, à leur tour, génèrent des revenus. Son optimisme a survécu à cinq réductions successives, pour se situer à 0,38 millions. Le groupe de surveillance n’a aucun intérêt dans tout cela. Ce n’est pas une accusation, mais simplement une indication que la prévision du cartel n’est pas neutre, et que l’interprétation honnête se situe entre les deux états possibles.

Le mécanisme qui permettra de choisir un gagnant est simple. Si OPEP a raison et que la demande absorbe l’impact de ce choc, le déficit ne se comblera pas par une baisse de la consommation ; il restera ouvert, les stocks continueront à augmenter, et les prix devront monter pour répartir l’huile restante – c’est ainsi que l’on peut atteindre un prix de Brent supérieur à 105 $. Si IEA a raison, alors la destruction de la demande elle-même comblera le déficit : le marché se rééquilibrera du côté de la demande, et les prix seront limités. Cela est d’autant plus vrai que IEA considère…8,3 millions de barils par jour de fourniture du golfe, qui devrait revenir en 2027.

Le livre de comptes qui le réglera

Deux signaux à haute fréquence s’arbitrent, et il est nécessaire de les lire avec attention. Le premier est la Chine, l’importateur important.Les importations de pétrole brut en Chine ont diminué de 40 % entre février et mai.— Mais c’est surtout parce que Hormuz ne pouvait pas livrer de barils. C’était plutôt un signal de fourniture, qui ressemblait à une demande, mais ce n’était pas une preuve d’une consommation faible. Les données réelles concernant la demande sont plus sombres :La demande d’huile chinoise devrait diminuer de 8,9 % cette année.Selon des études de Sinopec, le géant du raffinage du pays, l’IEA a déjà réduit ses chiffres concernant la Chine.460 000 barils par jourLe deuxième critère est les inventaires commerciaux de l’OCDE ; il s’agit d’une réconciliation physique qui doit être respectée dans tous les prévisions.Ces chiffres sont tombés en août à 2 996 millions de barils.— une dépense réelle et persistante, en accord avec un déficit ouvert. Cependant, il est rapporté que…17,4 millions de barils produits aux États-Unis en pétrole brutDébut août, la demande semblait en train de s’effondrer, jusqu’à ce qu’on réalise que c’était plutôt un problème de flux, et non de demande. Les importations ont augmenté, tandis que les exportations ont stagné, car les canaux de transport étaient bloqués.

Pesez les deux ensemble, et le compte rendu penche en faveur de l’IEA. La part de la Chine dans les exportations diminue selon ses propres conditions, et non pas seulement en raison du transport maritime. Le comportement de Brent est également une expérience en cours. Le 9 septembre, le prix du pétrole brut a dépassé 100 dollars.à 126 à un moment désespéréDans le commerce de nuit – puis il est remonté à 105 dollars avant le week-end, la plupart du temps à cause des nouvelles…Les ministres du Golfe et de l’Iran se rencontreront lundi.Un prix qui doit dépasser les dizaines de milliers, et qui ne peut pas être maintenu à ce niveau, indique qu’il s’agit d’un marché où c’est la demande, et non l’offre, qui est en train de réguler les quantités vendues. C’est donc une destruction de la demande, sous un autre nom.

Qu’est-ce qui pourrait remettre en question la thèse ?

Le scepticisme est justifié, car l’argument principal est que cette divergence est le facteur déterminant pour savoir si le prix de Brent dépasse 105 $. Il faut exprimer clairement l’observation fausse : si le bilan physique confirme la contraction indiquée par l’IEA – c’est-à-dire que la consommation chinoise continue de diminuer et que les stocks de l’OCDE augmentent – et si, en même temps, le prix de Brent reste stable au-dessus de 105 $ pendant plusieurs semaines, alors le prix serait indépendant du bilan physique, et cette divergence ne serait plus un facteur déterminant. La peur de la pénurie, les opérations de hedging ou les politiques économiques seraient alors les facteurs principaux. La différence entre les prix ne serait donc pas aussi importante que la guerre qu’elle décrit. La même logique s’applique de l’autre côté : dès que le cinquième réduction de production imposée par l’OPEP devient un sixième réduction, et entraîne une contraction, la différence de 2,2 millions de barils disparaît complètement. Ainsi, toute tentative de maintenir le prix à 105 $ ne peut plus être attribuée à une dispute qui n’existe plus.

La conclusion désagréable pour les scénarios optimistes est de nature structurelle, et non prédictive. Une hausse continue de trois chiffres dans le prix du Brent nécessite que la demande ignore les prix qui, historiquement, ont limité cette hausse – c’est exactement l’hypothèse que l’OPEP demande au marché d’accepter. La destruction de la demande n’est pas une excuse commode pour l’adversaire ; c’est plutôt le frein automatique du système. Pour un investisseur, il s’agit de savoir dans quelle direction le frein s’active. Un marché qui atteint 105 dollars augmentera les marges d’énergie et fera augmenter l’inflation par importation. Un marché qui ne bouge pas détruira le premium lié au risque de guerre. Les données actuelles – une Chine en difficulté, des prix qui ne peuvent pas rester élevés – indiquent que le frein s’active. Les données à surveiller sont si les exportations chinoises continuent de diminuer, et si les stocks de l’OCDE cessent de augmenter. Dès que cela se produit, l’argent honnête devra choisir l’agent qui n’a aucun intérêt dans cette situation.