L’ICLN est en hausse de 19 % cette année. Mais est-ce vraiment un ETF d’énergie meilleur que XOP ?

La performance sur la période actuelle est favorable à ICLN, mais le historique plus long impose une prudence.

La hausse de 19 % du CILN cette année est impressionnante, mais pour la plupart des investisseurs, XOP reste une entreprise énergétique fiable, pouvant être utilisée en toutes circonstances.

À partir du 15 août, la division était…XOP baissé de 2,0 %Jusqu’à présent, le chiffre d’affaires de ICLN a augmenté de 19,0 %. Cela rend la discussion actuelle plus concrète : le leadership se déplace-t-il des flux financiers liés au pétrole et au gaz traditionnels vers les énergies propres ? Ou s’agit-il simplement d’une courte période de force relative ?

Les investisseurs peuvent argumenter que cette reprise de cours représente un véritable tournant pour ICLN. Les sceptiques, quant à eux, peuvent dire que une reprise de prix significative n’est pas équivalente à une situation économique durable. Le historique reste donc prudent. Au cours de la dernière décennie, le S&P 500 a augmenté…presque 250%Alors que XLE a connu un retour de près de 70 %, ICLN a obtenu environ 50 % de retour entre 2014 et 2024. Mais depuis 2020, son rendement est également négatif, soit -60 %. En termes simples, avoir raison quant à la direction générale du changement énergétique ne garantit pas des retours stables pour les investisseurs.

C’est pourquoi la vraie question n’est pas de savoir si l’énergie propre est importante dans cette transition plus large. La question est plutôt de savoir si ce mouvement reflète une rotation durable du capital, ou s’il s’agit simplement d’une poursuite temporaire de titres de presse.

XOP est plus proche des flux de trésorerie actuels ; ICLN reste encore plus dépendant de la construction future.

Une courte période de force relative peut être trompeuse. XOP peut être-2,0 % sur le trimestre en coursAlors que ICLN a augmenté de 19,0 % cette année, le problème plus sérieux est le type de entreprises que chaque ETF possède réellement.

XOP se concentre sur les entreprises de exploration et de production pétrolière et gazière. Ces entreprises vendent un produit qui existe déjà sur les marchés mondiaux ; par conséquent, les retours pour les investisseurs sont plus directement liés à la demande actuelle des matières premières et aux flux de trésorerie générés par leurs activités.

L’ICLN s’occupe des entreprises impliquées dans les secteurs de l’énergie éolienne, solaire, hydrogène et électrification. Ces entreprises peuvent croître, mais il faut du temps pour transformer cette croissance en résultats avantageux pour les actionnaires, en fonction du financement, des permis nécessaires, de la mise en œuvre des projets et des chaînes d’approvisionnement.

C’est pourquoi la durée de l’historique des performances est toujours importante. Au cours de la dernière décennie, les énergies propres ont connu une véritable croissance, mais ICLN n’a toujours produit que…Environ 50 % de retour pour l’ICLN.Et depuis 2020, l’entreprise a subi un rendement négatif de 60 %. Le problème n’est pas que les énergies propres manquent d’un avenir. En fait, elles en ont un. Le problème est plutôt que l’avenir prometteur ne permet pas toujours de trouver une voie claire pour obtenir des retours pour les investisseurs.

Pourquoi XOP semble encore plus facile à souscrire que ICLN

Le cas de XOP dépend des actifs existants et de la demande actuelle pour les marchandises.

XOP n’a pas besoin d’un nouveau processus de développement de projets pour générer des revenus avant que les investisseurs ne ressentent les bénéfices. Ses avantages sont plus directement liés à la demande de matières premières, au pouvoir d’action opérationnel, et à un environnement politique moins restrictif pour les producteurs. Si les prix du pétrole restent soutenus par la demande et la géopolitique, les producteurs peuvent générer davantage de liquidités grâce aux actifs qui existent déjà sur le terrain.

Les risques sont également évidents. XOP reste exposé à une baisse des prix du pétrole, à une demande plus faible et à des pressions sur son bilan si les projets dépassent le budget prévu, ou si il devient difficile de supporter les dettes dans un environnement de taux d’intérêt plus élevés.

L’ICLN dispose encore d’une histoire de croissance réelle, mais le chemin à suivre pour son mise en œuvre est moins clair.

Pour ICLN, l’argument favorable est facile à comprendre : des coûts de financement plus bas, un soutien politique plus stable, des matériaux moins chers et une construction du projet plus fluide peuvent tous contribuer à transformer les aspirations de croissance en bénéfices plus élevés. Cependant, il est à craindre que le marché continue de suivre cette narration avant tout le monde.

Les commentaires du marché récents indiquent également que les retards dans les appels d’offres liés à l’énergie renouvelable et les pressions budgétaires restent des obstacles importants. Cela est important, car les projets d’énergie propre nécessitent généralement un financement abordable, des autorisations légales claires et des chaînes d’approvisionnement efficaces. Si l’un de ces éléments n’est pas satisfaisant, les bénéfices pour les investisseurs peuvent être plus lents à se réaliser et moins prévisibles.

Ainsi, dans le cas par défaut, XOP est toujours privilégié. Ce n’est pas parce que la transition vers l’énergie propre est imaginaire, mais parce que XOP est plus proche de la génération de liquidités actuelle, tandis que ICLN dépend encore de plusieurs éléments qui doivent fonctionner correctement.

Comment placer le capital, si les deux idées restent en jeu ?

Une approche pratique entre le noyau et la satellite

Utilisez XOP comme base principale pour l’exposition à l’énergie. La logique est simple : cela vous permet de disposer d’une série de facteurs qui sont concentrés sur…ETF pour l’exploration pétrolière et gazièreDes opérateurs qui sont directement exposés à la demande actuelle des marchandises. C’est le côté du marché qui peut continuer à générer des revenus si les prix et la demande restent stables.

ICLN convient mieux en tant que petit satellite. Oui, il a surpassé XOP cette année : ICLN a augmenté de 19,0 %, tandis que XOP est tombé de 2,0 % sur la même période. Mais ICLN ressemble toujours plus à une stratégie de trading basée sur un capital moins cher, une exécution politique plus claire et des déploiements de projets plus fluides. Si cette situation se améliore, les aspects tactiques peuvent fonctionner. Sinon, il ne faut pas qu’ICLN dirige tout le portefeuille.

Qu’est-ce qui pourrait renforcer la cause de l’ICLN ?

L’avantage à court terme reste avec XOP, à condition que plusieurs conditions s’améliorent ensemble.

• Les délais de mise en œuvre des projets renouvelables s’accélèrent, car les appels d’offres et les autorisations nécessaires progressent.
• Les conditions de financement sont suffisamment favorables pour permettre à l’économie du projet de s’améliorer davantage.
• Les pressions liées aux chaînes d’approvisionnement et aux coûts continuent de s’apaiser.

Qu’est-ce qui pourrait affaiblir la défense de XOP ?

Ce cadre devient moins convaincant si :

• Les prix du pétrole diminuent car la demande se relâche ou les tensions géopolitiques s’atténuent.
• Une demande plus faible ou des charges de dettes plus élevées commencent à exercer une pression sur les producteurs, alors que les flux de trésorerie actuels ne leur permettent pas de faire face à cette situation.
• L’avantage compétitif des produits de XOP s’est estompé plus rapidement que prévu, dans un environnement macroéconomique moins favorable.

Un portefeuille possède plus de flux d’énergie actuels. L’autre portefeuille, quant à lui, possède encore plus de plans pour l’avenir.