IBM a réussi à surmonter le plus difficile obstacle de Quantum… Mais une chute de 25 % des actions montre ce que les investisseurs craignent maintenant.

IBM a résolu le problème de vérification ancien, mais les investisseurs se concentrent sur l’exécution.

IBM a répondu aux critiques techniques qui existaient depuis longtemps, mais n’a pas réussi à recréer la confiance des investisseurs. Pendant des années, il était difficile pour les extérieurs de vérifier les affirmations concernant des progrès quantiques significatifs.Personne en dehors de l’entreprise qui fait cette affirmation ne peut en réalité le vérifier.IBM a contribué à mettre en évidence ce problème lors des débats concernant la prétention de Google à être le leader du marché en 2019. Cette semaine, elle s’est efforcée de surmonter cette barrière, en utilisant une méthode intégrée pour vérifier que les réponses étaient correctes.Cadre pour la computation quantique fiableSur le plan technique, cette recherche éloigne le domaine de l’approche « on se fie à nos mots ».

Pourquoi le marché n’a pas célébré

La réaction du marché était motivée par un problème de confiance différent. Après la publication préliminaire des résultats du deuxième trimestre d’IBM, l’entreprise a…2,93 $ par revenu de 17,2 milliards de dollarsContrairement aux attentes, le cours de l’action s’est situé à 3,01 dollars par action, et les revenus ont atteint 17,86 milliards de dollars. Les actions ont ensuite…Une chute de 25,2 % et une perte de valeur de marché de 67 milliards de dollars.Pour les investisseurs, cet impact sur la crédibilité de la direction est plus important que un progrès scientifique dont les bénéfices commerciaux restent incertains.

Pourquoi l’exécution est plus importante maintenant

La direction a clarifié la situation. Krishna a dit que…L’entreprise n’a pas réussi à s’adapter suffisamment rapidement.De nombreuses grosses transactions n’ont pas pu être conclues dans les délais attendus. Le marché ne se demande plus seulement si IBM peut obtenir des résultats quantiques vérifiables. Il s’agit de savoir si IBM peut rétablir la confiance dans sa capacité à exécuter ses projets correctement.

Le jalon quantique d’IBM est important, car il vise la confiance, et non la vitesse.

L’avancée importante n’était pas la vitesse brute de calcul. C’était plutôt l’effort de IBM à effectuer des tâches dans les domaines où les systèmes quantiques sont les plus utiles et les plus controversés : des tâches que les ordinateurs classiques ne peuvent plus accomplir indépendamment. Ce week-end, IBM et ses partenaires ont présenté des calculs qui…Au-delà des méthodes classiques traditionnellesEn même temps, il existe des moyens de évaluer les résultats. C’est le véritable seuil. Lorsque la vérification classique devient plus difficile, les réponses fiables comptent plus que les circuits plus complexes.

Pourquoi cela est important pour les clients

C’est le obstacle qui est le plus important pour les cas d’utilisation axés sur la science. Dans des domaines tels que la chimie quantique et la modélisation des matériaux, l’attrait réside dans le fait que les systèmes quantiques permettent de simuler directement la nature. La difficulté, c’est toujours de démontrer pourquoi un client devrait faire confiance à un résultat que les outils classiques ne peuvent pas reproduire. Les travaux de IBM sur…Computation quantique fiable, au-delà de la vérification classiqueIl répond directement à cette objection.

La collaboration Algorithmiq est importante pour la même raison. Elle consiste en la simulation d’un matériau quantique hétérogène, et s’inscrit dans le cadre d’un problème de recherche pratique. Cela permet à IBM de présenter une narration commerciale plus claire que simplement des critères de benchmarking abstraits. Si IBM parvient à associer les tâches de modélisation complexes à des affirmations fiables, l’histoire commerciale de l’entreprise devient plus facile à expliquer.

Pourquoi les investisseurs doivent-ils être mesurés malgré tout

Ces résultats sont encore préliminaires. Comme rapporté, les documents n’ont pas encore été soumis à une revue par des pairs ; donc, les sceptiques peuvent les considérer comme des progrès intermédiaires, plutôt que comme des preuves commerciales concluantes. Mais le moment est important. Si IBM parvient à transformer cette vérification fiable en cas d’utilisation répétée par les clients au cours des prochaines trimestres, l’image de l’entreprise pourrait progresser par rapport aux fondamentaux actuels.

Le signal d’invalidation le plus simple est également le plus clair : si ces frameworks ne permettent pas de développer des applications reproductibles ou de générer des clients payants, alors ce travail reste simplement un jalon important dans le laboratoire de recherche, et non une raison pour que l’entreprise continue à prospérer.

Ce qui est essentiel pour l’entreprise IBM, et non ses recherches en domaine quantique, c’est ce que le marché finance.

Cette baisse des prix n’était pas une critique de la science quantique d’IBM. C’était plutôt une critique du système de ventes d’IBM.

Cette erreur comptait, à cause de ce qu’elle impliquait.

Après le premier trimestre de l’IBM, les investisseurs ont reçu ce qu’ils craignaient le plus : une crise dans la crédibilité de la direction de l’entreprise. L’entreprise a annoncé…2,93 $ par unité de revenu de 17,2 milliards de dollarscontre les attentes de 3,01 et 17,86 milliards de dollars, et la valeur actions alors…Plongé à 25,2 %En une seule session. Plus important que le problème lui-même était l’explication donnée par Krishna. Il a dit que IBM n’a pas réussi à s’adapter suffisamment rapidement, et que de nombreuses transactions importantes n’ont pas pu être conclues selon les délais attendus. Cela transforme le problème en un problème lié aux retards dans la gestion des opérations au sein d’une organisation de vente complexe.

Cette réaction avait également un mécanisme clair. Krishna a dit que les clients réorganisaient leurs dépenses en faveur des serveurs, de l’espace de stockage et de la mémoire. En revanche, les analystes ont averti que cet impact pourrait être…doubleLa demande en matière de matériel moins forte, combinée aux retards dans les revenus liés aux logiciels et aux systèmes mainframe, qui dépendent souvent du même cycle d’infrastructure… Les investisseurs ne ignorent pas les progrès technologiques, mais ils ne les comprennent pas. Ils réagissent plutôt à une règle simple : si les grands projets sont retardés ou si l’exécution des projets est incertaine, le prestige technique ne peut pas résoudre les problèmes de revenus à court terme.

Pourquoi cette évaluation basse peut encore être trompeuse

Les bouledogues peuvent souligner que IBM est cotée à…Seulement 18 fois les revenus attendus.Plus de 50 % en dessous de la moyenne sur cinq ans. En apparence, cela semble une réaction excessive. Mais dès que les investisseurs considèrent la auto-critique de Krishna comme une preuve d’une défaillance plus grande, chaque retard dans l’achèvement du deal peut devenir un signe confirmant cette défaillance, plutôt qu’un simple incident.

Le prochain point de décision est…Orientation et contexte de la politique monétaireLe 22 juillet. Une réévaluation est probablement nécessaire pour que IBM prouve que le timing des transactions s’améliore et que le changement dans les dépenses des clients est temporaire. Il reste raisonnable de rester défensif si les prochains rapports montrent que la même situation de pression se reproduit, ou si les délais de clôture ne sont plus un problème récurrent, mais plutôt une tendance générale.

Qu’est-ce qui permettrait à IBM de redevenir investissable ?

La confiance technique ne justifie plus l’investissement.Comptage quantique fiable, au-delà de la vérification classiquene crée pas de demande en soi. Le prochain point de contrôle est…rapport officiel sur les revenus du 22 juilletL’indicateur clé est donc les directives et le contexte relatifs aux projets retardés. Les investisseurs ont besoin de preuves que les travaux repoussés seront finalement menés à terme, plutôt que d’être considérés comme une simple question de timing, surtout après ce que Krishna a dit…De nombreuses transactions importantes n’ont pas pu être conclues dans les délais attendus..

Signaux qui indiquent que le scepticisme pourrait s’atténuer

• Preuves commerciales, pas seulement des preuves de laboratoire.Le marché a besoin de preuves que les étapes de vérification se traduisent en résultats pour les clients. Idéalement, cela peut se faire par des rapports sur les progrès réalisés dans le cadre de collaborations comme la démonstration d’Algorithmiq, ou par des informations plus claires concernant les licences, les plans de développement, ou les clients payants.
• Retards de conversion.Krishna a ditLes projets clients retardés étaient plutôt reportés plutôt que annulés.Et environ 40 % des contrats reportés avaient déjà été conclus dans les trois à quatre semaines suivantes. Si les rapports futurs montrent que ce phénomène se répète, le scepticisme devrait diminuer.
• Un ton de direction plus stable.Après l’accident, les investisseurs évalueront très attentivement le langage utilisé par la direction. En effet, Krishna a déjà admis que l’entreprise n’a pas réussi à s’adapter suffisamment rapidement.

Qu’est-ce qui justifierait de rester sceptique ?

Si l’appel du 22 juillet ne permet pas de passer du progrès scientifique à la conversion commerciale, et si les dépenses des clients continuent de se diriger vers les infrastructures de base, ce qui retarde les transactions majeures, alors l’action devrait rester considérée comme un problème de crédibilité.

C’est là la véritable différence actuellement : IBM a amélioré la crédibilité scientifique dans le domaine de la computation quantique. Cependant, une contribution mesurable aux revenus et profits d’ici 2028 ou 2029 reste encore non réalisée.