HSBC affirme que la peur de dépenser trop en raison de l’IA représente 37 % des risques ; cela remplace les gagnants, mais ne détruit pas le cycle.

Le système d’IA de HSBC se concentre sur qui paie, et non sur le fait que l’IA existe réellement.

Les investisseurs ne discutent plus de savoir si la demande en IA existe ou non. Ils se demandent plutôt qui sera payé lorsque cette demande devient économiquement fragile. Le cadre proposé par HSBC est important, car il transforme cette anxiété vague en une représentation claire du marché. Le régime principal du modèle est…Dépenses excessives des hyperscalersUne probabilité de 37 % a été attribuée à cette situation. En pratique, le marché se demande moins « Est-ce que l’IA est réelle ? » et plus « Qui paie les coûts, et qui sera pénalisé si les résultats sont insatisfaisants ? »

Dans ce régime, les noms d’infrastructures peuvent gagner, tandis que ceux qui dépensent moins restent en retrait.

Dans le scénario de dépenses excédentaires, HSBC affirme que les entreprises spécialisées dans les centres de données et les semi-conducteurs peuvent surpasser les entreprises qui investissent beaucoup dans des dépenses de construction. C’est donc la différence clé : les investisseurs veulent toujours des participations dans l’industrie de l’IA, mais ils préfèrent les entreprises qui vendent des équipements de forage et les acteurs de l’infrastructure, plutôt que les entreprises qui sont très exposées aux contrôles budgétaires.

C’est pourquoi le moment est urgent. EM Asia a déjà montré à quel point les sentiments peuvent rapidement changer en faveur de la réduction des dépenses.Le KOSPI a chuté de 5,35 %.En une seule session, le cours a chuté de plus de 20 % par rapport à son pic de fin juin. Même les prévisions de Samsung concernant une augmentation de 19 fois du bénéfice d’exploitation au deuxième trimestre n’ont pas pu arrêter la baisse des actions. La pression est particulièrement forte là où les investisseurs anticipent des difficultés dans les budgets liés à l’IA, et non dans l’ensemble du secteur de l’IA en général.

Si les dépenses des hyperscalers restent stables, la population de clients pourrait revenir. Si les doutes concernant les investissements en capital ne s’atténuent pas, cette situation devrait se renforcer davantage.

La même augmentation des investissements finançables favorise deux interprétations différentes.

La discussion ne concerne pas du tout le fait que les dépenses en IA continuent d’avoir lieu. Il s’agit plutôt de savoir qui sera le premier à subir une réévaluation de sa valeur si les investisseurs deviennent plus sceptiques quant aux rendements obtenus grâce à ces dépenses. C’est pourquoi la même période de croissance des dépenses en CAPEX produit deux perspectives opposées : ceux qui pensent que la situation est mauvaise voient une réévaluation de la valeur des actifs liés à ces dépenses, tandis que ceux qui pensent que la situation est bonne voient que la demande des fournisseurs reste stable.

Le cas critique est une réévaluation, pas un effondrement de la demande.

L’argument bearish semble raisonnable, car il ne prétend pas vraiment que la demande en IA a chuté. HSBC affirme que cette baisse reflète…réévaluer les espoirs élevés de bénéficesC’est une approche plus subtile. Lorsqu’une transaction se fait sur des hypothèses de croissance agressives, les investisseurs n’ont pas besoin d’une chute de la demande pour vendre ; ils ont juste besoin d’indices montrant que les résultats peuvent ne pas augmenter aussi rapidement que les valeurs boursières l’avaient anticipé.

Le modèle d’appropriation des actions est également important. HSBC affirme que cette baisse a été causée moins par des ventes de craintes généralisées, et plus par le fait que les investisseurs étrangers réduisent leur exposition aux actions, tandis que les investisseurs du marché intérieur achètent des actions. Cela remet en question la notion d’une capitulation complète. Une véritable rupture dans le cycle économique se manifeste généralement par une participation plus faible à tous les niveaux, plutôt que par un groupe qui vend ses actions et un autre qui les absorbe. Même en Corée, ces mouvements brusques ressemblaient plus à des signes précurseurs qu’à une preuve définitive que le cycle de l’IA est terminé.

Le problème, c’est que la mise en place semble encore précoce.

Les preuves plus solides se trouvent encore dans le domaine des dépenses. HSBC anticipe que les dépenses en investissements dans l’IA mondial augmenteront.En 2025, ce chiffre est inférieur à 400 milliards de dollars américains ; en 2028, il passera de plus de 1 trillion de dollars américains.L’Asie devient ainsi une partie centrale de cette expansion. Ce n’est pas le profil d’une croissance qui s’est déjà inversée complètement.

Micron est le test le plus clair pour les prochains mois. HSBC a déclaré que le trimestre de l’entreprise s’est bien déroulé.Résultats financiers exceptionnels et une perspective solideMême si les préoccupations liées aux politiques de la Réserve fédérale et les positions en ETF à forte volatilité affectent le sentiment des investisseurs, l’essentiel est que les actions de prix peuvent s’affaiblir pour des raisons macroéconomiques et liées aux positions investies, tandis que la demande en IA reste stable.

Qu’est-ce qui détermine le débat à partir de maintenant ?

La conclusion pratique est de cesser de considérer l’IA comme un seul élément dans le calcul des coûts. Si les budgets des hyperscalers restent stables, les fluctuations actuelles pourraient s’avérer être un signe précoce d’une réévaluation douloureuse mais corrigible du système de paiement. Si les budgets commencent à fléchir, les réactions du marché pourraient être un avertissement précoce, et non simplement une question de psychologie.

Position pour le mouvement narratif, pas le slogan de l’IA.

L’évaluation actuelle ne consiste pas à prédire le prochain titre de presse. Elle consiste plutôt en une évaluation avant que le marché ne décide quel thème lié à l’IA mérite d’être mis en avant.

Le cadre de HSBC est important, car le risque narratif concerne la séquence des événements. Le modèle continue d’interpréter…Les hyperscalers dépensent trop, en tant que récit dominant.Mais cela attribue également des probabilités significatives aux risques liés à la positionnement de l’IA, aux retraits et aux enjeux de concurrence avec la Chine. Les investisseurs peuvent avoir raison concernant l’IA en général, mais ils peuvent tout de même perdre de l’argent si ils possèdent les mauvais actifs lorsque le sentiment du marché change.

Veuillez favoriser une assistance plus large pour l’IA, plutôt qu’un ensemble restreint de gagnants.

L’approche la plus durable consiste à posséder des parties de l’écosystème qui peuvent bénéficier si le récit se développe plus rapidement que prévu. HSBC affirme que la croissance des revenus liés à l’IA est…Élargissement à l’intérieur et en dehors du secteur ITCela est important, car une fois que l’IA ne sera plus considérée simplement comme une technologie, le marché pourrait commencer à récompenser les acteurs qui contribuent à son développement, tels que les ressources énergétiques, le cuivre, la logistique industrielle, les biens immobiliers destinés aux centres de données, ainsi que les acteurs financiers qui soutiennent ce développement.

La peur peut aussi se transformer plus rapidement que prévu. HSBC dit que…La force continue dans le secteur de l’IA pourrait être l’une des surprises du marché au second semestre 2026.Si cela se produit, la première action possible sera une reprise rapide dans le complexe lié au sentiment de défaite, suivie par une plus grande base d’investisseurs, car l’optimisme reprend le dessus.

Que regarder maintenant

Signes indiquant que la rotation fonctionne bien : – La force des bénéfices se répand en dehors des entreprises de taille moyenne et très grandes, ce qui est cohérent avec la croissance générale des bénéfices liés à l’IA. – Moins de fluctuations liées aux indicateurs clés entre les différents clusters liés à l’IA, ce qui signifie que le marché passe d’une situation de peur à une situation de allocation rationnelle. – Des critères fondamentaux comme ceux de Micron…Résultats financiers record et une perspective solideEn attendant que le sentiment s’améliore.

Invalider – lorsque cette idée de positionnement échoue : – Le marché se retrouve dans une situation difficile.Capitulation de la positionnement IAAvec les semi-actions en baisse et les stratégies défensives se montrant plus efficaces… L’examen des dépenses de CAPEX concerne toute la chaîne, et non seulement les entreprises qui dépensent ces fonds. Les fondamentaux des fournisseurs clés s’affaiblissent suffisamment pour remettre en question l’idée que les investissements liés à l’IA restent résilients.

La fenêtre est maintenant ouverte, car les changements narratifs ne attendent pas une clarté parfaite. Ils se produisent souvent dans l’espace entre des sentiments insuffisants et des preuves qui s’améliorent.