Le projet caché de l’accord entre les États-Unis et les Houthi : les Saoudiens, les consommateurs mondiaux, ou les contribuables américains ?

La guerre a eu un impact négatif sur le prix du pétrole brut et sur les producteurs.L’Arabie saoudite a fermé son pipeline East-West le 10 septembre, après un attaque par drone. Bagdad et Riyad ont attribué cette attaque aux milices soutenues par l’Iran en Irak., écrasant une ligne qui porteQuatre à cinq millions de barils par jour– 4-5 % de l’offre mondiale – des puits du Golfe au port de Yanbu, dans la mer Rouge. Quelques jours plus tard…Les livraisons d’huile à Yanbu ont été suspendues.Brent, qui a dépassé 100 dollars en août et a atteint…$109Il continue de торговer au-dessus de ce niveau. Un choc à deux points de blocage…Hormuz est en grande partie fermé depuis la fin du mois de février.Et maintenant, l’extrémité du chemin de fuite située dans la mer Rouge – a donné naissance à un seul “billet”, et à trois personnes qui revendiquent ce billet.

La question intéressante n’est pas de savoir qui doit payer (personne ne le fait), mais qui est vraiment celui qui paie. En examinant les comptes, on constate que les trois candidats subissent des pertes différentes : l’Arabie saoudienne paie en termes de volume, chaque consommateur qui importe du pétrole paie en termes de prix, et les ménages américains paient à la fois en dollars et en termes politiques – car Washington a refusé de défendre les mesures qui auraient permis de maintenir les deux premiers chiffres plus bas.

Facture du vendeur : L’Arabie saoudite renonce aux barils

L’Arabie Saoudite est un pays qui perd de nombreux avantages. Comme l’Hormuz est effectivement fermé depuis le début du conflit, ses exportations doivent passer par la route Est-Ouest. En perdant cette route, le pays perd le chemin le plus direct vers les marchés, ce qui entraîne une nécessité de rediriger les bouteilles qui peuvent encore être transportées. La production du pays s’est effondrée tout au long de l’année : en moyenne, c’est le pétrole brut qui est concerné.6,7 millions de barils par jour au deuxième trimestre, soit une baisse de 28,2 % par rapport aux 9,33 millions de barils en 2025.Et l’Agence internationale de l’énergie dit queLes livraisons d’août sont tombées au niveau le plus bas en plus de trois décennies.Environ six millions de barils par jour.

Les prix élevés ont en partie compensé les problèmes, mais de manière incomplète et insoutenable.Les revenus liés au pétrole ont augmenté de 22 % en comparaison avec l’année précédente au deuxième trimestre.Mais le déficit budgétaire du royaume a atteint un niveau critique.160 milliards de riyals (42,7 milliards de dollars) au premier semestre – 97 % des prévisions pour l’année entière.— et la théoriqueLe point d’équilibre financier de 80-113 dollars par baril suppose des volumes d’environ dix millions de barils par jour., pas les six ou quelques-uns que le pays peut effectivement expédier. De manière significative,Le prix du pétrole en Arab Light pour les acheteurs asiatiques est passé à moins de 1,50 dollar par baril en août.Les producteurs de pétrole refusent de payer les primes requises. Le prix que l’Arabie saoudienne reçoit pour les barils qu’elle vend est donc négatif ; en réalité, elle doit offrir des réductions aux acheteurs pour pouvoir recevoir ces barils. En bref, la facture du vendeur représente une taxe sur la quantité vendue, déguisée en avantage économique pour l’acheteur.

La facture des acheteurs : le même pétrole, à un prix que personne ne peut refuser.

Les consommateurs mondiaux paient le prix des barils qu’ils devaient acheter de toute façon. En retirant 4-5 % de l’offre mondiale, alors que la demande est inélastique au niveau des prix, on ne réduit pas la consommation de 4-5 %. Ce qui se passe, c’est que les prix augmentent, jusqu’à ce que les quelques barils disponibles soient distribués à ceux qui peuvent encore payer. C’est donc une redistribution des biens, et non une perte de produits : la capacité de transport qui survit – les marchandises saoudiennes qui sont redirigées vers le nord via Suez, ainsi que ce que les producteurs peuvent vendre aux ports ouverts – permet de percevoir un supplément sur les prix.

Le problème se concentre là où l’essence et le diesel se rencontrent aux stations-service. Le taux national moyen des essences de pétrole en Amérique a atteint…$4.32 le gallon d’ici la mi-septembre, en haut de4,06 $ en aoûtEt le diesel : son coût est intégré à chaque kilomètre de transport, et donc dans les aliments et les étagères. Cela a permis d’établir des records consécutifs, et a dépassé…$6 par gallon, en certains endroitsEn additionnant tout cela, on constate une situation très claire : les Américains ont dépensé plus que…100 milliards de dollars supplémentaires pour les carburants depuis le début de la guerre à la fin du mois de février, sur770 $ par foyerLe rôle particulier de Diesel fait que il s’agit plutôt d’une histoire liée à l’inflation, et non simplement d’un problème lié aux pompes à essence. C’est pourquoi les analystes prévoient…L’inflation des prix à la consommation en août est de près de 3,3%Contre l’objectif de 2 % fixé par la Fed, l’inflation des prix des produits devrait augmenter pour atteindre 5,4 %.

La facture du contribuable : les coûts liés au refus de lutter

Cela met en évidence le troisième requérant, et c’est celui qui est le plus important parmi les trois. Selon la logique conventionnelle, les « impôts américains » devraient financer une guerre américaine : attaques aériennes, munitions de rechange, encore une expédition au Moyen-Orient. Mais le problème est que cette situation a entraîné une répartition contraire des ressources.Washington a dit à Riyadh qu’il ne prendra pas d’action militaire directe pour le moment, offrant uniquement la coopération en matière d’information et l’identification des cibles.En un an, le prince héritier a appelé le président au moins deux fois pour demander de l’aide. La décision de retarder les dépenses permet de préserver les ressources financières, mais cela signifie que le contrôle sur le budget énergétique est perdu.

Parce que personne ne sécurise le Bab el-Mandeb, et que le pipeline reste inutilisé, le problème saoudien devient plutôt un problème lié à l’inflation américaine. Les coûts ne sont pas facturés par le Pentagone ; ils sont récupérés sous forme de surcoût de carburant de 100 milliards de dollars en six mois, ainsi que par les 3,3 % de l’IPC. Le diesel, quant à lui, fait augmenter le prix de tout ce qui se déplace sur roues. En d’autres termes, la décision en matière de politique étrangère transforme un problème exportateur saoudien en une charge pour les ménages américains. Et cela sans qu’il y ait aucune appropriation militaire. Le peintre a raison quant à celui qui possède le pinceau, mais il se trompe quant à celui qui signe le chèque.

Qu’est-ce qui fausserait l’attribution ?

Cette répartition des coûts est durable uniquement en fonction de trois conditions observables. Chacune d’elles comporte une possibilité de falsification. Premièrement, on suppose que Washington reste modéré : un soutien militaire américain renouvelé – des attaques aériennes sur les sites de lancement des Houthis, ou un convoi de protection qui permettrait à les navires de reprendre le chemin – permettrait au trafic maritime de se remettre en marche, réduisant ainsi les coûts, et ramenant le budget vers un conflit conventionnel. Deuxièmement, on suppose que les navires saoudiens continuent à rester bloqués dans la région : un pétrolier saoudien transportant du pétrole passant par le détroit sans problème, et des primes d’assurance diminuant, indiqueraient que le blocage est rompu. Troisièmement, on suppose que le pipeline continue de fonctionner normalement : on s’attend à ce que le pipeline continue de fonctionner comme avant.En général, hors service pendant trois à cinq semaines.Donc, une réparation qui le restaure.2,6 à 4 millions de barils par jourIl reconstruit le volume de l’Arabie saoudienne et soulage le blocage entre le Golfe et la mer Rouge.

Chaque jambe, une fois qu’elle cède, fait que l’allocation diminue de bas en haut : le volume de production revient à la normale, le surcoût lié aux prix disparaît, et les dépenses domestiques diminuent. Jusqu’à ce que cela se produise, l’actif qui pèse sur n’importe quel livre sensible aux fluctuations des prix est la persistance des prix : acheter les barils qui peuvent encore être vendus, et vendre la puissance d’achat ajustée à l’inflation pour chaque acheteur qui ne peut pas le faire.

Pour l’investisseur, donc, l’exposition ne concerne pas le pétrole en tant que tel, mais plutôt un avantage contingent qui peut être annulé par une seule décision stratégique ou technique. Le complexe énergétique et de navires tankers reste viable tant que les trois conditions sont remplies. L’ Hedging contre l’inflation – c’est-à-dire les obligations TIPS, ou les obligations nominales qui perdent le plus lorsque le CPI atteint environ 3,3 % – représente donc la même “partie de jeu”, mais sous une autre forme. Il s’agit de décider à l’avance quelle des trois conditions le marché est actuellement en train de valoriser, et de considérer les semaines où les interruptions d’une durée de trois à cinq semaines se terminent, où un navire tanker traverse la mer, ou lorsque Washington redevient actif dans cette lutte, comme étant un moment où il ne faut pas être surpris.