La crise de Hormuz est une histoire vieille. Les trois grandes actions pétrolières ont déjà été prises en compte dans les prix des actions.

Le détroit d’Hormuz a été…Étroitement fermé aux navires marchands pendant six moisL’Iran continue à attaquer les pétroliers avec des missiles et des drones, ainsi qu’à violer le cessez-le-feu.Cela a duré brièvement en avril et en juin, mais a échoué à chaque fois.D’après une lecture normale, il s’agit bien d’un choc de l’offre qui entraîne des hausses des stocks de pétrole.

Sauf que ils l’ont déjà fait. Le prix du brut de Brent a augmenté à près de 119 dollars par baril en mars, puis il s’est stabilisé autour de 88 dollars. ExxonMobil a augmenté de 33 % sur la période écoulée. Chevron a augmenté de 31 %. ConocoPhillips a augmenté de 35 %. Le premium géopolitique qui devrait rendre ces actions attrayantes a été absorbé par les prix, qui reflètent un optimisme bien plus grand que ce que le prix actuel du pétrole ne justifie.

L’histoire fausse qui circule ici est que la crise d’Hormuz constitue une raison supplémentaire pour acheter de l’oruelle. Ce n’est pas le cas. La crise est une histoire ancienne ; l’augmentation des prix s’est estompée. Ce qui reste, c’est une machine à imprimer des bilans financiers, dont les valeurs demandent une décision entre les trois options possibles – et non une conclusion absolue concernant tout le secteur.

Le tableau des flux de trésorerie est extraordinaire, mais c’est temporaire.

Les bénéfices du deuxième trimestre de toutes les trois entreprises ont été exceptionnels, selon tous les critères. ExxonMobil a rapporté14,5 milliards de dollars en bénéfice netCela a généré 17,2 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuit pour ce seul trimestre. Chevron a enregistré12,1 milliards de dollars en bénéfices et 18,1 milliards de dollars en flux de trésorerie net– Une augmentation de 4,9 milliards de dollars au cours du même trimestre l’année précédente. ConocoPhillips a réalisé…3,9 milliards de dollars sur 7,4 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnel.

En somme, les analystes de Wall Street prévoient que ExxonMobil, Chevron et ConocoPhillips ensemble verront…Le flux de trésorerie libre augmente de 60 milliards de dollars.Cela s’applique cette année et l’année suivante. Ce n’est pas une histoire de croissance au sens du Silicon Valley. C’est plutôt une histoire de revenus financiers stables. Cela est important, car c’est ce genre de liquidités distribuables qui permet de financer les dividendes, les rachats d’actions et la réduction du endettement, même si les prix du pétrole finissent par baisser.

Cependant, la nature temporaire de cette somme importante est un point clé. Le flux de trésorerie libre d’Exxon sur les douze derniers mois s’élève à 30,6 milliards de dollars, soit une croissance de seulement 5 % par an. Cette augmentation s’est produite principalement au deuxième trimestre, où le prix du baril était en moyenne de 104 dollars par baril, contre 68 dollars au deuxième trimestre de 2025. La croissance du flux de trésorerie libre de Chevron est plus impressionnante, avec une augmentation de 68 % par an. Mais cela s’explique par le fait que les chiffres de Chevron sont basse à l’origine : 27 milliards de dollars sur le dernier trimestre, contre 30,6 milliards de dollars pour Exxon. ConocoPhillips, bien que ses chiffres absolus soient les plus faibles, avec 10,1 milliards de dollars de flux de trésorerie libre sur le dernier trimestre, possède en réalité une structure de marges plus solide : son taux de marge de flux de trésorerie libre de 9,7 % est supérieur à celui des concurrents intégrés.

Le problème est que ces chiffres de flux de trésorerie dépendent des prix des matières premières. Le marché les évalue comme si les prix élevés du pétrole allaient rester persistants. À mon avis, ce n’est pas le cas.

Le test des dividendes sépare les trois.

C’est là que se produit la véritable discrimination. Les trois entreprises ont une histoire de dividendes qui s’étend sur des décennies : Exxon a augmenté ses dividendes pendant 23 ans consécutifs, et Chevron également. Mais les calculs liés à la durabilité sont très différents.

Le ratio de distribution des dividendes de Chevron est de 117,5 % sur une base sur les douze derniers mois. L’entreprise verse plus de dividendes que les flux de trésorerie libres qu’elle génère. Avec un taux de rendement actuel de 3,4 %, c’est un chiffre très intéressant. Mais le ratio de distribution indique que les dividendes sont financés par la réduction du besoin en dettes et par la solidité du bilan, plutôt que par une génération pure de liquidités. Si les prix du pétrole se normalisent autour de 70-80 dollars – comme c’était le cas avant ce conflit – alors ces dividendes deviendront précaires. La déclaration trimestrielle de 1,78 dollar par action est généreuse, mais les calculs ne permettent pas une croissance à long terme.

Le taux de distribution de revenus de ExxonMobil, qui est de 68 %, est beaucoup plus défendable. L’entreprise a remboursé 9,4 milliards de dollars aux actionnaires en seulement le deuxième trimestre : 4,3 milliards de dollars en dividendes et 5,1 milliards de dollars en rachats d’actions. Le taux de rendement des dividendes à long terme est de 2,5 %, mais l’entreprise dispose d’un bilan solide – un ratio dette/patrimoine de seulement 16 % et 10,6 milliards de dollars en liquidités – pour pouvoir supporter une correction des prix. Exxon est l’une des trois entreprises qui considèrent les dividendes comme un seuil, et non comme un plafond, des retombées pour les actionnaires.

ConocoPhillips se situe à l’autre extrême de ce spectre. Son taux de distribution des bénéfices est de 55 %, bien inférieur à celui des concurrents intégrés. Le rendement futur de 2,5 % correspond à celui d’Exxon. Cependant, ConocoPhillips ne connaît pas de série de croissance continue des dividendes – l’entreprise a plutôt maintenu son dividende à un niveau stable, sans le augmenter. Cela est dû à une décision stratégique, et non à négligence : ConocoPhillips utilise les fonds restants pour des rachats d’actions agressifs (2 milliards de dollars rien que au deuxième trimestre, soit le double de l’année précédente), ainsi que pour réduire sa dette. Si vous préférez une croissance des dividendes plutôt que des rachats d’actions, ConocoPhillips ne vous satisfaitra pas. Si vous privilégiez la marge de sécurité, c’est alors la meilleure option parmi les trois.

La thèse géopolitique a des deux côtés.

Voici le problème structurel que la narration du marché ignore. La fermeture de l’porte d’Hormuz représente la plus grave perturbation de l’approvisionnement en pétrole dans l’histoire moderne. Cette situation est en place depuis la fin février. Pourtant, le prix du pétrole Brent est maintenant inférieur à 90 dollars. Cela indique quelque chose : l’approvisionnement en pétrole du reste du monde a compensé cette perturbation, les réserves mondiales ont amorti les effets négatifs, et la croissance de la production hors OPEP en Permian, en Guyane et au Brésil a suffisamment compensé les pertes liées aux flux du Golfe.

La production de l’Exxon dans le bassin du Permian dépasse 1,8 million de barils par jour. Elle devrait augmenter à un taux annuel composé de 9 % jusqu’en 2030. Ses activités en Guyane…Ils ont déjà recouvré l’ensemble des 55 milliards de dollars d’investissement, deux ans avant la date prévue.Un cinquième navire de production flottante sera lancé au quatrième trimestre, ce qui permettra d’augmenter les réserves de 250 000 barils par jour. La production de Chevron a atteint un record de 4,07 millions de barils d’équivalent pétrole par jour au deuxième trimestre, soit une augmentation de 20 % par rapport à l’année précédente. Cet essor est dû à l’acquisition de Hess et à l’expansion des activités dans le bassin du Permian.

Ces chiffres de croissance de la production représentent en réalité l’« Nouvelle Époque de Abondance Énergétique ». Les mêmes technologies qui ont permis une augmentation structurelle de l’offre américaine au cours de la dernière décennie permettent également de maintenir le marché mondial en bonne santé, même en l’absence d’un obstacle majeur. Lorsque – et je souligne cela, car le calendrier est incertain – le détroit sera réouvert, ces 2 millions de barils par jour de fluides cachés, actuellement transportés sans que les transponders ne fonctionnent, retourneront sur les marchés visibles. Le surplus que les analystes prévoyaient pour l’année 2026 avant le début du conflit ne disparaîtra pas, car l’Iran a décidé de utiliser des mines navales pour contrer cette situation.

Dans ce cas, les entreprises qui bénéficient le plus sont celles qui ont des structures de coûts les plus bas et une grande flexibilité géographique. Ce ne sont pas celles dont les actions ont déjà augmenté de 35 % en supposant que la crise sera permanente.

Classement des trois

Parmi les trois principaux, je les classe comme suit :

ExxonMobil : Attendre.Le bénéfice trimestriel de 14,5 milliards de dollars et le ratio de distribution de 68 % font de cette entreprise une option très équilibrée. Le bilan de l’entreprise est solide, sa croissance dans le Permien est en bonne voie, et la Guyane représente un actif à long terme qui génère des rendements supérieurs aux attentes. Mais à un prix actuel de 160 $, avec un ratio de 20 fois les bénéfices récents et 22 fois les bénéfices futurs, il y a peu d’espoir de hausse des prix, à moins que le prix du pétrole ne reste supérieur à 95 $. La valeur de l’action reflète donc une gestion efficace dans un environnement commercial favorable – mais ce avantage est temporaire. Je classe ExxonMobil comme une valeur tenue pour les investisseurs qui cherchent une exposition à l’énergie, avec des dividendes fiables et un risque de bilan minimal.

Chevron : de poids insuffisant.Le taux de rendement de 3,4 % est le chiffre le plus attrayant du groupe. Cependant, le ratio de distribution de 117,5 % représente un signe d’alarme : rien ne peut effacer cet indice. Chevron a connu une performance remarquable : 12,1 milliards de dollars de bénéfices, une production record, et 18,1 milliards de dollars de FCF. Mais cette performance dépendait des prix des matières premières. L’entreprise a également signé…Un accord de fourniture d’électricité de 20 ans avec Microsoft, pour 2,67 gigawatts d’énergie nécessaire aux centres de données.C’est une solution à long terme pour générer des revenus, mais c’est aussi un rappel que le véritable élément clé pour les entreprises énergétiques américaines est l’électricité, et non le pétrole brut. À 200 dollars par action, les prix des actions sont parfaits. Si le prix du pétrole baisse à 75 dollars, ces dividendes seront en danger.

ConocoPhillips : Acheter.Le taux de distribution de 55 %, le taux de marge de trésorerie gratuite de 9,7 % et le ratio P/E à terme de 15,8 fois font de cette entreprise la meilleure position en termes de risque parmi les trois. La production de l’entreprise a diminué légèrement par rapport à l’année précédente – en raison des impacts du Moyen-Orient sur les activités au Qatar – mais la structure de marges est si forte que même une production stable génère des montants importants en liquidités. ConocoPhillips est cotée à…Un multiple EV/EBITDA de seulement 6,2xCela est bien en deçà des ratios de 9,9 pour Exxon et de 7,8 pour Chevron. L’entreprise dispose également de 7 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits, qui devraient être réalisés d’ici 2029. Elle est donc déjà en avance sur son plan d’élimination des actifs de 5 milliards de dollars. Le manque de croissance des dividendes constitue un désavantage pour les investisseurs axés sur les revenus. Mais en termes de rendement total, la marge de sécurité et la génération de liquidités en font une excellente option.

La conclusion

La crise de Hormuz est réelle, en cours et d’une importance structurelle significative. Mais le marché l’a déjà pris en compte trois fois : en février, en avril, lorsque le pétrole a légèrement augmenté de prix, et en juin, après que la trêve a été rompue. Chaque fois, l’augmentation initiale s’est estompée, car la situation globale de l’offre de pétrole s’est révélée résiliente. Un prix du pétrole à 88 dollars signifie que le “premium” lié à la crise a été intégré dans le marché, laissant donc trois entreprises qui génèrent des flux de trésorerie énormes, à des prix qui supposent que le pétrole restera élevé.

La question n’est pas de savoir si ces entreprises sont des entreprises fiables – elles le sont. La question est de savoir laquelle offre la meilleure combinaison de stabilité des flux de trésorerie, de marge d’évaluation et de engagement des actionnaires, une fois que le brouillard géopolitique se dissipera. À mon avis, c’est ConocoPhillips, à un prix de 127 $. Le rapport de distribution des dividendes permet une croissance des dividendes à l’avenir. L’évaluation de l’entreprise permet également une augmentation du prix de vente, même si le prix du pétrole se normalise. Et la situation financière de l’entreprise permet de patienter face à tout ce qui pourrait arriver par la suite.