La Hong Kong SFC liste Star Bridge Capital en raison des difficultés liées à la restauration du USDT

• La Commission des valeurs mobilières et des changes de Hong Kong (SFC) a ajouté Star Bridge Capital Group et les entités associées à sa liste d’alerte officielle.Opérer sans autorisation locale.
• L’avertissement du régulateur suit.Fraude suspectée impliquant de l’or à LondresLiquidation par CFD et plaintes des clients.
• Les efforts de récupération pour les commerçants touchés sont compliqués par l’utilisation des dépôts en USDT, qui…Difficile à tracer et à figer..

La Commission des valeurs mobilières et des changes de Hong Kong (SFC) a officiellement ajouté Star Bridge Capital Group, SBCFX et leurs entités affiliées à sa liste d’alertes. Elle a averti que ces entreprises n’étaient pas autorisées à exercer des activités régulées sur le territoire. Cette mesure réglementaire a été décidée suite à une série de plaintes des clients et à une enquête policière concernant une évasion coordonnée du marché asiatique. La SFC a souligné que l’inclusion de ces entités sur la liste d’alerte met en évidence la nécessité pour les investisseurs de vérifier les licences délivrées par le régulateur avant de déposer des fonds.

La crise s’est aggravée entre le 19 et le 20 août, lorsque les traders sur la plateforme SBCFX ont signalé des anomalies graves concernant les contrats à terme sur l’or à Londres (XAUUSD). Les clients ont rapporté des ordres contraires de grande valeur, ce qui a entraîné des liquidations forcées, entraînant ainsi la perte de leurs positions. La police de Hong Kong a reçu environ 54 plaintes concernant ces pertes, dont les montants variaient entre 5,92 millions et 6,63 millions de dollars hongkongais par plainte. Les autorités ont classé cette affaire comme une fraude potentielle, ce qui a conduit à l’arrestation de cinq personnes âgées de 26 à 43 ans.

Pour compliquer les choses, le 24 août, SBCFX a annoncé qu’elle mettrait fin à toutes ses activités en Asie. Les clients étaient donc contraints de clôturer leurs positions et de retirer leurs fonds d’ici début septembre. Cette stratégie de sortie a eu lieu malgré le fait que la plateforme avait déjà obtenu des licences réglementaires de l’ASIC en Australie et du FSCA en Afrique du Sud. La SFC a précisé que ces licences étrangères n’avaient aucune valeur légale à Hong Kong sans autorisation locale, ce qui empêche les investisseurs de bénéficier des protections offertes par les entreprises titulaires de licences SFC.

Pourquoi les dépôts en USDT sont-ils difficiles à récupérer ?

Une complication importante dans ce cas est l’utilisation de l’USDT, une stablecoin émise par Tether, pour les dépôts des clients. Contrairement aux virements bancaires traditionnels, qui sont soumis à des mesures de gel ordonnées par le tribunal et permettent une traçabilité plus facile, les transactions en stablecoin passent par des portefeuilles et des exchanges qui peuvent opérer dans des juridictions où la coopération réglementaire est minimale. Cette différence structurelle rend la traçabilité des fonds beaucoup plus difficile pour les victimes qui cherchent à récupérer leurs actifs.

La nature transfrontalière des fonds, combinée aux mécanismes de transfert peer-to-peer souvent utilisés pour les stablecoins, complique encore les efforts de gel des actifs. Les rapports indiquent que même avec la coopération de l’émetteur, les retards importants et les transferts de fonds avant le gel peuvent entraîner une perte totale pour les commerçants affectés. La nature décentralisée et sans frontières des stablecoins signifie que les actifs peuvent être transférés rapidement entre plusieurs juridictions, évitant ainsi les mesures légales traditionnelles.

Les investisseurs ont déposé des fonds en USDT afin de créer des positions à forte leverage. Cela souligne les difficultés réglementaires croissantes liées au trading algorithmique à forte leverage, ainsi que l’utilisation de plus en plus de cryptomonnaies sur les marchés de produits dérivés hors bourse. Comme les stablecoins ne sont pas détenues par des institutions régulées, il est extrêmement difficile de récupérer ces actifs, par rapport aux devises fiat traditionnelles. L’avertissement de la SFC vise à informer les résidents de Hong Kong que ceux-ci ne bénéficient pas des protections offertes par les firmes agréées par la SFC lors de l’utilisation de tels instruments.

Les licences étrangères protègent-elles les investisseurs à Hong Kong ?

Cet incident souligne les risques liés à la dépendance aux licences réglementaires étrangères lorsqu’on opère dans des juridictions où les exigences locales de certification sont strictes. SBCFX affirmait avoir des licences de régulation en Australie, en Afrique du Sud et aux Seychelles. Cependant, la SFC a précisé que aucune de ces entités n’est autorisée ou enregistrée pour exercer des activités réglementées à Hong Kong. Le régulateur a souligné que les licences étrangères ne disent pas aux entreprises d’éviter les exigences locales de certification. Ce point est également répété dans l’alerte publique émise par la régulation.

Cet exemple met en évidence l’importance de vérifier le statut réglementaire local avant de déposer des fonds. Les affirmations concernant la possession de licences étrangères ne remplacent pas l’autorisation de la SFC. L’enquête policière en cours pourrait servir de précédent pour traiter les accusations de fraude liées aux dépôts en monnaie cryptographique, en particulier dans les cas où les opérateurs de plateformes arrêtent brusquement leurs activités. La SFC continue de conseiller aux investisseurs de rester vigilants et de vérifier toute affirmation réglementaire en confrontant ces affirmations avec le registre public du régulateur.

La faillite de SBCFX et les mesures réglementaires qui ont suivi constituent un rappel cruel des vulnérabilités inhérentes aux systèmes de levier transfrontaliers et aux plateformes non régulées. Alors que l’enquête se poursuit, les autorités devront relever la tâche complexe de retrouver les dépôts en USDT à travers des canaux financiers opaques. Cette situation souligne la nécessité urgente de dispositions réglementaires solides et de vérifications rigoureuses pour les investisseurs dans le domaine des actifs numériques en constante évolution.