On Holding AG (NYSE: ONON) a subi la plus forte baisse en une seule journée de son histoire après l’offre publique d’achat. L’action…Fermé à 30,91 $, soit une baisse de 20,29%.– Une baisse de 7,87 dollars par rapport à un cours précédent de 38,78 dollars – sur 43,9 millions d’actions, soit environ 7 fois le volume normal. Le chiffre d’affaires en dollars s’élève à près de 1,36 milliard de dollars. Le niveau le plus bas de la journée, à 30,11 dollars, n’avait été vu depuis mai 2024. Plusieurs sources, dont Stocktwits, Globe and Mail, Yahoo Finance et Reuters, confirment que c’est la plus forte baisse en une seule journée depuis l’offre publique initiale de la société en septembre 2021. La capitalisation boursière est tombée à environ 10,54 milliards de dollars – une chute significative par rapport au…La valeur de l’action était de ~29,5 milliards de dollars, en mars 2026..
La chute de 20,29 % d’ONON le 11 août 2026 est cinq à onze fois plus importante que celle des concurrents du secteur du chaussant sportif : DECK (-3,70 %), NKE (-1,88 %) et LULU (-1,71 %). Cela confirme que la baisse est due aux critères spécifiques d’ONON, plutôt qu’à une tendance de risque au niveau du secteur entier.
| Ticker | Variation intra-journée % |
|---|---|
| ONON | -20.29 |
| COFFRE | -3.695 |
| NKE | -1.876 |
| LULU | -1.71 |
Ce qui est remarquable aujourd’hui, c’est l’ampleur particulière des dommages subis par chaque entreprise. Selon le classement des pairs de Ainvest, Nike (NKE) a chuté de 1,88 % à 41,32 $ ; Deckers (DECK) a diminué de 3,70 % à 93,84 $. Quant à Lululemon (LULU), elle a baissé de 1,71 % à 125,61 $. Le S&P 500 a légèrement chuté de 0,32 %, et le Nasdaq Composite a diminué de 0,60 %. La baisse de ONON est environ 5 à 11 fois plus importante que celle des autres entreprises du même secteur. Il s’agit donc d’un problème spécifique lié à ONON, et non d’une tendance généralisée dans tout le secteur.
Le catalyseur : une erreur au deuxième trimestre et une baisse des objectifs de développement
Le déclencheur a été une impression de la deuxième moitié de 2026, avant le marché, qui s’est révélée décevante en termes de chiffre d’affaires.Les ventes nettes ont atteint 850,3 millions de CHF (~1,05 milliard de dollars).Il manque l’estimation de ~1,08 milliard de dollars. Le EPS ajusté de CHF 0,35 (~$0,43) correspondait à peu près à la prévision de ~$0,42 – donc ce n’est pas un problème lié à la qualité des résultats financiers.Le EBITDA ajusté est passé à 168,1 millions de CHF.Le taux de marge brute a augmenté de 390 points de base par rapport à l’année précédente, pour atteindre 65,4 %.
Le véritable problème était la direction stratégique de l’entreprise. La direction a réduit les prévisions de croissance des ventes nettes pour l’année entière en 2026, de « au moins 23 % » à une fourchette de « moins de 20 % », soit entre 3,47 et 3,56 milliards de francs suisses. Il convient de noter que les prévisions de marge brute pour l’année entière ont été relevées à au moins 65 % (contre 64,5 %), et les prévisions de marge EBITDA ajustée restent à 19,5 %–20,0 %. Cette réduction concerne donc la croissance, et non la marge.
Cette distinction est importante. Le co-Presidente David Allemann et le Directeur financier Frank Sluis…Il a présenté cette ralentissement comme une décision intentionnelle.– La vente au détail dans les Amériques est limitée afin de préserver l’intégrité des prix à prix plein dans le marché américain, tandis que le DTC a surpassé les attentes.La croissance en gros a ralenti à 12,7 % par rapport à la devise constante.La croissance des devises constantes dans les Amériques a ralenti à 13 %, contre 17 % au premier trimestre. En EMEA, la croissance a été de 20,5 %, et en APAC, elle a atteint 54,7 % en devises constantes. La part exacte des ventes au détail/DTC au deuxième trimestre n’a pas été divulguée – seuls les taux de croissance ont été indiqués. Par conséquent, toute affirmation concernant la composition des ventes doit être considérée comme non fiable.
La configuration d’évaluation en cours
ONON est aujourd’hui évalué comme une entreprise à prix supérieur à son potentiel de croissance. C’est ce qui a conduit à une réévaluation de son prix. Selon les données d’Ainvest, le P/E TTM avant la baisse était de 32,8, le P/S TTM était de 2,63, et l’EV/EBITDA TTM était de 13,1. Le P/E futur, autour de 265, reflète une estimation très basse des EPS futurs après cette baisse, et ne constitue donc pas un point de référence utile. Les multiples TTM sont plus fiables. Ces multiples provenant d’Ainvest constituent le point de référence que j’utilise pour mes calculs.
Le ratio P/E de ONON de 32,8x sur le TTM – soit environ 1,7x par rapport au ratio P/E de NKE de 19,7x – et 2,6x par rapport au ratio P/E de DECK de 12,6x – représente le “premium de croissance” que les recommandations de développement peuvent mettre en danger.
| Ticker | P/E (TTM) | EV/EBITDA (TTM) | P/S (TTM) |
|---|---|---|---|
| ONON | 32.81 | 13.11 | 2.63 |
| NKE | 19.72 | 13.25 | 1.32 |
| COFFRE | 12.59 | 8.41 | 2.31 |
Par rapport aux concurrents, ONON était riche en bénéfices, à peu près au même niveau en termes de valeur d’entreprise, et se situait à mi-chemin par rapport aux ventes. Selon l’évaluation des concurrents proposée par Ainvest, Nike se vendait à un P/E TTM de 19,7, un P/S de 1,32 et une EV/EBITDA de 13,25. Deckers, lui aussi une entreprise de croissance majeure dans ce secteur, se vendait à un P/E de 12,6, un P/S de 2,31 et une EV/EBITDA de 8,41. Une action qui se vend à 32,8 fois les bénéfices historiques, contre 12,6 pour Deckers, est souscrite en supposant que la croissance restera bien supérieure à celle des concurrents. Si cette croissance diminue à environ 20 %, juste au-dessus du niveau de Nike, alors les multiples doivent être réduits. C’est ce qui s’est passé aujourd’hui : une réévaluation mécanique du premium lié à la croissance, et non une rupture claire de la théorie économique.
Pourquoi le “Bull Case” n’est pas mort…
Le problème est réel, mais limité. Le problème vient de l’industrie de la vente en gros aux États-Unis. La direction a présenté cela comme une mesure délibérée pour éviter de sous-estimer les risques. Trois facteurs soutiennent cette interprétation. Premièrement, le bénéfice net a augmenté de 390 bps par rapport à l’année précédente, atteignant 65,4 %. De plus, l’estimation du bénéfice net sur toute l’année a été relevée – on ne augmente pas les prévisions de bénéfice si la demande diminue. Deuxièmement, les performances des marques de distribution en ligne sont bonnes, ce qui indique que les marques se concentrent sur la vente en gros afin de protéger leurs prix, et non parce qu’elles perdent de l’attrait. Troisièmement, les performances en Asie-Pacifique sont de +54,7 %, tandis qu’en EMEA, elles sont de +20,5 %. Cela montre que le moteur de croissance mondiale reste intact ; cependant, cette faiblesse est concentrée géographiquement dans le secteur des produits quotidiens aux États-Unis, où Allemann a attribué cette situation à un marché américain très promotionnel.
Les contre-exemples liés aux marges sont ce qui empêche cette situation de tomber dans le domaine d’une situation difficile. Une rupture de la relation entre la demande et les marges se manifeste par une compression des marges et un renforcement des stocks. Une régulation délibérée des ventes en gros se manifeste par une expansion des marges, des recommandations plus élevées concernant les marges, et une meilleure performance du modèle DTC. La situation actuelle ressemble davantage à la deuxième situation mentionnée.
Verdict : Achat conditionnel – Appel à l’action, pas une rupture de thèse.
Je pense qu’il s’agit d’une opportunité de acheter à bas prix – mais avec discipline, et non à la clôture d’aujourd’hui. La thèse structurelle reste intacte : marque premium, marges croissantes, développement international, prise de parts sur Nike et Adidas dans le domaine des vêtements de sport. Ce qui s’est brisé aujourd’hui, c’est le nombre de transactions, pas l’entreprise elle-même. Le signal global d’Invest montre que l’action est à acheter (score composite de 5,08, score fondamental de 5,96), ce qui est cohérent avec cette analyse.
La règle est la suivante : ne poursuivez pas la hausse des cours. Attendez que les résultats du troisième trimestre confirment l’hypothèse selon laquelle les ventes en gros se redressent. En particulier, les prochains résultats devraient montrer que : (1) les ventes en gros se redressent, avec une croissance supérieure à celle du troisième trimestre, selon la direction ; (2) la performance du DTC en Amériques reste supérieure aux trentenaires ; (3) le taux de marge brute reste à ou au-dessus de 65 % ; (4) les stocks ne augmentent pas plus que les ventes. Si ces quatre conditions sont remplies, alors clôture du jour marque l’entrée dans une situation favorable pour une marque de qualité, avec une croissance positive.
Je voudrais reévaluer la situation… et passer à une phase de pause pour la réflexion. Si, dans la prochaine publication, on constate que le marché des produits DTC en Amérique ralentit également, que les stocks augmentent tandis que les ventes au détail sont limitées, ou que la croissance se rapproche des niveaux moyens des concurrents sans que les marges ne s’améliorent davantage… Alors, cette stratégie de vente au détail délibérée deviendra justifiée comme excuse pour un problème de demande. Le avantage de la croissance après l’IPO ne sera plus justifié. Un P/E de 12,6 devient alors un signe d’alarme, et non plus un indicateur positif pour les concurrents.
Le marché a probablement anticipé le pire scénario possible aujourd’hui. Mais le pire scénario n’est pas encore visible dans les chiffres – il ne se manifeste que par les nombreux problèmes qui surviennent. C’est là que commence l’opportunité, tant que le troisième trimestre réussit.
Commentaires
Pas encore de commentaires