Le pire mois pour les actions dans l’histoire n’a jamais existé depuis 2014

Le pire mois pour les actions de l’histoire n’a jamais existé depuis 2014

Tout le monde a raison concernant septembre. Depuis 1928, le S&P 500 a en moyenne…Diminution de 1,2 % au cours du moisC’est le pire résultat d’un mois de calendrier… C’est aussi le seul mois de l’année où les performances sont négatives plus de la moitié du temps. Vous pouvez trouver ce fait sur tous les sites financiers, cité par tous les gestionnaires de patrimoine, et répété dans tous les bulletins d’août qui vous incitent à rester actifs juste avant la saison des frais.

C’est précisément pour cette raison que vous devriez cesser de le considérer comme un conseil.

Une moyenne mensuelle de -1,2 % semble être un schéma stable. En réalité, ce n’est pas le cas. C’est plutôt un hasard aléatoire, avec quelques crises qui se présentent comme une tendance réelle.

Septembre a baissé.55 % des foisAu cours du dernier siècle, c’est la fréquence la plus élevée pour un mois donné. C’est vrai, mais l’écart par rapport à une mise au hasard est plus faible que ce que la rhétorique ne le suggère. Pendant les 45 % restants de septembre, le marché a augmenté. Ce qui entraîne une baisse moyenne n’est pas la tendance constante du septembre, mais plutôt une concentration disproportionnée de crises. Neuf des 40 pires baisses mensuelles du S&P 500 ont eu lieu en septembre : la crise après le 11 septembre en 2001, l’effondrement des subprimes en 2008, la baisse due à la pandémie en 2020, et l’choc lié à l’inflation en 2022, qui a fait baisser l’indice de 9,3 %. En retirant les mois de crise, cette “faiblesse saisonnière” disparaît.

L’effet de septembre n’est pas un phénomène récurrent. C’est plutôt la manière dont le calendrier compte les traumatismes.

La prémisse cachée se trouve dans le mot « moyenne ». Les mêmes calculs qui font que septembre a une baisse de 1,2 % en valeur absolue cachent également le fait que le rendement médian de septembre est resté positif au cours des dernières décennies. Les moyennes sont ainsi réduites à leur essence la plus simple : une baisse de 9 % peut effacer des années de gains modérés. Le résultat est donc un titre qui semble prédictif, alors qu’il s’agit simplement d’un résumé retrospectif des pires jours de l’histoire du marché, regroupés autour d’un seul mois du calendrier.

Les économistes en disent cela depuis des années. Des recherches menées sur 300 ans de données du marché britannique ne montrent aucune preuve de cet effet. Dans six périodes de 50 ans différentes dans les données américaines, les rendements moyens en septembre étaient plus élevés que pour les autres mois dans trois d’entre elles. Cette anomalie n’existe que lorsque suffisamment d’époques se superposent, et que les crises exceptionnelles influencent le résultat moyen.

Mais voici la partie qui devrait vous faire changer de comportement, si vous vous intéressez vraiment aux retours, et non au folklore saisonnier.

Arbitrer contre septembre depuis 2014 aurait été une stratégie perdue.Le modèle qui a été récompensé pendant un siècle a cessé de fonctionner il y a plus d’une décennie. Les baisses importantes en septembre sont moins fréquentes aujourd’hui qu’avant 1990. La valeur moyenne du mois de septembre est maintenant positive. Si vous aviez vendu en août et acheté à nouveau en octobre chaque année depuis 2014, vous auriez manqué les mois positifs et payé les frais liés aux transactions répétées, sans aucun avantage.

La métrique incorrecte est en réalité le rendement moyen lui-même. Aucune décision rationnelle concernant un portefeuille ne devrait se baser sur une variation de pourcentage de un chiffre dans un mois, qui est dominée par des événements que aucun modèle saisonnier ne peut prédire. L’effet de septembre viole l’hypothèse fondamentale de l’efficacité du marché : les anomalies persistantes et exploitables ne survivent pas si suffisamment de personnes en savent quelque chose. Si une baisse prévisible existait, les traders l’auraient sous-estimée dès août, éliminant ainsi cet effet en se positionnant à l’avance. Le fait que cet “effet” persiste indique plutôt les limites de la capacité d’attention humaine, et non les mécanismes du marché.

La carte des incitations institutionnelles explique pourquoi le mythe persiste.

Les gestionnaires de patrimoine ont besoin de cycles d’engagement annuels. Août est un moment opportun pour engager les clients : l’été touche à sa fin, les clients sont de retour à leurs postes de travail, et la période de révision des frais approche. Une discussion sur les points faibles de septembre permet au conseiller d’avoir une raison de appeler les clients. Cela permet également de contrer le comportement qui coûte vraiment de l’argent : la vente paniquée lorsque quelque chose de pire que septembre se produit en mars, en juin ou en janvier. L’effet de septembre est utile, car il peut indiquer soit dans une direction, soit dans l’autre. Citer les données permet de maintenir les clients engagés. Citer les mêmes données peut également dissuader les clients de prendre des décisions hâtives. Le conseiller gagne ainsi dans les deux cas.

Le risque de carrière aggrave encore plus le problème. Aucun gestionnaire de portefeuille n’est licencié pour avoir maintenu ses investissements jusqu’en septembre et pour avoir perdu 1,2 %. Ils sont licenciés plutôt pour ne pas avoir profité d’une opportunité d’achat. La meilleure solution professionnelle est de reconnaître publiquement le risque saisonnier, puis de l’ignorer en privé. Le résultat est une position de consensus qui semble équilibrée, sans aucun bénéfice supplémentaire.

Maintenant, considérons le coût réel du plan saisonnier.

Une étude menée par J.P. Morgan a montré que si l’on omettait simplement les 10 meilleurs jours de trading sur une période de 20 ans, la valeur d’une investissement de 10 000 dollars dans le S&P 500 serait réduite de près de moitié.61 685 à 28 260Le problème n’est pas que septembre soit un mois déprimant. Le problème est plutôt que les meilleurs jours pour trader se trouvent souvent près des pires jours. Les rebondissements brusques qui suivent les baisses sont les mêmes jours où l’on perd de l’argent lorsque l’on n’a pas d’argent en espèces. Les sorties saisonnières ne permettent pas d’éviter les baisses ; elles ne permettent que de retarder la reprise.

Le S&P 500 a augmenté de 13,3 % sur le mois, au milieu du mois d’août 2026. L’indice se trouve près de son plus haut niveau des 52 semaines. Au cours des 12 derniers mois, l’indice a généré un rendement annuel de plus de 20 %. Ce n’est pas le contexte idéal pour une sortie tactique. C’est plutôt le contexte d’une foule qui a acheté pendant tout l’année, et qui a maintenant besoin d’une raison pour s’arrêter. Septembre est cette raison.

Tout cela ne signifie pas que septembre est inoffensif. Cela signifie plutôt que la moyenne historique est une mauvaise base de référence. La bonne question n’est pas « Est-ce que septembre a été mauvais sur le plan historique ? » mais plutôt : « Qu’est-ce qui diffère dans la configuration macroéconomique actuelle ? Et ces différences comportent-elles les signes d’un de ces mois de crise qui influencent la moyenne sur une période de cent ans ? »

La réponse à cette question dépend des tendances des revenus, de la politique de la Réserve fédérale, du niveau d’évaluation des actifs et des risques géopolitiques – et non du nom du mois. Si vous vous inquiètez pour septembre 2026, vous devriez se concentrer sur les prévisions pour le troisième trimestre, et non sur une moyenne annuelle de 98 ans.

Le contre-argument le plus fort mérite une réponse claire. Quatre des cinq septembre passés ont été nettement pires que la moyenne à long terme, avec une baisse moyenne de4.2%C’est une série de problèmes réels, et non des phénomènes statistiques. Mais regardez ce qui a causé ces déclins : les troubles liés à la pandémie en 2020, l’inflation en 2022, ainsi que les périodes de stress monétaire intense. Ce n’étaient pas des problèmes de septembre. C’étaient des problèmes macroéconomiques qui se sont produits en septembre. Le mois n’est qu’un cadre, pas la cause.

Il y a également des preuves qui s’estompent avec le temps. Le taux moyen sur quatre ans, de -4,2 %, semble plus grave que celui de -1,2 % sur un siècle. Cela indique que l’effet est de plus en plus fort, et non moins. Mais cette comparaison confond un ensemble de chocs macroéconomiques importants avec une force saisonnière stable. La chute de 9,3 % en 2022 est la principale cause de cette situation récente. Une fois admis que ce “renforcement” récent n’est qu’un phénomène exceptionnel sur une courte période, l’image à long terme – un taux positif moyen, un schéma stable depuis 2014, et 300 ans sans répétition – prend plus de poids.

C’est ce que les données confirment en réalité.

Le mois de septembre est généralement en baisse à moitié du temps. Lorsque la baisse est importante, c’est généralement à cause de quelque chose qui n’a rien à voir avec le rééquilibrage des actifs, les actions de récupération des pertes fiscales ou la fatigue liée à l’été. Lorsqu’il est en hausse, personne ne parle de cela. La baisse moyenne est réelle. Mais la prévisibilité est inexistante.

Le signal de non-confirmation est facile à décrire. Si septembre revient à sa moyenne négative à long terme au cours de la prochaine décennie – avec une tendance constante vers zéro, et sans être influencée par des valeurs atypiques – alors le phénomène saisonnier mérite une nouvelle étude. Si, comme les données depuis 2014 le montrent, septembre se comporte comme n’importe quel autre mois, alors les superstitions concernant ce mois sont officiellement obsolètes.

L’impacte pour l’investisseur est ennuyeuse, mais il est difficile d’ignorer cette situation. Continuer à investir n’est pas une décision de nature saisonnière. C’est plutôt l’acceptation du fait que les meilleurs et les pires jours sont inséparables, et que essayer d’éviter l’un signifie manquer l’autre. L’effet de septembre donne l’illusion de contrôle. Les chiffres montrent que c’est tout le contraire.