Le présage de Hindenburg s’est manifesté tout au long de l’année. Le marché a même atteint des records. Voici pourquoi vous ne devriez pas paniquer.

Si un voyant d’avertissement est allumé depuis des mois, et que la voiture a récemment établi un nouveau record de vitesse, il ne faut pas paniquer au sujet du moteur. Il suffit de vérifier si ce voyant vous a dit quelque chose d’utile à ce moment-là.

L’Omen de Hindenburg, l’un des indicateurs les plus notables de Wall Street, s’est manifesté avec une fréquence incroyable tout au long de l’année 2026. Il s’est manifesté six fois en un seul mois, à la fin de l’année 2025 et au début de l’année 2026. Un groupe de trois signaux confirmés est apparu sur neuf jours de trading en mai. Plus de signaux ont suivi en juin. Et à la mi-août, cet indicateur continue de se manifester. Par tous les critères de fréquence, c’est l’un des cycles de Hindenburg les plus actifs jamais enregistrés.

Alors pourquoi le S&P 500 se trouve-t-il au-dessus de 7 800, un niveau qu’on n’avait jamais atteint jusqu’en août 2026 ?

Car l’Omen de Hindenburg n’est pas une boule de cristal. C’est plutôt une sirène qui signale un danger… Et les sirènes sont conçues pour être prudentes, et non pour donner des informations précises.

Ce que l’Omen mesure réellement

L’indicateur a été créé par le mathématicien Jim Miekka dans les années 1990, en s’appuyant sur l’index de logique “high-low” de Norman Fosback. Il se déclenche lorsque trois conditions se réalisent simultanément : le marché est en progression confirmée, un nombre inhabituellement élevé d’actions atteint en même temps leurs hauts et bas historiques sur 52 semaines (généralement plus de 2,8 % des valeurs cotées sur la NYSE), et l’Oscillateur McClellan – une mesure indiquant l’évolution des actions en hausse ou en baisse – devient négatif.

La théorie est que des extrêmes simultanés indiquent une détérioration interne. Un marché qui se porte bien sur le papier mais qui se brise en réalité pourrait être sur le point de s’effondrer. Selon cette logique, l’Omen représente un avertissement précoce de la crise imminente.

Le problème est le rapport signal-bruit.

Les chiffres ne confirment pas la peur.

Les études historiques indiquent que la précision de l’Omen de Hindenburg est d’environ 20 %. En autres termes, il produit des faux positifs.80 % des foisL’indicateur dispose d’une “haute précision” : il s’est manifesté presque à chaque perte majeure des valeurs boursières américaines depuis 1987. Mais sa précision est catastrophique. C’est l’équivalent du détecteur de fumée qui se met en marche chaque fois que vous faites du pain grillé.

L’analyse de Morningstar concernant 13 groupes de signaux sur une décennie a révélé que9 a précédé une baisse du marché.Et 4 d’entre elles étaient des alarmes fausses. Cependant, les données de StockCharts montrent le contraire :Le taux de faux positifs peut atteindre jusqu’à 80%.Les deux analyses sont d’accord sur une chose : le signal est loin d’être fiable.

Lorsque l’on regarde les clusters confirmés depuis 1985, la situation devient encore plus claire. Environ 25 % de ces clusters ont été suivis par des pertes supérieures à 15 % dans un délai de 90 jours. Environ 30 % ont été suivis par des corrections d’une ampleur de 5 à 10 %. Les 45 % restants se sont résolus sans aucune perte significative. Cela signifie que près de la moitié de tous les clusters identifiés par Hindenburg – la variante la plus inquiétante du signal – n’étaient en réalité rien de plus qu’une illusion.

Peut-être le plus important : historiquement, vendre des actions en se basant uniquement sur ce signal est une stratégie qui entraîne des pertes financières. Le moment exact où les marchés commenceraient à baisser est essentiellement imprévisible, en se basant uniquement sur ce signal. En moyenne, il faut deux à douze semaines avant que les marchés ne commencent à réduire leurs gains.

2026 : C’est un territoire de faux alerte, décrit dans les manuels.

Le signal reçu en février 2026 a effectivement été significatif : les actions ont connu une baisse importante, qui s’est accrue jusqu’à atteindre un niveau bas à la fin du mois de mars. Mais ensuite, qu’est-ce qui s’est passé ?

Après un ensemble de trois signaux sur neuf jours en mai, le marché n’a pas chuté. Après un autre signal en juin, il n’a pas non plus chuté. Au contraire, le S&P 500 a atteint des niveaux sans précédent, avec un cours supérieur à 7 800 pour la première fois dans l’histoire, à la mi-août. Le Russell 2000 a également atteint de nouveaux sommets. Ce n’était pas une rallye liée aux actions de grandes entreprises ; les actions de mid-cap et petit-cap étaient également impliquées dans cette tendance positive.

Le cluster de mai 2026 coïncida avec des signes d’avertissement typiques du dernier stade de l’évolution du marché : une mentalité très optimiste, un volume record de options de vente au détail, et des dettes à marge records. L’Omen de Hindenburg se manifestait également, et le marché continuait simplement à grimper.

Ce qui motive réellement le marché

Si vous voulez comprendre où se dirige le marché, regardez ce qui en est véritablement la cause – et non un indicateur de largeur qui manque souvent son objectif.

Les bénéfices des entreprises sont les principaux moteurs de la situation. En mai 2026, 84 % des entreprises figurant sur le S&P 500 ont dépassé les prévisions de bénéfices du premier trimestre. La croissance des revenus était de 10 %, tandis que les bénéfices augmentaient encore plus rapidement. Le taux de marge d’exploitation est passé à environ 16 % – un record historique. Ce ne sont pas des chiffres que l’on trouve dans un marché en déclin.

Les dépenses de capital en IA constituent l’engrenage de la croissance. Alphabet, Amazon, Meta et Microsoft prévoient chacune une dépense d’environ 700 milliards de dollars pour la construction de centres de données liés à l’IA d’ici 2026. Les dépenses de capital, en tant que pourcentage des revenus du S&P 500, ont doublé pour atteindre 9 % depuis le lancement de ChatGPT à la fin de 2022. Il s’agit donc d’un engagement budgétaire qui se traduit directement en bénéfices pour les entreprises du secteur des semi-conducteurs, du cloud et de l’infrastructure.

L’inflation est restée modérée, ce qui a permis d’éviter la pression pour une hausse des taux d’intérêt. Le CPI de juillet a augmenté de seulement 0,1 % en chiffre mensuel ; l’inflation annuelle est donc de 3,4 %, ce qui se rapproche du niveau cible de 2 % fixé par la Réserve fédérale. Les prix à l’exportation sont restés stables. La Réserve fédérale a maintenu son taux cible entre 3,50 et 3,75 %. Une certaine sécurité concernant les taux d’intérêt représente un avantage pour les valeurs boursières.

Les valeurs par action des leaders du S&P 500 restent raisonnables par rapport aux hausses de cours des secteurs technologiques passées, malgré les gains des entreprises de grande taille. On ne peut pas atteindre des records de valorisation avec des valeurs boursières exorbitantes et des marges décroissantes en même temps.

Ce que l’Omen a raison de dire – et quand c’est important

Je ne nie pas complètement l’Omen de Hindenburg. Son taux de rendement moyen négatif de 2% sur une période de trois mois, en comparaison avec un taux de 2,2% sans les signaux, indique que le marché est généralement plus faible après l’apparition de ces signaux. Cela reflète donc une tension interne réelle au sein du marché.

Mais une performance inférieure à la moyenne sur trois mois ne signifie pas nécessairement une rupture du marché. Le taux de fausses positives de 45 % montre que le signal en lui-même n’a jamais été une base pour prendre des décisions d’investissement.

L’indicateur fonctionne le mieux lorsqu’il est utilisé comme l’un des nombreux inputs disponibles – en combinaison avec les tendances des résultats financiers, les données macroéconomiques, les vérifications de valeur boursière et les confirmations liées aux actions de prix. Lorsqu’il est utilisé isolément, il s’agit plutôt d’une “machine de peur” déguisée en outil d’analyse.

Le point principal pratique

L’Omen de Hindenburg a été visible tout au long de l’année. Le marché a réagi en établissant des records. Cela ne prouve pas que cet indicateur est inutile pour toujours – mais seulement qu’il ne peut pas être utilisé seul pour prendre des décisions.

Pour les investisseurs qui se basent sur les fondamentaux, la situation actuelle ne semble pas indiquer qu’un marché est prêt pour une chute. La croissance des résultats financiers est réelle. Les dépenses en investissements dans l’IA sont également réelles. L’inflation diminue. Les valeurs des actions, bien que pas très basses, n’ont pas atteint le niveau élevé de 1999 ou 2021. L’argument selon lequel l’appétit du marché est trop étroit a été réfuté par la participation importante du marché depuis mars.

Cela ne signifie pas que le marché ne peut pas reculer. Les difficultés liées à l’offre de pétrole due aux troubles au détroit d’Hormuz restent un risque réel. Si les prix du pétrole continuent de dépasser 100 dollars, cela pourrait provoquer une inflation accrue et mettre la Fed sous pression. Les tensions géopolitiques au Moyen-Orient restent non résolues. Si les coûts de l’énergie augmentent et que les marges bénéficiaires diminuent, les conditions économiques changeront.

Mais aucun de ces risques ne figure sur l’indicateur Hindenburg Omen. Ils se manifestent plutôt dans les fondamentaux, les chaînes d’approvisionnement et les données macroéconomiques. Si vous craignez un effondrement, c’est ce qui mérite votre attention – pas un indicateur de taille du marché qui se trompe plus souvent que de temps en temps, et dont les signaux ont été ignorés par le marché, alors qu’il atteignait des sommets historiques.

Ne laissez pas une lumière d’alarme bruyante vous distraire de la situation réelle. Le marché vous dit quelque chose en ce moment : la croissance des résultats et les dépenses liées à l’IA contribuent à son avancement. La poursuite de cette tendance dépend du maintien des fondamentaux stables – et non du fait que l’oscillateur indiquant la tendance soit passé de négatif à positif.

Je réévaluerais la situation si les marges d’exploitation cessaient de croître, si les prévisions concernant les dépenses en IA se détérioraient, ou si la Fed était contrainte de augmenter les taux d’intérêt de manière inattendue en raison de l’inflation causée par les prix de l’énergie. Jusqu’à alors, le « Hindenburg Omen » n’est qu’un bruit de fond.