Pas de progression, pas d’orientation future : la politique monétaire de Warsh commence par une baisse du marché.

La Réserve fédérale a fait exactement ce que les investisseurs s’attendaient à ce qu’elle fasse en matière de taux d’intérêt. La réaction du marché montre que presque tout le reste était une surprise.

Lors de sa première réunion en tant que président de la Fed, Kevin Warsh a décidé que le taux directeur fédéral resterait inchangé, à 3,50 % à 3,75 %. C’était la quatrième réunion consécutive sans aucun changement de taux. Mais les déclarations, les prévisions et la conférence de presse indiquaient tous la même chose : la Fed ne prépare plus les marchés pour des politiques plus accommodantes. Elle prépare plutôt les marchés pour moins de directives, plus d’incertitude, et potentiellement des taux d’intérêt plus élevés.

Les actions américaines ont d’abord augmenté après la décision sur les taux d’intérêt. Mais ensuite, elles ont fortement chuté, car les investisseurs ont pris en compte le message hawkiste de la banque centrale. Le Nasdaq a chuté de 1,34 %, le S&P 500 de 1,21 %, et le Dow Jones de 0,97 %. Les métaux précieux ont été encore plus affectés : le prix du gold à l’échelle mondiale a chuté de 1,71 %, à 4 257,37 dollars, tandis que le prix de l’argent à l’échelle mondiale a chuté de 3,01 %, à 67,92 dollars.

Le hold était attendu. Le changement de mode de communication, en revanche, ne l’était pas.

Le plus grand changement n’était pas la décision sur le taux d’intérêt en soi. C’était plutôt la manière dont la Fed a choisi de communiquer cette information.

Sous la direction de Warsh, l’énoncé de politique a été considérablement réduit : il est passé de plus de 300 mots à seulement un peu plus de 130 mots. Ce qui est encore plus important, c’est que la Fed a supprimé les expressions traditionnelles utilisées pour indiquer la trajectoire probable des taux d’intérêt, que les marchés utilisaient depuis longtemps pour déterminer ces taux.

C’est un véritable changement de régime.

Sous la direction de Powell, les investisseurs considéraient souvent ces communiqués, ces graphiques et ces conférences de presse comme une sorte de plan de route. Même lorsque la Fed affirmait être dépendante des données, les marchés pouvaient généralement déduire quel type de mesure serait adopté : réduction des taux, maintien des taux actuels ou augmentation des taux.

Il semble que Warsh souhaite l’inverse. Ses premières déclarations ne donnaient que peu d’informations, et non plus. Il a également suggéré que la guidance préalable n’est pas très utile dans le contexte actuel, où l’inflation, les prix de l’énergie et les risques géopolitiques évoluent rapidement.

Pour les traders, cela signifie que la politique de la Fed devient plus difficile à prévoir. Les prix sur le marché pourraient réagir de manière plus violente à chaque rapport sur l’inflation, aux chiffres concernant le nombre de postes de travail offerts, ainsi qu’aux conférences de presse tenues par Warsh. En effet, la banque centrale ne fournit plus de signaux précis au niveau prévisible.

Le graphique est devenu plus hawkish. Mais Warsh a refusé de rejoindre cette tendance.

Le deuxième choc vient du point de vue.

Warsh lui-même a refusé de présenter des projections économiques et des estimations concernant les taux d’intérêt. Cela a renforcé son scepticisme constant à l’égard du dot plot en tant que outil politique. Mais parmi les autres fonctionnaires, l’attitude était clairement plus hawkiste qu’auparavant.

Sur les 18 fonctionnaires qui ont soumis des projections, neuf prévoient au moins une augmentation des taux d’intérêt d’ici la fin de l’année 2026. Six prévoient au moins deux augmentations. En mars, aucun fonctionnaire n’avait prévu d’augmentation des taux d’intérêt cette année-là.

Cette modification suffit à changer la manière dont le marché interprète l’ensemble de la réunion. Une décision prise à un rythme constant semble désormais moins être une pause avant des coupes budgétaires, et plutôt une pause avant une éventuelle intensification des mesures de restriction.

Les prévisions économiques de la Fed ont également évolué dans une direction plus axée sur l’inflation. Les autorités ont relevé leurs attentes concernant l’inflation, tout en maintenant une situation sur le marché du travail relativement stable. Cette combinaison est importante : si l’inflation est le principal problème et que l’emploi ne se détériore pas rapidement, la Fed a moins d’arguments pour baisser les taux d’intérêt, et elle dispose donc d’un plus grand marge de manœuvre pour rester restrictive.

Le message de Warsh était également très ferme. Il a souligné que le FOMC était déterminé à ramener l’inflation à 2 %, tout en évitant de donner des promesses claires concernant les prochaines mesures à prendre.

En termes simples, la Fed n’a pas augmenté les taux d’intérêt hier. Mais elle a fait en sorte que les marchés comprennent que les augmentations des taux d’intérêt sont de nouveau possibles.

Pourquoi les actions et les métaux se sont-ils vendus en même temps ?

La réaction du marché a été typique de la politique monétaire hawkienne de la Fed.

Les actions ont chuté, car les taux d’intérêt plus élevés entravent la valeur des actifs, surtout dans les secteurs à croissance qui dépendent des bénéfices futurs. Si la Fed peut toujours augmenter les taux d’intérêt cette année, les investisseurs en actions doivent appliquer un taux de déduction plus élevé aux bénéfices futurs.

L’or et l’argent ont perdu de leur valeur pour une raison différente, mais liée au même facteur. Les métaux précieux sont très sensibles aux taux d’intérêt réels et à la valeur du dollar. Lorsque les prix sur le marché indiquent une plus grande probabilité de hausses des taux d’intérêt, les rendements des actifs tendent à augmenter, et le dollar se renforce. Cela rend les actifs qui ne rapportent aucun intérêt, comme l’or et l’argent, moins attrayants à court terme.

C’est pour cette raison que la baisse des prix des métaux a été si importante. L’or avait déjà bénéficié du risque géopolitique, de l’inflation et de l’espoir que la Fed finirait par assouplir les conditions de financement. La première réunion de Warsh a remis en question cette dernière hypothèse.

La conclusion principale est que la Fed n’a pas encore repris son cycle de hausse des taux d’intérêt. En réalité, ce n’est pas le cas. L’important, c’est que les préoccupations liées à l’inflation sont à nouveau au centre des discussions.

Pour les investisseurs, la politique monétaire de Warsh peut être moins prévisible que celle de Powell. Mais cela ne signifie pas nécessairement qu’elle soit moins hawkiste. La banque centrale exprime moins d’avis, tout en se préoccupant davantage de l’inflation. C’est une combinaison difficile pour les marchés qui étaient habitués à interpréter les décisions de la Fed comme des instructions prédéterminées.

Les prochaines statistiques sur l’inflation peuvent désormais être plus importantes que le prochain communiqué de la Fed. Si les pressions inflationnistes diminuent, les marchés peuvent se remettre rapidement sur pied. Mais si l’inflation reste élevée, la politique de la Fed menée par Warsh pourrait ne pas fournir autant d’avertissements aux investisseurs avant que la Fed ne modifie sa politique.