Plus élevé plus longtemps, prix en temps réel : Ce que représente une journée de baisse technologique et de hausse des prix du pétrole pour votre revenu

Plus élevé plus longtemps, prix en temps réel : Ce que représente une journée de baisses technologiques et de hausses des prix du pétrole pour votre revenu

Un jour comme celui-ci ressemble à un chaos total : les indices futurs montent en flèche, les entreprises technologiques sont affectées par cette baisse, et les prix du pétrole augmentent en raison d’un incident maritime. C’est chaotique uniquement si l’on regarde les détails. Mais quand on regarde tout ensemble, on voit que c’est l’une des déclarations les plus cohérentes que le marché ait fait depuis longtemps… Et c’est une déclaration que je partage. Ce n’est pas un marché en baisse. C’est un marché où les prix sont réévalués, et ce qui est réévalué, c’est le coût de l’argent.

La rotation, en trois chiffres

Après une journée morose le lundi, les futures de l’indice ont chuté à nouveau mardi. Le Nasdaq 100 a diminué d’environ 1,2 %, le S&P 500 a baissé d’environ 0,5 %, tandis que le Dow restait stable. Les technologies ont été les principaux actifs qui ont contribué à cette baisse avant la clôture des transactions. L’ETF lié aux semi-conducteurs a chuté d’environ 3,5 %, et un ETF lié aux puces mémoire a perdu 6 % en une seule journée, après avoir gagné plus de 5 % la veille. Par ailleurs, les obligations à long terme continuaient à baisser : le taux des obligations du Trésor à 10 ans a dépassé 4,7 %, atteignant son niveau le plus élevé depuis janvier 2025. Le taux des obligations du Trésor à 30 ans est également passé à 5,33 %.Niveau le plus élevé depuis 2007Le prix du brut est stable, avec le WTI augmentant d’environ 0,5 % pour atteindre près de 85 dollars le baril, tandis que le Brent se maintient autour de 91 dollars.

Une fois que la session de trading a commencé, le comportement des actions était celui d’une rotation plutôt que d’une baisse. Au cours de la journée, ExxonMobil a augmenté d’environ 2,5 %, Chevron a gagné 1,5 %, tandis que Nvidia a chuté d’environ 2,3 %. Même les géants du secteur n’ont pas agi ensemble : Apple et Microsoft ont en réalité augmenté. L’argent ne quitte pas le marché ; il se déplace des prises sur les profits futurs vers des actifs qui rapportent de l’argent aujourd’hui.

C’est le mécanisme qui vaut la peine d’être compris. La valeur des actions est la valeur actuelle des bénéfices futurs. Le taux de rendement du Trésor public sur 30 ans représente l’un des taux de dépréciation les plus purs du marché. Lorsque ce taux atteint 5,33 %, chaque dollar de bénéfice futur est davantage déprécié. Les actions dont la valeur diminue le plus sont celles dont la valeur se situe le plus en dehors du présent – c’est-à-dire les actions à croissance élevée. Les actions qui génèrent des revenus considérables aujourd’hui sont plutôt valorisées. Les prix du pétrole montant jouent également un rôle similaire : ils servent à se protéger contre l’inflation, et rappellent que le problème de l’inflation ne disparaîtra pas.

Le marché des obligations est le véritable acteur principal.

Le déclencheur du réajustement des prix le mardi vient du Moyen-Orient. Les négociations pour rouvrir le détroit d’Hormuz – ce passage étroit par lequel passe une grande partie du pétrole et du gaz transportés par voie maritime dans le monde – sont bloquées. La société britannique Maritime Trade Operations a rapporté qu’un navire passant par le détroit a été touché par un projectile inconnu, avec des victimes au sein de l’équipage. Le surcoût lié aux produits pétroliers et la baisse des ventes de obligations représentent deux aspects de la même menace : des chocs sur l’approvisionnement qui entraînent des prix plus élevés et plus longtemps.

Mais l’article de presse concernant l’oléum est le déclencheur ; le marché des obligations en est le protagoniste, et cela depuis des mois. La Réserve fédérale a…Taux de détention entre 3,50 % et 3,75 %, etL’inflation à l’échelle du panier de consommation était de 3,5 %.Sur les données de juin, le taux est bien supérieur à l’objectif de 2 %. Cet écart entre la politique monétaire et la réalité des prix constitue tout le problème.

Pendant l’été, le marché a passé plus de temps à débattre du fait que la prochaine mesure à prendre serait une hausse des taux ou une baisse. Le rapport sur le CPI en juillet était presque conforme aux prévisions.Ajouté de l’amélioration des chances d’une hausse des taux en septembre.Mais le signal plus profond est structurel : l’augmentation des rendements à long terme reflète…Les investisseurs doutent que la banque centrale puisse maintenir l’inflation sous contrôle..

La Fed gère tout cela sous uneChair nouveau, Kevin WarshSon premier témoignage devant le Congrès cet été a fait que les marchés analysaient chaque mot de ses paroles en recherche de directions politiques possibles. C’est ma thèse de longue date selon laquelle les choses se passent de manière chaotique, et cette thèse se manifeste donc à travers les prix, plutôt que seulement dans mes écrits. L’inflation restant au-dessus du niveau cible n’est pas le résultat d’une seule guerre ; les facteurs qui la poussent – déglobalisation, tarifs douaniers, déficits fiscaux importants, marchés du travail tendus – existaient avant le conflit. Le détroit de Hormuz est un amplificateur, mais pas le moteur principal. Le PIB est comme un rétroviseur ; les obligations à long terme et les produits miniers sont comme le pare-brise. Lorsque le marché vous demande 5,33 % pour trente ans, cela signifie que le marché ne croit plus que l’ère des 2 % peut revenir simplement après la fin des hostilités.

La réalité de l’huile

Maintenant, prenons en compte le contre-poids : le prix du pétrole se situe entre 85 et 91 $, et non entre 100 ou 130 $. Le premium géopolitique a une limite. La demande mondiale de pétrole est prévue…1,6 million de barils par jour en 2026Et l’OPEP+ a été…Réintroduire des offres sur le marché— C’est l’une des raisons pour lesquelles le prix premium est resté limité.

Ajoutez à cela une comparaison qui vaut la peine d’être retenue. Les analystes de la Banque centrale européenne ont noté ce conflit.Le choc énergétique a été plus faible que celui de 2022.En indiquant les freins du marché, la demande plus faible, et la concurrence pour les cargaisons de LNG.

Cette distinction est plus importante qu’elle n’y paraît. Le régime de l’inflation ne dépend pas du fait que le pétrole atteigne 100 dollars ; si c’était le cas, toute la théorie s’effondrerait dès qu’un accord sur les produits pétroliers serait annoncé. L’image durable – inflation supérieure aux objectifs, rendements réels élevés, actifs à long terme pénalisés – reste valable même si le prix de l’offre diminue. Séparer le moteur principal des facteurs qui l’amplifient, c’est faire la différence entre être investisseur et être simple passager dans les nouvelles du jour.

Les gagnants de la journée méritent un cadeau froid.

Les noms des entreprises qui ont progressé mardi constituent le prototype de ce que je cherche dans ce régime économique. C’est pourquoi elles méritent d’être considérées comme les plus risquées, et non celles qui sont les plus sûres. ExxonMobil a augmenté de environ 38 % depuis le début de l’année, tandis que Chevron a augmenté de 35 %. La phase facile du marché est derrière eux.

Sur le plan fondamental, ce que je teste en premier, c’est la durabilité des entreprises. Les deux entreprises ont versé des dividendes pendant 24 ans consécutifs, et ont augmenté ces versements pendant 23 ans consécutifs, malgré les crises de 2015-2016, la pandémie, ainsi que toutes les difficultés qui se sont produites entre-temps. Le bilan financier montre une différence structurale par rapport aux entreprises énergétiques de 2014 ou 2020 : Exxon a une dette d’environ 16 % du capital social, avec un flux de trésorerie d’exploitation d’environ 60 milliards de dollars, et un flux de trésorerie libre de 30,6 milliards de dollars. Chevron, quant à elle, a une dette d’environ 19 % du capital social, avec un flux de trésorerie d’exploitation d’environ 45 milliards de dollars, et un flux de trésorerie libre de 27 milliards de dollars. Ce ne sont pas des entreprises qui utilisent beaucoup de financement pour réduire leurs paiements aux actionnaires lors des périodes difficiles.

Deux points méritent attention. Premièrement, le taux de distribution des bénéfices d’Exxon est presque deux tiers des bénéfices récents. En revanche, le taux de distribution des bénéfices d’Chevron dépasse 100 % – ce qui, normalement, m’inquiète. Le tableau des flux de trésorerie change la situation : 27 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits contre une dette en dividendes d’environ 13 milliards de dollars. Donc, le taux de distribution est environ deux fois supérieur à la dette en dividendes. C’est pourquoi je vérifie le flux de trésorerie gratuite, et non seulement le taux de rendement. Deuxièmement, il est important de préciser que les grandes entreprises intégrées sont limitées dans leurs capacités de fixation des prix pour le pétrole brut. Leur avantage réside dans leur taille, leurs coûts bas, et leur intégration. Le produit en question est essentiel pour l’économie ; une offre de production structurellement limitée après des années de sous-investissement aide, mais ce n’est pas comme des routes avec tarifs officiels.

La valeurnement est là où la discipline entre en jeu. Exxon est cotée à un ratio P/E futur de près de 23, supérieur à son ratio des 20,8 dernières années. Quant à Chevron, son ratio futur est de près de 34, ce qui est bien plus élevé que son ratio des 19,7 dernières années. Un ratio futur supérieur au ratio des dernières années signifie simplement que les bénéfices prévues l’année suivante seront inférieurs à ceux de cette année. Le marché imagine déjà une normalisation des prix du pétrole. Les nouveaux investissements à ces niveaux achètent des contrats hedging à prix complet, et non des produits à bas prix. La comparaison avec les concurrents européens est frappante : Shell est cotée à un ratio EV/EBITDA de près de 5, avec un rendement de 3,4 %, tandis que TotalEnergies est cotée à un ratio de 4,6, avec un rendement de 4,1 %. Les grandes entreprises américaines ont progressé beaucoup dans cette rotation.

Que doit faire réellement un investisseur en revenus

Je ne pense pas que la leçon de cette journée soit « acheter plus d’huile ». C’est quelque chose de plus subtil et de plus durable. Dans un régime où l’inflation refuse de revenir à 2 %, l’actif rare génère des dividendes, grâce à des bilans solides. Les données de mardi montrent que le marché dans son ensemble commence à en bénéficier. Cela confirme le cadre de ce système, mais c’est aussi un avertissement : vous n’êtes plus à l’avant-garde.

Trois règles s’appliquent.

1. Ne poursuivez pas le « héros du jour ». L’énergie est élevée, en chiffres doubles, tout au long de l’année. La courbe des rendements boursiers – c’est-à-dire la relation entre les rendements que l’on achète et la croissance des dividendes qui suit – suggère d’utiliser les moments où le marché fait un retournement, ou même une résolution dans la région de Hormuz, comme moments opportuns pour entrer sur le marché, plutôt que de chercher à suivre la forteresse du marché.

2. Vérifiez le liquidité en espèces, pas seulement en documents comptables. La rentabilité que vous recevez n’a pas autant d’importance que les flux de trésorerie gratuits qui la sous-tendent. Un ratio de paiement couvert par des flux de trésorerie sur un bilan modeste est fiable ; seul le ratio comptable de paiement ne vous indique pas grand-chose.

3. Gardez à l’esprit les rôles que peuvent jouer les actifs dans un portefeuille. Exxon et Chevron doivent faire partie d’un portefeuille qui cherche à générer des revenus et à se protéger contre l’inflation. Le montant de cet investissement doit correspondre à vos convictions et à votre tolérance face à une matière première qui peut chuter de 20 % en une semaine si un obstacle se présente. C’est le risque que vous êtes prêt à prendre… Et c’est pourquoi ceux qui cherchent uniquement à obtenir des rendements sans comprendre l’entreprise en question finissent par perdre leur portefeuille.

Le cas complexe

Savez-vous ce qui m’effraie plus que de posséder des actions dans un marché où les prix augmentent de plus en plus avec le temps ? C’est de ne pas posséder d’actifs qui puissent croître en fonction de l’inflation. Le marché qui effraie le plus les investisseurs, c’est celui où la stabilité des prix ne revient jamais complètement… Historiquement, c’est ce marché qui paie des dividendes élevés, car c’est là que les entreprises peuvent augmenter leurs prix et augmenter leurs flux de trésorerie année après année. Les données du mardi étaient un rappel de ce qu’il vaut mieux posséder, et non une invitation à poursuivre ce qui est publié ce matin.