Le prix élevé du bœuf bon marché

Le prix élevé du bœuf bon marché

Le bœuf est précieux, car les États-Unis manquent de vaches. Le 21 août, la Maison Blanche a annoncé un plan pour rendre le bœuf plus abordable : jusqu’à…300 000 tonnes de viande de bœuf seront importées dans le pays.Pendant les 90 jours suivants, sans aucune taxe excédentaire – c’est-à-dire sans les taxes supplémentaires.normalement 26,4 %Cette taxe est imposée une fois que les importations dépassent le quota annuel – car les importateurs ont accepté de vendre à un prix 25 % inférieur au marché. L’Association nationale des éleveurs de bétail (NCBA), le plus grand lobby des éleveurs américains, a qualifié cette mesure de manipulation du marché. Son dirigeant en chef, Colin Woodall, a déclaré que cela entraînerait une « sacrifice de la stabilité à long terme pour des avantages à court terme ». Les lobbies qui profitent de la rareté se plaignent toujours des importations bon marché. Mais sur le plan économique, les éleveurs ont raison. Le plan cible le mauvais maillon d’une chaîne dont le point faible se trouve en amont, dans la biologie du bétail.

L’intuition du public selon laquelle quelque chose ne va pas dans le système alimentaire est correcte. Mais le diagnostic correct commence par des chiffres, et non par des criminels. En 2026, les États-Unis comptaient environ 86,2 millions de bovins.Le plus petit troupeau depuis 1951, etPlus de 8 millions de têtes en dessous de 2019Au fil des années de sécheresse, les éleveurs ont été contraints de supprimer le nombre de têtes de bétail destinées à la reproduction. Une mouche parasitaire, la vermine du Nouveau Monde, a poussé Washington à fermer la frontière aux bovins mexicains qui fournissaient du bétail à l’Amérique. Cela a empêché les importations de bétail vivant en Amérique. Le nombre de têtes de bétail éliminées a augmenté d’environ 23 % depuis août 2024. Le cycle de développement des bovins, qui dure dix ans, ajouté au climat imprévisible, signifie que la solution est biologique : un éleveur qui garde une vache femelle cet automne produira du bœuf pour l’année 2028, et non pour les élections de mi-mandat. Aucune déclaration, aucun tarif ou accord commercial n’a jamais permis de raccourcir le cycle de gestation des bovins.

L’argument de l’administration se tient par lui-même, et il est plus fort que les critiques ne le laissent entendre. Les prix des produits alimentaires sont devenus le facteur le plus important dans la politique américaine. La viande de bœe, qui avait un prix moyen de 6,69 dollars le livre en décembre, soit le prix le plus élevé depuis les années 1980, est maintenant…Cet article a été cité à environ 6,89 dollars.— c’est le choc le plus sensible. Les ménages plus pauvres, qui dépensent une plus grande partie de leur revenu en nourriture, le ressentent le plus fortement. Les importations font partie intégrante du système, et non une trahison de celui-ci : les États-Unis sont le deuxième plus grand importateur de bœuf au monde, et leurs importations se composent principalement de…Des tronçons de viande utilisés pour être transformés en viande hachée.Une dérogation de 90 jours permettant l’entrée de quelques navires entiers pendant que les agriculteurs se remettent de leurs blessures semble être une mesure modeste et réversible. Si un président peut épargner un dollar aux électeurs les plus pauvres, tout en montrant son souci pour eux, alors la logique politique est presque irrésistible.

Le problème est ce que ce système fait aux prix situés plus haut dans la chaîne de valeur, là où se trouvent les vaches. Le prix record du bœuf n’est pas un dysfonctionnement ; c’est la manière dont le marché paie les éleveurs pour qu’ils puissent restaurer leur population – c’est le seul mécanisme qui peut réellement mettre fin à la pénurie. L’offre de produits étrangers sans tarif douanier à un prix réduit nuise à ce mécanisme : cela abaisse le prix que les éleveurs attendent, et les attentes se multiplient elles-mêmes. La fragilité est mesurable. Lorsque l’administration a augmenté le quota en février…environ 80 000 tonnes, assez banalEnviron 0,6 % du consommation annuelle ; chaque tonne allouée à l’Argentine concerne les contrats à terme sur les bovins de production, c’est-à-dire le prix des jeunes animaux qui se dirigent vers les fermes d’élevage.une baisse d’environ 7 %Selon la American Farm Bureau Federation, le nouveau volume annoncé est presque quatre fois plus grand que cela. Or, ce volume représente environ 3 % de ce que les Américains consomment au cours d’une année. C’est donc un montant suffisamment faible pour ne pas avoir d’impact significatif sur les attentes des consommateurs, ni sur les décisions d’investissement des éleveurs. Ce qui rend les dégâts causés aux attentes et aux décisions d’investissement des éleveurs encore plus inutiles.

La justification propre de la Maison Blanche rend cet échec amusant. Les fonctionnaires insistent sur le fait que l’objectif est…Reconstruire ce troupeau et aider nos rancheurs.Il est difficile d’imaginer une politique plus efficace pour atteindre cet objectif : elle exerce une pression négative sur les prix des bovins, juste au moment où ces prix sont en train de se redresser. L’asymétrie du commerce rend la situation encore plus obscure. Au cours des cinq dernières années, l’Argentine a vendu à l’Amérique…Plus de 800 millions de dollars en bœuf, alors qu’on achète seulement 7 millions de dollars en produits américains.Plus ce type de commerce unidirectionnel devient une solution pour compenser les pénuries américaines, plus l’industrie domestique est contrainte d’acheter à nouveau ses propres produits sur le marché. Les fluctuations des importations ne permettent pas aux éleveurs de développer leur propre secteur agricole ; ils apprennent plutôt que l’État limitera la récompense pour l’élevage dès que l’offre se resserre. Les viandes bon marché d’aujourd’hui sont en réalité le prix à payer pour du bœuf cher à l’avenir.

Le populisme ne s’arrête pas aux frontières. En novembre 2025, le président…Il a ordonné au département de la justice d’enquêter sur les plus grands fabricants de viande.Ce sont les entreprises que les éleveurs américains accusent depuis longtemps d’acheter trop peu de bovins. Cette concentration est réelle : quatre entreprises – JBS, Cargill, Tyson et National Beef – contrôlent la majeure partie du marché.Gère environ 85 % des achats de bovins et de vaches.Mais ces deux théories vont dans des directions opposées. L’une dit que les producteurs de viande exploitent les agriculteurs ; l’autre affirme qu’ils profitent aux acheteurs. Toutes deux nient, de manière conveniente, que la pénurie de vaches ait quoi que ce soit à voir avec le prix de la viande. Aucune d’elles ne permet d’ajouter un seul animal au troupeau.

L’ironie est que le méchant populiste souffre déjà.Les marges de Packer sont devenues négatives.Cette année, les transformateurs paient des prix records pour les bovins qu’ils ne peuvent pas vendre de manière rentable à l’avance. En revanche, les éleveurs profitent pour la première fois depuis des années de bénéfices stables. Cela ne résout pas le conflit entre les éleveurs et les transformateurs ; cela ne fait que redistribuer la douleur causée par cette pénurie qui existe sur les ranches. La lutte pour les marges bénéficiaires se situe en aval du problème, et non en son origine.

Une politique plus honnête serait moins héroïque et plus utile. Tout d’abord, il faut corriger les problèmes que l’on peut corriger : stopper la propagation du ver de la vache, rouvrir la frontière mexicaine pour permettre l’entrée des bovins destinés à être transformés en viande ; limiter l’épidémie de maladie des pieds et des mâchoires afin que le risque pour la sécurité alimentaire ne complique pas l’économie. De plus, il faudrait viser à réduire les barrières antitrustes afin de permettre aux petites entreprises de prendre part au marché de la transformation de viande, plutôt que de se concentrer sur des mesures tarifaires. Ensuite, il faut être honnête quant aux choix à faire. L’Amérique peut importer suffisamment de viande cette automne pour atténuer sa dépense alimentaire, ou elle peut payer des prix record pendant quelques années, pendant que le troupeau se remet de la maladie, puis profiter d’une viande moins chère pendant une décennie. Elle ne peut pas faire les deux. Les importations sont déjà à un niveau record – 562 000 tonnes rien que au premier trimestre.122 % sur cinq ans précédents— et chaque compromis de façade ne fait que retarder le paiement, tout en chargeant le rancher et l’avenir de la dette.

L’ironie de la situation est évidente. « Que les marchés fonctionnent » était le message de ce lobby qui existe pour faire en sorte que les quotas et les tarifs douaniers profitent à ses membres… C’est une voix qui a raison, malgré tout. Le prix du bétail est l’unique outil capable de restaurer la population des animaux, tandis que le prix de la viande est celui qui indique aux consommateurs la vérité sur la rareté des produits. Les politiciens peuvent importer des hamburgers pour les élections, mais ils ne peuvent pas créer de vaches. Si on supprime ce signal, le prix élevé de la viande bon marché apparaîtra, avec des troupeaux plus petits et des repas chèrement chers le dimanche, après que les votes auront été comptés.