Le prix caché derrière “Diversifier sans vendre” : une règle fiscale sur laquelle personne ne parle

C’est la partie la plus étrange du fonds de réserve : vous ne trouverez rien à ce sujet dans les descriptions commerciales. Le produit en question est censé permettre à un millionnaire technologique d’avoir une sélection diversifiée d’actions publiques.Obligé par la loiIl faut donc mettre environ un cinquième de ses actifs dans des biens immobiliers non liquidables – immeubles résidentiels, propriétés industrielles, centres de données – et emprunter de l’argent pour pouvoir acquérir ces biens immobiliers. Sinon, toute cette arnaque fiscale échouerait.

C’est étrange. Mais avant d’expliquer cela, voici la situation : un fonds de swapping est une société en partenariat privé qui permet à quelqu’un qui possède une position importante et à faible coût dans une seule action – par exemple, Nvidia qui a augmenté de 1 000 % – ou encore un grand nombre de actions Apple RSU – de transférer ces actions dans ce fonds. En retour, cette personne reçoit une participation dans un portefeuille diversifié d’actions, dont tous les autres membres du fonds ont également contribué. Il s’agit donc de contribuer, sans vendre.Conformément à l’article 721 du code fiscal, vous ne reconnaissez aucun bénéfice.Votre ancien montant de coût reste simplement dans votre partage des bénéfices. L’objectif est de se débarrasser du risque lié aux actions individuelles, sans avoir à payer les taxes sur les gains de capital que provoquerait une vente.

La frontière de classification qui entoure tout cela

Alors pourquoi les biens immobiliers ? À cause du critère de “compagnie d’investissement” établi par le Trésor public. La réduction d’impôts qui permet de contribuer aux actions en hausse sans impôts – section 721 – expire si la société dans laquelle ces actions sont investies est considérée comme une compagnie d’investissement. Historiquement, un fonds qui…prédominalementLes investissements dans les actions et les titres financiers constituent une société d’investissement à ces fins. Mais un fonds qui conserve…Au moins 20 % de ses actifs sont des actifs illiquides qualifiés.— L’exemple classique est le secteur immobilier — mais ce n’est pas le cas. Ainsi, chaque fonds de placement doit détenir ces 20 % d’actifs non publics, purement pour rester sur la bonne partie de la grille de classification et préserver sa valeur actuelle.

Voici la partie qui nécessite effectivement des coûts financiers. Si le fonds détient, par exemple, 1 dollar d’actions apportées pour chaque 1 dollar de valeur nette des actifs, il ne peut pas soudainement posséder un cinquième du portefeuille immobilier sans acheter ces biens immobiliers – et il ne veut pas vendre les actions pour financer cela. Donc, il emprunte…environ 25 % de la valeur des titres fournisPour financer les immobilisations. Cette levier est acceptable, tant que les immobilisations génèrent plus de rendement que les coûts d’emprunt. Quand ce n’est pas le cas, la différence se répercute silencieusement sur les revenus de chacun. Cette « machine de diversification gratuite » est en réalité un fonds immobilier à faible levier, qui porte une « tenue » de Nasdaq.

Le placement en prison est une règle fiscale, et non une décision commerciale.

Maintenant, le prix affiché est celui de la période de sept ans. Ce qui est surprenant, c’est que sept ans ne représente pas une choix lié au produit choisi par les gestionnaires de fonds, afin d’éviter les changements fréquents ; c’est plutôt une règle fiscale.Partenaire dans sept ans, vous reconnaissez le bénéfice.Donc, le système de verrouillage existe pour maintenir les actions appréciées de chacun en place pendant suffisamment longtemps, afin que personne ne déclenche le mécanisme de verrouillage pour quelqu’un d’autre.

Après sept ans, on obtient en retour des biens physiques : on reçoit sa part proportionnelle de l’ensemble du lot, sa base de référence antérieure est répartie sur celui-ci, sans vente, sans événement imposable. Le délai est le mécanisme entier. Il vaut la peine de préciser que c’est un fonds d’échange.retardeL’impôt ne l’élimine pas. L’impôt devient dû lorsque vous vendez vos actions diversifiées, et que vous vous en débarrassez. À part cette exception : conservez les parts dans la société jusqu’à votre mort, et vos héritiers recevront…Une base augmentée qui permet d’éliminer complètement le gain différé..

Le prix réel n’est pas la prison.

C’est là que les calculs comptables deviennent plus honnêtes. La période de sept ans est le prix visible à payer, mais c’est sans doute le prix le moins élevé. Il y a aussi un coût continu : les intérêts de 20 % liés aux actifs immobiliers, avec des coûts d’emprunt qui augmentent progressivement.Un rendement de 4–5 % pour l’immobilier.Les frais de gestion que les nouveaux fournisseurs fixent à des prix autour de…0,4 %–0,95 % par anMais ces valeurs ont historiquement été bien plus élevées. Le fait subtil est que votre « panier diversifié » n’est en réalité pas aussi diversifié que le groupe de personnes qui y contribuent. Actuellement, les fonds de type Nasdaq, très orientés vers les technologies, sont tellement concentrés qu’on peut opter pour une seule action majeure (Nvidia, Apple), mais en même temps pour un secteur entier, simplement divisé en sous-sectors plus petits.

La description honnête de la décision est une comparaison, et non une liste de caractéristiques. L’alternative est de vendre, de recevoir les bénéfices…23,8 % au niveau fédéral, avant les taxes sur les revenus d’investissement au niveau des États et les taxes nettes sur les revenus d’investissement.Plus en Californie ou au Massachusetts… Achetez un ETF de indices étendus que vous pouvez contrôler, avec une liquidité complète. Le fonds d’échange conserve 100 % de la valeur avant impôts, mais transfère vos fonds dans un pool bloqué et décoté, avec des frais, pendant sept ans. Les conseillers qui modèlent ce système constatent qu’une performance insuffisante sur le long terme est possible…deux points de pourcentage par anLa somme totale des frais, du levier et des contraintes liées à l’univers financier peut annuler tout l’avantage que représente le report des impôts. Le fonds est avantageux pour ceux qui sont sûrs de ne pas avoir besoin de cet argent pendant plus de sept ans, et qui bénéficient particulièrement du report des impôts. Il est moins avantageux pour ceux dont les charges d’impôts sont modérées, ou pour ceux qui auraient besoin de cet argent avant que la opportunité ne se présente. Il n’y a pas de magie, seulement un compromis à faire.

Pour un lecteur qui ne rencontrera jamais…$100,000Sans minimum de 1 million de dollars, ou en fonction des exigences relatives aux acheteurs accrédités/certifiés, l’important n’est pas le produit lui-même. C’est plutôt la manière dont les choses sont organisées. Chaque solution visant à “diversifier sans vendre” – ces packages d’actions que Wall Street vend au même public – est en réalité un moyen pour quelqu’un de trouver une opportunité fiscale intéressante. Le prix à payer pour cela, c’est de la liquidité, du levier financier, et des avantages cachés. Chaque fois qu’un titre promet une sortie fiscairement neutre, la question importante n’est pas savoir si ce report est réel. C’est plutôt : qu’a-t-on dû emprunter, et combien de temps doit-on rester bloqué dans cette situation pour que tout fonctionne ?