Éviter ou continuer à attaquer ? La croissance de 22 % du Soudan du Sud face à l’épidémie d’Ebola

Préserver ou tirer sur l’ennemi ? La croissance de 22 % du Soudan du Sud face à la propagation de l’Ébola

La Banque africaine de développement prévoit que l’économie du Soudan du Sud se développeraExpansion de 22 % en 2026Cette prévision repose sur une reprise des exportations de pétrole après des années de perturbations. Par ailleurs, l’Organisation mondiale de la santé a publié une étude de modélisation indiquant qu’il y a 70 % de chances que l’Ebola atteigne le pays. La tension entre ces deux chiffres définit les risques auxquels sont confrontés les investisseurs étrangers actuellement impliqués dans les activités économiques en Afrique de l’Est.

Le cas du taureau mérite d’être examiné en détail. La production pétrolière du Soudan du Sud a augmenté à environ 60 000 barils par jour, suite aux réparations du pipeline qui relie le Soudan au port de Port Sudan. La Banque africaine de développement prévoit que la production se normalisera autour de 4,8 % en 2027. Cependant, les 22 % enregistrés en 2026 reflètent l’amélioration rapide de la situation : la Banque mondiale a estimé…Déclin de 11,4 % dans le PIBDans l’année fiscale 2024-25, la production pétrolière a chuté. L’optimisme est conditionnel : le rapport de la BAD indique que la stabilité au Soudan et dans la région du Grand Bleu est une condition préalable. Mais cet optimisme n’est pas infondé.

Le risque d’Ebola est tout aussi réel, et il est plus complexe qu’une simple probabilité. Le chiffre de 70 % provient d’une étude de modélisation de l’OMS publiée dans le Lancet Infectious Diseases. Cette étude a indiqué que le Sud-Soudan…Probabilité d’importation : 69,3%Et le pays a été classé comme ayant un risque élevé. L’épidémie, causée par la souche rare de Bundibugyo pour laquelle il n’existe pas de vaccin, a déjà affecté la République démocratique du Congo. À la mi-août, la RDC avait enregistré4 665 cas confirmés et 2 184 décèsL’épidémie s’est étendue à une sixième province. L’Ouganda voisine a également enregistré des cas, mais a déclaré que l’épidémie était terminée le 28 juillet, après avoir pu la maîtriser en quelques semaines.

Les incitations sont plus importantes que les probabilités. La question n’est pas simplement de savoir si le virus franchira la frontière. Il s’agit plutôt de savoir qui devra payer les conséquences en cas de franchissement de la frontière.

Commençons par les opérateurs de pétrole. Le pétrole brut du Soudan du Sud est produit par un consortium dirigé par la China National Petroleum Corporation, Petronas de Malaisie et ONGC Videsh d’Inde. Ces entreprises exploitent des projets conjoints, comme la Greater Pioneer Operating Company. Ces entreprises ont déjà été confrontées à des arrêts de production : l’accident du pipeline pendant la guerre civile au Soudan a empêché les exportations pendant plusieurs mois en 2024. Un cas confirmé d’Ebola au Soudan du Sud entraînerait une retraite du personnel, des perturbations dans les chaînes d’approvisionnement et une possible fuite des employés techniques expatriés. Les coûts liés aux arrêts de production pèsent d’abord sur les opérateurs, qui perdent leurs revenus et doivent faire face aux coûts fixes liés à l’infrastructure inutilisée.

Ensuite, le pipeline lui-même. Le Soudan du Sud dépend entièrement de l’infrastructure de transport du Soudan pour exporter son pétrole brut. Le pipeline menant au port de Port Sudan passe par une zone de guerre active. En mai 2025, l’armée soudanaise a menacé de fermer les installations d’exportation ; des attaques par drones ont déjà endommagé ce corridor. Une épidémie d’Ebola ajouterait une autre raison de fermeture des frontières, ce qui pourrait perturber les flux économiques. Le pipeline représente donc le point de faille de tout le modèle économique du pays.

Puis le gouvernement. Le Soudan du Sud dépend de l’hydrocarbures pour…Plus de 90 % des revenus gouvernementauxIl n’y a pas de réserve fiscale – aucun fonds de patrimoine souverain, aucune base de revenus fiscaux diversifiée, aucune économie non pétrolière viable. Le rapport de Al Jazeera en mai 2025 indique que les 40 % restants des bénéfices pétroliers, après déduction des parts des opérateurs multinationaux, sont utilisés pour rembourser les dettes envers les élites et le secteur de la sécurité. Les fonctionnaires et les soldats reçoivent déjà des salaires impayés depuis plusieurs mois. Sans les revenus pétroliers, l’État ne peut pas fonctionner. Une épidémie d’Ebola qui perturbe la production ou ferme les frontières ne fera pas que ralentir la croissance ; elle mettrait en danger la solvabilité financière du gouvernement.

Les budgets d’aide sont déjà à bout de forces. L’épidémie au DRC a utilisé une capacité de réponse disproportionnée : l’OMS, les Centres américains de contrôle des maladies et Médecins Sans Frontières ont tous investi des ressources importantes dans le centre de l’épidémie. Les Nations Unies…Le Fonds central de réponse aux situations d’urgence a alloué 4 millions de dollars.vers l’Ouganda. Chaque dollar dépensé pour répondre au problème du RDC est un dollar qui ne peut pas être utilisé pour la préparation du Sud-Soudan. L’étude de modélisation de l’OMS a identifié que l’infrastructure de santé publique du Sud-Soudan était…Certains des plus faibles de la régionIl y a des lacunes dans la gestion des cas, le suivi des contacts, les enterrements sécurisés et la surveillance aux frontières. Le fossé entre ce qui est nécessaire et ce qui est disponible est grand, et il s’agrandit de plus en plus.

Les actifs frontaliers régionaux – des actions en Kenya, en Ouganda et en Éthiopie, ainsi que les indices des marchés frontaliers en général – ne pourraient pas échapper à une propagation du risque. Le prix du risque pour toute la région serait réévalué. Le mécanisme n’est pas lié à une exposition directe au Soudan du Sud, mais plutôt à la réévaluation des capacités institutionnelles et de la stabilité budgétaire dans toute la région. Une épidémie qui atteint Juba serait considérée comme une défaillance dans la maîtrise du risque à l’échelle régionale, et non comme un événement localisé.

Le contre-argument le plus fort est l’expérience de l’Ouganda. L’Ouganda a stoppé l’épidémie de Bundibugyo sur-le-champ.L’Afrique CDC est reconnue pour sa capacité de détection rapide.Le cadre de ciblage 7-1-7 permet une révision en temps réel des mesures prises pendant que la situation est encore actuelle. Le dernier cas confirmé a été rapporté le 21 juin ; l’épidémie a été déclarée terminée le 28 juillet. Si l’Ouganda peut maîtriser une propagation transfrontalière sans vaccin, pourquoi le Soudan du Sud devrait-il être différent ?

La réponse n’est pas rassurante. Le système de santé publique de l’Ouganda a été construit grâce aux interventions en cas d’épidémies au cours des deux dernières décennies. Il dispose de capacités de laboratoire, de équipes de surveillance formées et d’un programme de dépistage aux frontières fonctionnel. Le système de santé du Soudan du Sud est l’un des plus faibles au monde – résultat des décennies de guerre civile, des investissements insuffisants et d’un État qui n’a jamais exercé un contrôle administratif complet sur son territoire. L’étude de l’OMS a clairement identifié les lacunes dans la préparation du Soudan du Sud. Le modèle ougandais est plutôt un modèle à suivre, et non une garantie.

La décision conditionnelle pour les investisseurs est la suivante : continuer à investir, mais s’engager dès maintenant sur le scénario de déclenchement du risque. Les prévisions de croissance de 22 % représentent le scénario optimiste ; ces prévisions reposent sur une reprise des exportations de pétrole. Le comportement de l’Ouganda montre que les effets dégénérant ne sont pas inévitables. Mais l’asymétrie du risque de fin de période est grave : une interruption de la production de pétrole dans un pays qui dépend du pétrole brut pour 90 % de ses revenus serait économiquement dévastatrice, et non simplement décevante.

Le compromis sera résolu dans une période de 90 jours, permettant ainsi de vérifier les hypothèses. À la mi-novembre 2026, l’un des trois scénarios se réalisera. Le premier est un cas confirmé de transmission locale au sein du Soudan du Sud – ce qui constitue une condition claire pour réévaluer les coûts. Le deuxième scénario est que le modèle de contrôle en Ouganda permette au virus de rester à la frontière, et que l’épidémie en République démocratique du Congo commence à diminuer, ce qui valide la patience nécessaire. Le troisième scénario est que l’épidémie en République démocratique du Congo continue de progresser, mais le Soudan du Sud reste indemne. Ce scénario laisse donc le compromis non résolu, mais augmente les chances de patienter.

Trois signaux méritent une surveillance renforcée. La transmission locale confirmée est le signe le plus évident. Le volume des exportations de pétrole – mesuré en barils par jour à Port Sudan – constitue un indicateur important pour évaluer l’état économique du pays. Une baisse continue de ce chiffre indiquerait que les coûts économiques sont déjà présents, même avant que les chiffres officiels ne montrent cela. Le niveau de maîtrise de la situation par l’Ouganda, qui est déjà établi, devrait être surveillé pour voir si cela peut être utilisé pour aider le Soudan du Sud à développer les capacités de surveillance et de réponse dont il manque.

La plus grave erreur serait d’attendre qu’il y ait un cas confirmé avant de réagir. L’asymétrie est double : le avantage de attendre, c’est profiter de la croissance de 22 %. Le coût d’attendre trop longtemps, c’est vendre dans un contexte de panique. La meilleure approche est de définir une sortie maintenant, alors que les marchés sont calmes, et de accepter que la fenêtre pour une régulation ordonnée soit étroite. Les données actuelles ne soutiennent pas encore une hedging préventif. Mais la discipline de prendre des actions en fonction de ce signal est la différence entre une mise en jeu calculée et un pari aléatoire.