Les fonds spéculatifs qui visent à vendre Suncor Energy manquent de clarté dans leur approche.

Suncor Energy est devenu l’un de ces entreprises dont le récit de l’actualité et les flux de trésorerie réels disent deux choses complètement différentes. Un grand fonds d’investissement a réduit sa participation de 7,64 % au deuxième trimestre 2026. L’action de l’entreprise a grimpé de près de 50 % en termes de performance annuelle. Certains analystes se demandent si cette revalorisation de la note de crédit est réelle ou non. En regardant les chiffres, il s’agit plus de savoir quelles ressources Suncor peut générer avec ses actifs, comment son bilan se compare à celui de ses concurrents les plus proches, et si il reste encore des opportunités de croissance dans l’entreprise.

Laissez-moi commencer par le flux de trésorerie, car c’est ce qui distingue un producteur pétrolier intégré d’un investisseur dans les matières premières.

Suncor a généré 11,3 milliards de dollars en flux de trésorerie opérationnel au cours des douze derniers mois. Les dépenses de capital ont atteint 3,9 milliards de dollars, ce qui laisse un flux de trésorerie libre de 7,4 milliards de dollars – soit une augmentation de 26,5 % par rapport à l’année précédente. Dès le deuxième trimestre, l’entreprise a réalisé…3,98 milliards de dollars en fonds libresIl s’agit de flux de trésorerie opérationnels trimestriels, comprenant 2,4 milliards de dollars en ajustements de capital de travail non monétaires liés à la période précédente. Un tel niveau de conversion en liquidités pour un programme d’investissements contrôlé est exactement ce que l’on attend d’une entreprise intégrée dans les domaines de l’exploitation des ressources et de la raffinage. Le réseau de raffineries absorbe les pétroles lourds produits par l’entreprise elle-même, ce qui atténue l’impact des prix bas du WCS (Western Canadian Select). De plus, la production en amont repose sur des actifs liés aux sables bitumineux à durée de vie longue, avec des courbes de déclin prévisibles.

Les résultats du deuxième trimestre, publiés le 4 août, racontaient la même histoire. Les fonds operatifs ajustés ont atteint 5,3 milliards de dollars, les bénéfices nets ont été de 3,7 milliards de dollars, et les bénéfices opérationnels ajustés…Le prix de 2,33 dollars par action dépasse la estimation consensus de 2,14 dollars.Environ 9 %. Les revenus pour le trimestre ont atteint 12,7 milliards de dollars, soit une augmentation de 47 % par rapport à l’année précédente. Cela dépasse largement les 10,3 milliards de dollars attendus. Cette performance est due aux marges plus élevées en amont et aux prix plus élevés en aval – les deux facteurs profitant du modèle intégré lorsque les écarts entre les coûts des matières premières et les prix des produits raffinés augmentent.

Maintenant, parlons du bilan financier. C’est là que se trouve le seuil de sécurité.

Le montant total des dettes s’élève à 32,8 milliards de dollars, contre un montant total d’actifs de 33,9 milliards de dollars, ce qui donne un ratio dette/actifs de 20,5 %. Avec 3,8 milliards de dollars en liquidités disponibles, la dette nette se situe à environ 3,2 milliards de dollars – une situation relativement légère pour une entreprise qui génère 7,4 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits par an. Le ratio actuel est de 165 %, bien au-dessus du seuil de 100 % qui distingue les situations confortables des situations difficiles. La dette nette, en tant que multiple par rapport aux flux de trésorerie gratuits récents, est inférieure à la moitié d’un an. Même en cas de récession dans les marchés des matières premières, ce bilan peut absorber les chocs sans que les dividendes ne soient réduits ou que le programme de rachat de actions ne soit interrompu.

Comparaisez cela avec Canadian Natural Resources, le concurrent le plus proche de Suncor. CNQ a une dette totale de 35,1 milliards de dollars et une dette nette de 10,2 milliards de dollars – soit plus de trois fois la dette nette de Suncor. Le ratio actuel de CNQ est d’environ 100 %, juste au niveau de la limite. Les deux entreprises sont solides selon les normes du secteur, mais l’écart en termes de endettement net n’est pas négligeable, surtout si l’on pense à ce qui pourrait se passer si les prix du pétrole diminuent.

Du point de vue de l’évaluation, c’est là que les calculs deviennent intéressants.

Suncor est évaluée à 5,5 fois son EV/EBITDA. CNQ, quant à elle, est évaluée à 7,1 fois son EV/EBITDA. Cela signifie qu’il y a une dépréciation de 23 % pour Suncor par rapport à ce multiple. Le P/E de Suncor, qui est de 12,1, est seulement légèrement supérieur à celui de CNQ, qui est de 11,8. Ainsi, la dépréciation se situe presque entièrement dans la mesure du valeur d’entreprise – due au fardeau de dettes plus important de CNQ et à sa valeur d’entreprise plus importante par rapport à son EBITDA. Si Suncor était évaluée selon le multiple de CNQ, la valeur d’entreprise devrait augmenter de 80,1 milliards de dollars à environ 103 milliards de dollars, ce qui correspondrait à une augmentation d’environ 23 milliards de dollars. Cela représente environ 29 % du capitalisation boursière actuelle de Suncor.

La question est de savoir si la convergence multiple est justifiée. Le ROIC de Suncor, à 18,3 %, est en réalité supérieur à celui de CNQ, qui est de 13,99 %. Le bénéfice d’exploitation de Suncor, à 18,7 %, est légèrement inférieur à celui de CNQ, qui est de 19,8 %. Cependant, CNQ est une société purement spécialisée dans l’exploration et la production, sans aucune activité de distribution pour compenser les fluctuations des prix du pétrole brut. Le taux de marge EBITDA de Suncor, à 32,2 %, reflète l’avantage intégré : lorsque les marges en amont diminuent, la raffinage peut rester stable, et vice versa. Le modèle intégré permet donc de stabiliser les flux de trésorerie, même si cela ne maximise pas toujours la marge EBITDA globale pendant une période de croissance dans le secteur du pétrole.

Et les dividendes ? L’entreprise a versé des dividendes pendant 19 ans consécutifs, et a augmenté ces versements pendant quatre années de suite. Le ratio de distribution actuel est de 44 % des bénéfices récents, bien en dessous de la fourchette de 60-70 %, où je commence à m’inquiéter. Les flux de trésorerie libres de 7,4 milliards de dollars suffisent largement pour couvrir les dividendes annuels d’environ 1,35 milliard de dollars, au niveau actuel. De plus, Suncor dépense plus que…3,3 milliards de dollars pour les rachats d’actions en 2026Les rachats mensuels ont augmenté de 10 %, atteignant 275 millions de dollars. L’entreprise s’est engagée à restituer 100 % des fonds excédentaires aux actionnaires via des rachats cette année. Ce n’est pas une entreprise qui lutte pour sa survie… C’est plutôt une entreprise qui dispose de fonds suffisants pour les allouer.

Bien que les actions aient augmenté de manière significative – avec une hausse de 48,4 % sur la période écoulée et près de 71 % sur une base annuelle continue – et qu’elles soient actuellement cotées à 65,82 $, soit 4,50 $ en dessous de leur plus haut niveau des 52 semaines, à 70,29 $ – cette hausse n’a pas permis d’éliminer le prix de rachat inférieur par rapport aux autres entreprises du secteur. En fait, le marché continue d’appliquer un prix de rachat important pour une entreprise dont les retours sur investissement sont supérieurs à ceux des concurrents, et dont bilan est nettement plus faible.

Bien sûr, il y a des risques. La production de Suncor dans les zones de production upstream a été de 760 900 barils par jour au deuxième trimestre, contre 808 100 barils par jour l’année précédente. Cette baisse est due à un changement planifié au sein de la mine Firebag, ainsi qu’à une diminution de la production de bitume non amélioré, car l’entreprise a transféré une plus grande quantité de produits vers ses sites d’amélioration. La production de bitume provenant des sables pétrolifères a chuté.815 200 barils par jourÀ partir de 860 800, l’entreprise prévoit une production annuelle de 840 000 à 870 000 barils par jour pour l’année 2026. Cela signifie que le deuxième trimestre n’a représenté qu’une baisse temporaire, et non une tendance durable. En revanche, le volume de raffinage a atteint un record trimestriel de 470 600 barils par jour, contre 442 300 barils par jour l’an dernier.

L’environnement plus large des produits de base est une autre variable à prendre en compte. Les prévisions de Suncor pour l’année 2026 étaient basées sur un prix du baril de Brent de 66 dollars et un prix de WCS de 49 dollars. Si la différence de prix entre WCS et Brent augmente par rapport aux niveaux actuels, les marges des producteurs pétroliers sont affectées négativement. Si les spreads entre différents types de produits pétroliers se réduisent, les bénéfices des producteurs pétroliers suivront également une diminution. Mais c’est la nature même du modèle intégré : on tradingne des risques cycliques d’un côté, et une stabilité sur l’autre. Même dans un scénario où WCS revient à un prix plus élevé et où les spreads entre différents types de produits pétroliers se réduisent, les flux de trésorerie générés par les actifs pétrolifères restent solides. Ces actifs ont une durée de vie longue, et les coûts de trésorerie varient entre 26 et 37 dollars par baril, en fonction de l’installation concernée.

En somme, le profil de flux de trésorerie s’accélère, le bilan du secteur est solide, les dividendes sont couverts en toute sécurité, et la valeur actuelle des actions par rapport aux concurrents permet encore d’attendre un rendement significatif. La réduction des investissements des fonds spéculatifs n’est qu’un fait, pas une conclusion logique – quelqu’un a profité d’une perte de 70 %. Cela ne change rien à la situation financière réelle.

Par rapport à Canadian Natural Resources, Suncor se vend à un multiple de 5,5 fois le EV/EBITDA, contre 7,1 pour CNQ. Cela démontre que Suncor offre des retours meilleurs sur le capital investi, et sa dette nette est inférieure d’un tiers à celle de CNQ. Si ce différend de multiples s’atténue partiellement, l’action peut encore progresser. Même sans cela, le taux de rendement actuel de 2,7 %, ajouté aux rachats d’actions agressifs, constitue un niveau de performance que les entreprises purement spécialisées dans la production et les ressources naturelles ne peuvent pas atteindre.

Je réaffirme mon avis « acheter » sur Suncor Energy.