Santé : Une baisse mercredi – Pourquoi cette baisse représente plutôt une hausse à deux reprises, et non une réduction des tarifs

Santé : une baisse mercredi – Pourquoi cette baisse représente plutôt un retournement des taux, et non une réduction de la qualité des services de santé.

Chaque entreprise de grande taille de ce groupe était en baisse mercredi après-midi : Eli Lilly a chuté de près de 3 %, Johnson & Johnson et Merck ont perdu environ 2 %. Pfizer, AbbVie et UnitedHealth ont tous perdu entre 1 % et 1,5 %. Si l’on se fie uniquement aux données financières, le secteur semble en mauvais état. Mais les rapports officiels indiquent autre chose. La baisse de mercredi était plutôt due à des variations des taux d’intérêt, et non à une dévaluation des actions. Ces deux phénomènes sont distincts, car les données financières permettent de distinguer l’impact des facteurs économiques de celui des fondamentaux du secteur.

Le voyage aller-retour commence mercredi. Le secteur de la santé dans le S&P 500 a augmenté de 2,7 %, atteignant un niveau record, ce qui représente la plus grande hausse pour cet indice. En même temps, le rendement des obligations du Trésor à 30 ans…Repris à son niveau le plus élevé depuis 2007Après que le Trésor a annoncé qu’il allait doubler la taille des opérations de rachat de titres à long terme, l’amplification de cette tendance était liée à l’entreprise elle-même : Moderna a plus que doublé ses actions après que des données ont montré que son vaccin contre le mélanome basé sur des molécules mRNA, développé en collaboration avec Merck, réduisait le risque de récidive. Mais le contexte était une vague de relance sur le marché des obligations. Jeudi, cette tendance s’est inversée : les actions ont chuté dès le début de la journée, car les taux d’intérêt du Trésor ont augmenté.Inversement de la tendance des actions de Wednesday.Et le secteur qui avait été à l’origine de la hausse a également été celui qui a causé la baisse.

C’est pour cette raison que les soins de santé constituent le secteur le plus sensible aux variations des taux d’intérêt sur le marché. Une pharmacie, une compagnie d’assurance, une entreprise biotechnologique avec des flux de trésorerie prévues sur dix ans… tous agissent comme des obligations à long terme : leur valeur est exceptionnellement sensible aux taux d’intérêt appliqués à ces flux de trésorerie futurs. Lorsque le taux à 30 ans augmente, les valeurs de ces actifs diminuent automatiquement. Et les mouvements du mercato ce jeudi ne concernent pas uniquement le secteur des soins de santé – ils font partie d’une tendance générale de réduction des risques, où les activités de détail, avec la croissance des ventes trimestrielles la plus lente de Walmart depuis six ans, et le secteur énergétique, avec le pétrole WTI dépassant 87 dollars le baril, sont également affectées. Le secteur des soins de santé a été parmi les leaders du marché depuis mi-juillet ; une baisse de son statut de leader après avoir atteint un niveau record est une comportementalité normale, et non une rupture de tendance.

Nous avons déjà vu ce titre exact avant. À la fin du mois de juillet, une édition antérieure de cette revue hebdomadaire qui se fait tous les jeudis après-midi avait…L’indice NYSE Healthcare a chuté de 1,7%.Même modèle de structure, aucun dommage durable – le secteur a par la suite atteint de nouveaux records. Une période de ralentissement a correspondu à une tendance haussière tout l’été ; depuis trois mois, le secteur a augmenté d’environ 11 %, contre 6 % pour le S&P 500.

Alors, qu’est-ce qui rend cette baisse significative ? Ce n’est pas la bande adhésive. Les preuves qui permettent de suivre les performances des entreprises – ce qui est vraiment important pour évaluer leur performance – restent intactes. Des fonds financiers ont afflué : environ 50 fonds sectoriels du secteur de la santé cotés aux États-Unis ont reçu des investissements.2,44 milliards de dollars en flux net pendant le mois de juilletEn juin, les flux d’investissements ont atteint environ 1,5 milliard de dollars, et les retraits ont cessé pendant trois mois consécutifs. Selon une enquête menée par Bank of America, les gestionnaires de fonds mondiaux accordent un surpondération de 32 % au secteur, contre 14 % en juin. La trajectoire des revenus se développe plus rapidement que les flux d’investissements : selon LSEG, les revenus du secteur de la santé sur le S&P 500 devraient augmenter de deux chiffres significatifs entre le quatrième trimestre 2026 et la fin de l’année 2027. Cela signifie que la contraction des revenus au second trimestre 2026 de 16,7 % est inversée. En ce qui concerne la valorisation, au début du mois d’août, le secteur était coté à environ 18 fois ses revenus futurs – ce qui est inférieur à la valeur de 20 fois observée sur le marché. Mais il y a une limite : c’est son propre moyenne de 20 ans, soit 15 fois.

La tension réside dans le fait que la bande de jeudi a été uniformément distribuée, tandis que les rapports individuels n’ont pas été ainsi. C’est là que le système de tri systématique fait son travail véritable : il sépare ceux dont les facteurs ont contribué à la rotation, de ceux qui n’y ont eu aucune contribution.

Johnson & Johnson – la carte qui s’améliore.J&J est le plus proche de l’idéal d’une croissance à un prix raisonnable. Les données sont claires et cohérentes. Le chiffre d’affaires augmente de 8 % annuellement, le marge brute est d’environ 68 %, le ROIC est d’environ 17 %. Le flux de trésorerie libre a augmenté de 24 % au cours de la période en question, pour atteindre environ 22,6 milliards de dollars, contre une dette nette de seulement 28,3 milliards de dollars. L’action se négocie au-dessus de ses moyennes sur 50 et 200 jours. Avec un multiple EV/EBITDA de 19,8, c’est le moins élevé parmi les grandes entreprises pharmaceutiques. De plus, le rendement est d’environ 2 %. AInvest indique que l’action doit être achetée. Son score composite de 7,32 est le plus élevé parmi toutes les entreprises que j’ai examinées. La baisse de 2,2 % ce jeudi représente une baisse dans une tendance haussière : les actions se situent environ 3 % en dessous de leur plus haut niveau des 52 semaines, mais ont augmenté de 29 % depuis le début de l’année. Rôle dans le portefeuille : elle constitue un soutien stable pour un portefeuille lié aux soins de santé, avec une croissance de qualité et des dividendes durables.

Eli Lilly – Le moteur de croissance que l’on ne peut pas couper au bon moment.Les chiffres de Lilly sont les meilleurs du secteur : les revenus ont augmenté de 49,6 % en glissement annuel, le bénéfice opérationnel est proche de 48 %, et le ROIC dépasse 40 %. Cependant, le ratio est élevé par rapport aux bénéfices de 43,9 fois. Mais c’est la croissance qui justifie ce ratio. La tendance positive continue à soutenir l’action – elle se situe au-dessus des moyennes mobiles, avec un RSI près de 58. Elle a également connu la plus forte baisse jeudi, de 2,7 %. Il est facile de se tromper sur cette donnée. Avec une plage de variation de 14 jours d’environ 42 $, et une volatilité de 3 % sur 20 jours, Lilly se déplace simplement plus que les autres actions. Une entreprise qui a réussi à augmenter ses profits de environ 75 % au cours de l’année dernière ne doit pas être vendue simplement parce qu’elle a été en baisse pendant un jour. Donnez-lui assez de place dans le cadre de sa croissance, et maintenez la taille de votre position en fonction de sa volatilité. Le signal global d’AInvest est “Acheter”, avec des indicateurs fondamentaux et de liquidité autour de 8,7 et 7,7.

UnitedHealth – la carte qui s’effondre, et la véritable divergence.C’est le nom de l’entreprise pour laquelle le jeudi n’était pas un événement important. Le bénéfice net a diminué de 25,8 % par rapport à l’année précédente, le flux de trésorerie libre a diminué de 6,5 %, et le taux de rentabilité opérationnelle est de seulement 4,8 %. Le modèle d’affaires de cette entreprise est donc à faible marge de profit. Mais c’est la tendance qui constitue le problème, et elle s’est détériorée au fil du temps. Les indicateurs techniques confirment cela : l’action se négocie en dessous de son moyenne sur 50 jours, avec un RSI proche de 33 et un MACD négatif, avec une baisse de 9,1 % au cours des 20 dernières jours. Le marché a déjà réévalué cette action : avec une valeur de 24,5 fois les bénéfices récents, c’est la meilleure valeur pour une grande société dans ce groupe. Même après que UnitedHealth a surpassé ses prévisions pour 2026, l’action ne semble pas vouloir augmenter de prix. Le signal général de AInvest indique toujours “Acheter”, mais la note globale est de 2,9, ce qui représente un signe faible parmi les autres entreprises analysées. Le modèle indique donc que les facteurs qui influencent l’action font avancer la réévaluation du marché. UnitedHealth est donc l’entreprise qui attendra la bonne opportunité pour augmenter sa valeur. Ce n’est pas un signal de vente, mais pas non plus un signal d’achat avant que les tendances liées au bénéfice net et au flux de trésorerie ne cessent de diminuer.

Merck et Pfizer : l’événement est une question de popularité, mais pas de rendement… Aucun des deux ne constitue donc un indice fiable.Merck a fait un bond mercredi en raison des données concernant le vaccin contre le mélanome qu’elle partage avec Moderna. Mais ces données indiquent que l’action ne représente pas une valeur suffisante pour être considérée comme rentable : les bénéfices sont inférieurs à 116 fois le valorisateur historique de l’action, le ROIC est proche de 3,5 %, et les revenus augmentent à un taux inférieur à 5 %. Cela signifie qu’il s’agit d’une action qui n’offre pas encore de potentiel de croissance significatif. La chute de 2 % vendredi reflète le calme du marché face à cet enthousiasme. Pfizer est le cas opposé : elle est bon marché, avec un valorisateur historique de 1,85 fois le bilan, et elle offre le plus grand dividende du groupe, soit 6,17 %. Mais les revenus restent stables, le ROE est d’environ 5 %. Même ainsi, l’action est vendue à un prix proche de 32,5 fois le EV/EBITDA historique, ce qui montre qu’elle n’est pas vraiment bon marché. Le rôle de Pfizer est celui d’un actif qui génère des revenus via les dividendes, tout en tenant compte du manque de potentiel de croissance. Le rôle de Merck, pour l’instant, n’est pas clair, jusqu’à ce que les données relatives aux projets de développement produisent des résultats positifs.

La réponse logique : pour contrôler le secteur, il faut acheter les actions qui montrent une divergence plutôt que la réaction de l’indice face à une seule séance de hausse. Associer des entreprises de qualité et de croissance comme Lilly aux entreprises ayant des flux de trésorerie stables comme J&J. Considérer uniquement les revenus de Pfizer en termes de rendement, et garder UnitedHealth sous surveillance, plutôt que de l’inclure dans la liste des actions à acheter. Ce qui peut remettre en question cette vision, ce n’est pas une simple hausse du rendement sur une journée ; c’est la combinaison des deux facteurs : une augmentation persistante des taux d’intérêt, plus les modifications négatives dans les prévisions concernant le secteur de la santé. Même les investisseurs optimistes qui se déplacent vers ce secteur doivent prendre en compte ce précédent : comme en 2022, une telle déplacement de capitaux perd son élan si la confiance dans la baisse technologique revient. Jusqu’à ce que les résultats financiers – une croissance des bénéfices à deux chiffres attendue à partir du quatrième trimestre 2026 – soient effectivement disponibles, le timing actuel est suffisant. Cela ne touche pas à la thèse principale.