En dehors du titre : comment l’augmentation des frais solaires de 280 dollars en Alberta alourdit le coût pour les ménages et réduit l’adoption des panneaux solaires sur les toits

Alberta a annoncé cette semaine ce qu’elle appelle le premier programme de recyclage des panneaux solaires au Canada. La réaction des parties prenantes est divisée en deux opinions opposées. Les groupes industriels considèrent que la facture de 14 couronnes canadiennes par panneau est une “taxe punitive”.Au moins 139 % plus élevé que n’importe quelle autre juridiction.Et ajoute quelque chose comme…1 million de dollars en coûts initiaux pour un projet moyen de 38 méga watts.Les installateurs qui travaillent plus près du marché résidentiel ont qualifié cela d’« erreur de calcul liée aux calculs de retour sur investissement ». En réalité, comme toujours après avoir effectué les calculs, la vérité se situe entre la rhétorique et le dédain.

Commencer par ce que une famille paie réellement. Les chiffres de planification de l’État sont…Système de toit à 20 panneaux typiqueCe qui fait que le coût s’élève à 280 $ CAD ; au moins un installateur en Alberta prévoit l’installation de 22 panneaux pour un coût total d’environ 27 500 $ CAD, soit 308 $ CAD. Dans tous les cas, le coût est d’environUn pour cent du coût total du projet— Les entreprises citent ce chiffre fréquemment.De 17 000 à plus de 24 000 dollars canadiensPour les systèmes typiques, avec un dispositif de 10 kW situé près du haut de cette plage de valeurs. Le retour sur investissement typique en Alberta est…de six à neuf ansUn système qui génère une somme annuelle d’environ 4 000 à 5 000 dollars australiens de revenus supplémentaires est donc limité par ces frais de manière de quelques mois, et non de plusieurs années. Le “limite” mentionné dans le titre est réel ; mais ce n’est pas le limite que les investisseurs imaginent.

C’est là le point le plus proche que les preuves peuvent en aller de la question du transfert des frais. En effet, la seule partie de la structure des frais qui est connue aujourd’hui, c’est que les installateurs affirment que ces frais sont transférés directement à l’acheteur. Le montant des frais apparaît comme une ligne distincte sur la facture, à prix coût, sans aucun marge pour l’installateur. Cela signifie que les frais sont entièrement reversés à l’acheteur, et non pas absorbés discrètement dans la marge d’exploitation de l’installateur. De plus, cela indique que les économies réalisées par les installations résidentielles ne sont pas subventionnées par les bénéfices totaux de l’entreprise.

Alors pourquoi l’industrie se bat-elle autant pour un chiffre qui représente un mois de rentabilité ? Parce que le véritable enjeu n’est jamais les 280 dollars canadiens. La plainte est donc le signe et la procédure à suivre. Le chiffre de 1 million de dollars canadiens concerne un projet de 38 mégawatts, une somme insignifiante par rapport aux actifs d’une entreprise de distribution d’énergie qui valent des centaines de millions. Mais c’est le coût le plus récent sur un marché qui a déjà été absorbé…Moratoire de sept mois pour l’approbationen 2023 et au début de 2024 queIl a laissé derrière lui des projets annulés.Pour les investisseurs, le frais représentent un indicateur concernant l’environnement opérationnel et politique des énergies renouvelables sur un marché électrique dérégulé – un régime qui peut changer de direction. Ce n’est pas une situation qui provoque une panique chez les ménages. C’est là la limite de viabilité pour les investissements : il n’existe pas de entreprise américaine cotée en bourse spécialisée dans le solaire sur toits d’Alberta. Ainsi, ce frais ne constitue qu’une indication du risque lié au régime politique.

Cela met fin au test de falsification proposé. Il est important de préciser pourquoi. Le tarif prend effet…1er octobreEt c’est annoncé cette semaine même – trois semaines avant la date limite, rien de plus. Il n’y a aucun chiffre concernant les installations ou les permis après octobre à comparer avec le niveau de base avant les frais ; aucune augmentation significative ne se remarque, ni aucune décision claire quant au fait que les ménages acceptent cela ou non. Ceux qui prétendent que les données quantitatives ont déjà résolu la question sont en avance sur le calendrier. Ce qui est certain aujourd’hui, c’est que le cas économique de l’ménage moyen ne change pas de 280 CAD : cette somme représente environ un pour cent du coût total, soit environ un mois de remboursement, et elle est transmise de manière transparente.

La affirmation testable est donc exactement ce que la tâche demande. Si le nombre de installations et de permis reste stable pendant l’automne et l’hiver après le 1er octobre, et si les ménages acceptent ces coûts sans changer leurs comportements d’achat, alors la théorie des obstacles réglementaires échoue par elle-même. Les données nécessaires pour effectuer ce test ne seront disponibles que cette année et jusqu’en 2027. Jusqu’à then, la position défendable reste la même : les frais augmentent le temps de remboursement d’un ménage de quelques semaines, et non de plusieurs années. Mais c’est un signe concret des obstacles réglementaires qui influencent réellement les investissements dans les énergies renouvelables en Alberta. Ce deuxième effet est ce qui vaut la peine d’être surveillé… C’est une histoire que le chiffre de 280 dollars ne raconte pas.