Le manque de disques d’entrée/sortie persiste, car personne ne fait rien pour le résoudre.

Le consensus sur Seagate cette année est simple : les centres de données dépendant de l’IA consomment tous les disques durs que l’industrie peut produire. Les plus grands fabricants ont épuisé leurs capacités de production. Le manque de disques durs est donc un problème lié à la demande, et ce problème ne cesse de se aggraver. Western Digital a confirmé que toute sa capacité de production pour l’année 2026 était effectivement vendue.Commandes fermes s’étendant jusqu’en 2028Seagate rapporteChaque exabyte produit par Nearline est vendu à l’avance jusqu’en 2028.L’action a réagi en conséquence : elle a presque triplé au cours de l’année dernière.

Cette approche est correcte en termes de direction, mais erronée en ce qui concerne les mécanismes. Le problème n’est pas principalement lié à une demande insuffisante ; c’est plutôt une décision d’offre. Les trois fabricants de disques durs qui survivent – Seagate, Western Digital et Toshiba – fait partie d’une industrie qui comptait autrefois plus de 200 entreprises. Ils choisissent de ne pas se remettre de cet état de situation. Les dépenses de capital de Seagate montrent bien cette décision. Cette différence détermine si les conditions économiques actuelles sont des bénéfices cycliques ou une réévaluation durable de toute l’industrie de l’alimentation en données.

La croissance se fait en termes de capacité par unité de production, et non en termes de nombre d’unités produites.

La première chose à vérifier est ce qui est réellement cultivé. Le marché des disques d’arrêt est divisé en deux catégories, qui se dirigent dans des directions opposées. Les quantités totales de produits livrés par l’industrie ont diminué au fil des ans, car les consommateurs et les ordinateurs traditionnels passent à des disques d’État. En revanche, la capacité de stockage des données livrées a augmenté.Les expéditions d’industrie en exabytés ont augmenté d’environ 71 % par rapport à l’année précédente, au milieu de l’année 2025.Animé par les hyperopérateurs qui chargent des disques à haute capacité dans les niveaux d’IA et de stockage froid. Seagate a expédié 218 exabytes au cours du quatrième trimestre fiscal, soit une augmentation de 34 % par rapport à l’année précédente. Parmi ces quantités, 89 % ont été vendus à des clients de centres de données.

C’est la divergence entre ASP et l’unité sous sa forme la plus simple. Les revenus et les marges augmentent non pas parce que Seagate envoie plus de disques, mais parce que chaque disque contient plus de terabytes à un prix plus bas. Cet équilibre – moins de disques, mais plus denses et plus chers – est précisément la structure qui permet au fournisseur d’augmenter les prix sans perdre le volume d’achats des clients. C’est pourquoi la marge brute a atteint un record de 52,7 % au trimestre de juillet.Environ 1 480 points de base par rapport à l’année précédente, et le treizième trimestre consécutif de bénéfices supplémentaires sur les marges brutes..

La ligne de dépenses est la raison pour laquelle le manque existe.

Les éléments indiquant que il s’agit d’une discipline de fournisseurs plutôt que d’une simple pénurie de stock se trouvent dans les états des flux de trésorerie de Seagate. Au cours des douze mois qui se sont écoulés depuis la dernière période rapportée, Seagate a généré environ 3,1 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible, et n’a dépensé que environ 570 millions de dollars en investissements de capital. Cela signifie qu’un dollar de dépenses de capital pour chaque cinq dollars de flux de trésorerie. Une entreprise de matériel informatique dont les produits sont déjà vendus jusqu’en 2028, mais qui est encore limitée dans ses capacités de production, ne se comporte pas ainsi. Elle se comporte ainsi lorsque le problème réside non pas dans la capacité de production, mais dans la technologie utilisée. De plus, lorsque la direction décide que les économies obtenues grâce à une utilisation plus efficace des disques peuvent être utilisées pour développer des technologies plus avancées, plutôt que de recruter plus de personnel et d’établir de nouvelles usines afin de augmenter les volumes de production.

C’est le modèle de réallocation des capitaux en miniature. L’industrie s’est concentrée sur trois acteurs principaux, et ils ont appris la leçon que l’offre ne peut pas être maintenue indéfiniment en cas de choc de demande. Les survivants ont privilégi la migration technologique et limité la quantité produite au profit de la qualité. Seagate suit le même schéma. La direction vise à…Croissance annuelle de 20 % en exabytes, sans augmentation de la capacité unitaire.Financer le développement en transférant les données de la plateforme Mozaic 4-class à 44 téraoctets vers la plateforme Mozaic 5 à 50 téraoctets. La qualification est prévue pour la fin de 2027, et la mise en production sera en 2028.HAMR représente déjà environ 40 % du taux de charge en exabayte près du ligne..

La conséquence est un pouvoir de tarification qui est lié par contrat, et non passager. De la part de Seagate.La capacité Nearline est allouée jusqu’en 2027, dans le cadre d’accords de construction sur mesure qui définissent à la fois la configuration et le prix.Et le manque de stock fait que les prix sur le marché à terme sont réajustés…Les disques de haute capacité de 24 TB ont représenté jusqu’à 60 % du total, avec une augmentation moyenne d’environ 46 %.Début 2026. Les stocks sont épuisés, les prix sont fixés de manière immuable, et les bénéfices sont record. C’est pourquoi la pénurie persiste : personne dans une industrie à trois acteurs n’a l’incitation de la résoudre.

Qu’est-ce qui pourrait résoudre le manque ?

Le plus grand défi pour cette configuration n’est pas le fait de trouver un quatrième fabricant de disques durs. C’est plutôt un autre type de support de stockage. Les mêmes charges de travail liées à l’IA qui consomment les disques durs poussent également les centres de données vers une architecture entièrement basée sur le flash : les SSD PCIe permettent d’économiser de l’énergie et de l’espace de stockage, et les fournisseurs de technologies flash progressent rapidement dans ce domaine.Les disques QLC se rapprochent de 245 téraoctets sur les plans publics.Il y a une transition structurelle en cours. Pour l’archivage à coût réduit, les disques durs restent les plus économiques par téraoctet. Les disques plus densément conçus grâce à la technologie HAMR constituent la solution de Seagate pour maintenir cet avantage. Mais si les coûts liés au NAND continuent de diminuer et que les centres de données mettent l’accent sur le nombre de watts et la densité des disques, une partie de la demande pour les disques durs ne pourra plus être satisfaite autrement que par des disques durs traditionnels. C’est cette migration qui pourrait réduire la pénurie, plutôt que de la faire augmenter de prix.

La deuxième préoccupation concerne la valorisation des actions. C’est une question importante. Après cette période de performance, Seagate est évaluée à environ 59 fois les bénéfices récents, et à environ 43 fois son EV/EBITDA. En comparaison, Western Digital est évaluée à environ 33 fois son EV/EBITDA. C’est donc un prix bien plus élevé pour une entreprise qui reste encore soumise au même cycle d’amélioration. Le marché a déjà accepté l’idée que les prix des disques durs vont continuer à se redresser durablement. Il ne suffit donc pas que la théorie soit correcte, mais plutôt que l’entreprise continue à être supérieure aux autres concurrents.

L’analyse honnête montre que le manque de stock est réel, et qu’il peut être transformé en marge bénéficiaire, car Seagate et ses deux concurrents refusent de augmenter leur capacité de production. Cependant, les bénéfices supplémentaires dépendent de ce qui peut provoquer une rupture dans cette situation : soit les économies de taille permettent de maintenir les prix à un niveau stable, soit la substitution et les actions bien évaluées peuvent ramener ce retournement de prix en un cycle durable. La question clé n’est pas de savoir si la demande en IA durera. C’est plutôt de savoir si les mesures de restriction de l’offre de l’industrie survivront jusqu’au moment où l’augmentation de la capacité devient à nouveau attrayante.