Les bénéfices financiers obtenus par Hawaiian Electric face aux problèmes réels qu’elle rencontre

Le bénéfice net de Hawaiian Electric au deuxième trimestre 2026 était de138 millions de dollarsLe chiffre est passé de 39 millions de dollars au cours du même trimestre l’an dernier. Si vous ne lisez que cette annonce, on pourrait croire que l’entreprise qui a causé le feu de forêt le plus mortel de l’histoire des îles Hawaï a réussi à trouver une solution.

Le point essentiel est que le chiffre indiqué dans l’annonce est un artefact comptable. En retirant les entrées liées aux incendies de forêt, le revenu net réel a diminué.35,4 millions de dollars à 22,5 millions de dollarsLes estimations de Wall Street sont inférieures d’environ un tiers. La valeur de l’action, qui se situe actuellement à 12,40 $, a chuté de 26 % au cours des quatre derniers mois. Il semble que le marché ait effectué ses calculs avant même la publication du communiqué de presse.

Voici comment fonctionne la machine.

Lors des incendies de forêt à Maui en août 2023, Hawaiian Electric – une entreprise d’électricité régulée appartenant à la société holding Hawaiian Electric Industries, ou HEI – a été confrontée à des poursuites judiciaires de grande envergure que l’entreprise n’avait jamais rencontrées auparavant. Un accord global, convenu en principe en août 2024 et finalisé en mars 2026 après que les demandeurs de récupération des dépenses d’assurance aient retiré leurs recours, exige que HEI paie environ…1,99 milliardEn quatre versements annuels d’environ…479 millions.

HEI a créé une réserve de responsabilités afin de suivre les dettes qu’il s’attendait à devoir payer. Les règles comptables exigent que cette réserve soit ajustée au fil du temps, à mesure que les conditions deviennent plus claires – le taux d’intérêt diminue, la probabilité de nouvelles demandes de paiement change, le calendrier de paiement précis se définit. Lorsque l’accord de règlement est conclu, l’entreprise réévalue cette réserve. Selon le directeur financier Paul Ito, la dette restante était…Adapté vers le bas, de 1,44 milliard de dollars à 1,3 milliard de dollars.

Cette réduction se manifeste sous forme de153,9 millions de dollars avant impôts, avant compensation non monétaireEn Q2 2026. C’est une comptabilité réelle, et elle est bien indiquée dans le tableau des revenus. Mais cela ne reflète pas que les activités de l’entreprise se sont améliorées. En réalité, cela montre plutôt que l’entreprise a estimé à bas prix ce qu’elle devait payer. L’entreprise continue de payer 1,99 milliard de dollars – elle avait simplement mis de côté plus d’argent auparavant qu’elle pense maintenant nécessaire.

C’est essentiellement la même démarche que celle qu’une entreprise adopte lorsque elle réduit sa réserve pour défense des litiges après qu’un dossier a été résolu à un montant inférieur aux attentes. Seulement, ici, ce montant inférieur aux attentes s’élève à 140 millions de dollars sur une dette de 2 milliards de dollars – c’est un chiffre important, mais il ne représente pas un changement fondamental dans la trajectoire financière de l’entreprise.

Les canalisations s’enfoncent plus profondément.

Il y a une deuxième couche de comptabilité. Le 14 janvier 2026, la Commission des Services Publics d’Hawaï a autorisé HEI à utiliser…Retard dans le comptabilisation des frais de maintenance et d’opérations liés aux incendies de forêtCes charges se produiront entre juin et décembre 2025. En termes de réglementation des services publics, le concept de « charges différées » signifie que l’entreprise n’est pas obligée de intégrer ces coûts dans son bilan immédiatement. Elle les enregistre plutôt comme actifs, et les récupère avec les clients au fil du temps, à travers des tarifs réglementés.

Ainsi, l’entreprise obtient une directive de la PUC indiquant : « Vous pouvez reporter ces coûts plutôt que de les enregistrer comme dépenses. » Cela fait que les coûts sont reportés vers des périodes futures. Le moment où cette réduction des coûts a lieu – juste quelques mois avant les rapports du deuxième trimestre 2026 – signifie que certains des coûts liés aux incendies de forêt, qui auraient été répercutés sur les revenus en 2025 et au début de 2026, sont maintenant transférés aux clients.

La PUC a également approuvé séparément le recouvrement de 350 millions de dollars provenant des dépenses liées à la prévention des incendies de forêt – 270 millions de dollars pour les investissements et 80 millions de dollars pour les coûts de maintenance et d’exploitation – afin que ces fonds puissent être recouvrés par voie de securisation. Pour ceux qui ne connaissent pas bien les règles réglementaires relatives aux entreprises de services publics, la securisation est un mécanisme permettant aux entreprises de recouvrer leurs coûts approuvés à travers les factures des clients, sous forme de paiements similaires aux obligations, sans avoir à suivre le processus traditionnel de calcul des tarifs.

L’effet combiné est donc un système de régulation qui stipule que : vous avez causé le désastre, vous devrez payer les conséquences de cet événement. Mais vos clients devront également supporter les coûts liés à l’amélioration de la sécurité du réseau électrique par la suite. Ce n’est pas inhabituel dans la réglementation des entreprises de services publics – il est normal que les coûts liés aux investissements en matière de sécurité soient recouverts par les clients. Mais cela brouille la frontière entre ceux qui finissent par assumer les conséquences financières des incendies de forêt : les actionnaires, via les indemnisations ; ou les abonnés, via le mécanisme de recouvrement des coûts.

Ce qui se passe réellement dans l’entreprise.

Sous les couches comptables, la situation opérationnelle ressemble davantage à celle d’une entreprise dont les coûts de fonctionnement augmentent. Les coûts d’exploitation et de maintenance ont augmenté de 7,5 millions de dollars par an. Les charges d’intérêts ont augmenté de 4,1 millions de dollars liées aux dettes émises en septembre 2025. Les primes d’assurance sont plus élevées, reflétant les nouveaux risques qui se posent. Les coûts de gestion de la végétation sont également plus élevés. Les coûts de main-d’œuvre sont également plus élevés.

La direction a qualifié l’année 2026 de « année de transition ». Les coûts structurels sont plus élevés, et les pertes liées aux mécanismes d’incitation à la performance augmentent également – il s’agit de programmes réglementaires qui récompensent les entreprises pour avoir atteint leurs objectifs, et les punissent pour ne pas les atteindre. L’an dernier, HEI a reçu 7,5 millions de dollars en récompenses liées à sa performance. Cette année, l’entreprise est sur la voie de pertes liées à ces récompenses.

Ce soulagement, dans la mesure où il existe, devrait provenir d’une demande de réévaluation des tarifs pour l’année 2027. Cette demande vise à obtenir 169,8 millions de dollars en augmentations progressives des revenus. 125 millions de dollars seront versés dès janvier 2027, et 44,8 millions de dollars supplémentaires seront accordés en 2028 en raison des ajustements liés aux dépréciations. Mais cela reste encore plusieurs mois à attendre, et il n’y a pas de garantie concernant le montant total.

Alors, qu’est-ce que ces 153,9 millions de dollars, au juste ?

C’est l’écart entre ce que HEI pensait qu’il devait payer et ce que l’accord approuvé par le tribunal exige réellement. Cet écart est indiqué dans le tableau des revenus comme un avantage uniques. Dans le modèle le plus simple, il s’agit d’environ 9 % du reste de la dette – une sorte d’ajustement de taille, mais pas une transformation commerciale significative.

L’investisseur qui lit l’information principale selon les normes GAAP et pense que « les bénéfices ont augmenté de 3 fois » est confronté à la version comptable de l’entreprise. L’investisseur qui ignore cette information et constate une baisse de 36 % des revenus principaux – en plus des coûts structurels croissants, des pertes liées aux performances économiques, et d’un cas juridique encore en suspens – est confronté à la version économique de l’entreprise. Les actions, qui ont chuté de un quart par rapport à leurs sommets, semblent donc refléter cette situation économique.

La chose amusante, si l’on peut l’appeler ainsi, c’est que l’entreprise qui a mis en feu une ville hawaïenne essaie toujours de convaincre tout le monde que c’est un business en pleine évolution. Les comptes rendent bien cela visible… Mais en réalité, ce n’est pas le cas.

En pratique, la question n’est pas de savoir si les avantages liés à cette réévaluation sont légitimes. Ils le sont. La question est plutôt de savoir si une entreprise dont les revenus diminuent, dont la structure de coûts s’aggrave, et dont les réductions de charges se produisent dans un an peut être considérée comme une entreprise dont les profits augmentent. La machine fonctionne bien. Le fait de choisir de consommer ces produits dépend de la comptabilité financière que l’on croit.