La obligation « Principal-Protected » de Hanwha n’a reçu aucun souscripteur – 3,4 % est le chiffre qui explique cela.

Décor :Un courtier continue d’imprimer des notes indiquant que les actifs sont protégés. Les épargnants coréens ne veulent pas les acheter. Ce refus est le signal de marché le plus utile en l’occurrence – et cette leçon se transmet ensuite.

Le marché a juste voté sur les obligations “protégées” de Hanwha, et le résultat est décisif : personne n’est venu voter. Dans les jours qui ont précédé la publication d’une nouvelle emission par le courtier, deux de ses obligations liées aux produits dérivés ont été vendues.Aucun abonné ajouté.Et elles ont été abandonnées. Maintenant, Hanwha Investment & Securities revient avec une troisième note : Hanwha Smart DLB N° 598. Il s’agit d’une note valant 20 milliards de wons (environ 15 millions de dollars américains).Lié au taux des obligations du Trésor coréen d’une durée de trois mois, dont la échéance est le 21 décembre 2026.Et vendu comme peu risqué.

Regardez l’heure : le modèle en question constitue en réalité l’histoire. Hanwha a produit ces obligations à court terme de manière rapide et continue – l’une liée au taux de change en dollars, une autre au taux de la Banque centrale de Corée. Chacune de ces obligations s’est terminée de la même façon. Le canal de distribution est sous pression, non pas parce que les épargnants ont peur de Hanwha en particulier, mais à cause de ce que le mot “protégé” signifie réellement.

Voici la comparaison décisive. Le document promet un intérêt principal à l’échéance, plus environ 3,4 % annuelisés. Cela semble acceptable, mais si on le compare au taux de base de la Banque de Corée, qui est…Justement, il est passé à 3,00 % le mois dernier.Un instrument de dépôt de fonds liquide, assuré et sans conditions particulières, qui se situe à peu près au même taux de base, offre des rendements proches de ceux que cette obligation propose… mais sans les trois facteurs qui font la valeur de cette obligation : le risque de crédit de l’émetteur, l’illiquité des actifs, et les risques négatifs que l’on ne peut comprendre qu’en lisant les conditions précises de l’offre.

« Principal-protected » ne signifie pas qu’il y a une assurance. Le contrat de caution est clairement…Ne est pas couvert par le régime de protection des dépôts de la Corée.Cette protection est une promesse issue du bilan propre de Hanwha. Elle est aussi forte que le crédit d’un seul émetteur.Rated AA-Si vous devez récupérer l’argent avant la date d’échéance, le titre n’est pas coté, et le remboursement prématuré peut entraîner des coûts ou même des pertes. En échange de tout cela, vous obtenez une rendement qui est légèrement supérieur à celui des alternatives sans risque.

Le scepticisme est mérité, et non paranoïaque. Les investisseurs de commerce de détail coréens ont été sérieusement trompés par des produits qui portaient des étiquettes rassurantes. Entre 2019 et 2024…Environ 19,3 billions de wons (soit environ 11,7 milliards de dollars américains) représentent les valeurs mobilières liées à l’indice Hang Seng China Enterprises Index.Elles ont été vendues à des personnes qui pensaient acheter une protection. Lorsque l’indice sous-jacent a chuté, certains ont perdu beaucoup d’argent. Les régulateurs ont ensuite découvert que cela constituait une mauvaise vente de produits. Le label « protection » ne signifie plus « sûr » à Séoul depuis longtemps. Aujourd’hui, les investisseurs vérifient qui est derrière cette promesse.

Ainsi, le résultat de zéro abonné n’est pas tant un problème lié à Hanwha que plutôt un problème de tarification. Cela détermine donc la condition qui permet de juger si cette offre – ou toute autre similaire – vaut la peine d’être examinée plus en détail. L’offre ne a sens que si le rendement est suffisamment élevé pour compenser le risque lié à l’instrument liquide et assuré, et le risque quasi-sans risque. Actuellement, ce marge est de quelques dixièmes de point de pourcentage. Ce n’est pas une compensation ; c’est simplement une erreur de calcul déguisée en produit.

Soyez fidèle à la discipline que le marché vient de montrer : le rendement n’a aucune signification si l’on ne prend pas en compte les risques réels auxquels vous êtes confronté. Lorsqu’un produit “protégé” offre un taux similaire à celui d’un produit assuré, et que des risques liés à l’émetteur et une illiquidité supplémentaire s’ajoutent, la réponse rationnelle est la même que celle obtenue par les investisseurs concernés pour les tranches d’investissement récentes de Hanwha. Non.