La dose de vaccin contre la grippe à ARN messager de GSK est très similaire à celle de Moderna. Pour un vaccin, l’équivalence ne suffit pas pour vendre le produit.

GSK a réussi à se mettre en conformité avec les normes le 1er septembre, mais le marché n’a guère félicité cette entreprise. La société pharmaceutique britannique a annoncé qu’elle développait un vaccin expérimental contre la grippe saisonnière à base de ARN messager.Des injections de dose standard et de haute dose ont été administrées aux participants d’un essai de phase intermédiaire concernant 971 personnes, afin d’évaluer la réponse des anticorps.Et il est prévu que cela pousse le candidat à entrer dans une étude de phase III qui commence ce mois-ci. L’action…Variation d’environ 0,7 %Lorsque des bonnes nouvelles arrivent et que le prix reste stable, le marché indique que l’obstacle lié aux attentes était plus élevé que le chiffre principal indiqué.

La raison se trouve dans une seule ligne d’analyse. Deutsche Bank, quiIl a renouvelé sa recommandation « Hold » et a fixé une cible de prix d’environ 20 livres sterling le lendemain.Les données relatives à la réponse immunitaire de GSK sont appelées…Suive les actions de Moderna de près.Ce n’est pas un compliment destiné à GSK. C’est plutôt une constatation : GSK a réussi à égaliser le premier concurrent sur la seule mesure qui a permis à Moderna d’être approuvée, mais il n’a produit rien qui puisse être considéré comme une victoire.

Le référentiel n’était jamais une injection de vaccin contre la grippe. C’était le vaccin Moderna.

Regardez ce que GSK a réellement rapporté. Les résultats de la phase II, présentés lors de la conférence OPTIONS XIII sur l’influenza, montrent des réponses immunitaires plus élevées contre toutes les souches testées, que celles obtenues avec les vaccins à dose standard chez les adultes jeunes, ou avec les vaccins à dose élevée chez les personnes de 65 ans et plus. Le profil de sécurité est également acceptable. GSK a également développé le vaccin candidat, FLUm3HA.b-3NA.Cibler à la fois l’hémagglutinine et la néuraminidase– Les deux antigènes de surface – les injections standards visent uniquement l’hémagglutinine ; en plus, une version optimisée de l’hémagglutinine de la souche B est utilisée, afin de combler les faiblesses des tentatives précédentes.

C’est un progrès réel dans un marché où personne n’avait réussi à résoudre les problèmes liés aux souches B complexes. Mais la comparaison pertinente pour comprendre la situation financière ne concerne pas le « vaccin standard ». Il s’agit plutôt de Moderna, dont le produit mFlusiva…C’est devenu la première vaccine contre la grippe à ARN messager approuvée par la FDA au début du mois d’août. Elle est destinée aux adultes de 50 ans et plus, avec une approbation pour les personnes âgées de 65 ans et plus, basée sur la réponse immunitaire.Dans une étude de phase III qui a montré que…26,6 % d’efficacité relative contre la grippe confirmée par laboratoireEt même, cela a permis d’améliorer les niveaux d’anticorps chez les patients âgés, en utilisant des doses élevées de médicament produit par Sanofi.

Comparaison à cela, les résultats de Phase II de GSK se situent dans la même fourchette. C’est suffisant pour valider que le vaccin contre la grippe à ARN messager fonctionne bien. Mais ce n’est pas suffisant – rien qu’avec les données des anticorps en phase intermédiaire – pour prouver que le produit de GSK est meilleur. C’est là le problème que Deutsche Bank a identifié.

La parité limite la réévaluation, car la rampe utilisée par Moderna est lente.

C’est la partie qui est importante pour la société. Le fait de correspondre avec les anticorps de Moderna ne permet pas à GSK de réaliser des bénéfices économiques, car le parcours commercial du premier acteur est lui-même incertain et nécessite plusieurs années pour se développer. Moderna n’a pas pu profiter du cycle de réduction des activités lié à la saison de grippe actuelle en États-Unis – les systèmes de santé et les pharmacies s’engagent six à douze mois à l’avance.Les analystes ne prévoient pas de ventes significatives de mFlusiva avant le second semestre 2027.Wall Street estime que les revenus liés aux vaccins contre la grippe en États-Unis pourront atteindre entre 750 millions et 831 millions de dollars vers le début de la prochaine décennie. Pour comparer, GSK génère déjà bien plus de ces revenus grâce à sa gamme de vaccins bien établie.

Et GSK n’est même pas à la même position que Moderna. Son candidat est…approuvé nulle part au mondeL’essai de phase III ne commence que maintenant, et les résultats cliniquement confirmés – c’est-à-dire une réduction réelle de la maladie, et non des taux d’anticorps sanguins – sont encore à plusieurs années de distanc. Une activité commerciale non approuvée, mais qui recrute activement des clients, représente une option, mais pas un revenu significatif. Le marché est donc calculé en conséquence.

La question plus profonde que le titre cache

On doit réécrire l’histoire de surface pour que la vraie question stratégique apparaisse. Le marché ne se demande pas si les données relatives aux vaccins contre la grippe de GSK fonctionnent – il se demande plutôt si ce produit petit et peu connu peut changer la situation d’une entreprise dont la valeur repose sur un portefeuille de vaccins et de médicaments bien établis. Cette entreprise dispose de près d’une douzaine de fois les revenus futurs, d’un rendement du capital propret de 29 % et de des dividendes de 3,5 %. Un résultat de phase II ne suffit pas à influencer cette décision ; c’est précisément pourquoi GSK n’a fait aucun mouvement sur le marché, tandis que Moderna, leader du marché, a progressé.

La notion de « course aux armements vaccinales » nécessite que le design à double antigène de GSK devienne un avantage durable. GSK estime que cibler la néuraminidase pourrait améliorer la protection, réduire la transmission et diminuer l’intensité des symptômes – ce qui constitue une différenciation réelle que le vaccin approuvé par Moderna ne possède pas. Mais cela reste une hypothèse, jusqu’à ce que les résultats de la phase III démontrent que la présence de néuraminidase permette de réduire le nombre de cas confirmés de maladie. Jusqu’alors, « suivre de près Moderna » n’est qu’une limite, mais pas une garantie.

Alors, quoi ?

Le prochain point de contrôle n’est pas une nouvelle donnée liée aux anticorps. C’est le résultat des essais cliniques sur l’efficacité du vaccin contre l’influenza, rapporté il y a plusieurs trimestres. La condition de réévaluation est la supériorité : GSK montre que son vaccin à double antigène réduit les symptômes de l’influenza plus que celui du premier fabricant, ou bien parvient à toucher la population de plus de 65 ans, comme le fait actuellement avec le vaccin à dose élevée de Sanofi qui déçoit tout le monde. Le signe qui brise l’idée de parité est précisément cela : l’efficacité, et non l’immunité, qui dépasse celle de Moderna.

Pour l’instant, on peut dire honnêtement que Deutsche Bank avait raison de rester prudent. Les données de GSK constituent une validation crédible pour la catégorie des virus à ARN messager ; et c’est cette validation qui fait que c’est Moderna, et non GSK, qui a obtenu le marché.6 % de rebondJusqu’à ce que la thèse des deux antigènes de GSK surmonte les obstacles cliniques, Moderna a déjà progressé. “Les ‘tracés de Moderna’” décrit donc l’état du marché à l’heure actuelle, mais ne constitue pas une raison pour reévaluer les actions.