Les résultats de GreenFirst au deuxième trimestre semblent réels – mais les tarifs et la sortie du PDG font encore obstacle au retour à la situation normale.

GreenFirst Q2 s’est amélioré rapidement, mais la reprise nécessite encore des preuves.

Les résultats de GreenFirst au deuxième trimestre sont importants, car ils montrent que l’entreprise va au-delà d’une simple survie. L’entreprise est passée d’une question de savoir si elle pouvait survivre à une autre question : si ces améliorations peuvent durer. Les chiffres confirment cette évolution.Le EBITDA ajusté pour la question 2 est passé à 11,8 millions de dollars, contre -15,1 millions de dollars.Le bénéfice net est passé à 5,5 millions de dollars, soit 0,24 dollar par action diluée, après une perte de 20,7 millions de dollars au premier trimestre. Pour une entreprise qui avait été soumise à une forte pression sur son bilan, c’est un changement significatif.

Cependant, le moment exact permet de maintenir le débat en vie. La direction a également annoncé que Joël Fournier, le PDG, démissionnera à compter du 31 octobre 2026. Cela signifie que les investisseurs doivent désormais décider si le deuxième trimestre représente le début d’une reprise durable, ou simplement une période de répit avant un nouveau changement de direction.

L’amélioration Q2 provient de la combinaison des prix, du mix produits et des opérations.

Le changement clé au deuxième trimestre est que la rentabilité n’était pas déterminée uniquement par les prix. GreenFirst…Le prix moyen de la sciure réalisée est passé à 764 $/mfbm, contre 666 $/mfbm auparavant.Alors que la direction souligne l’amélioration de la composition des matériaux de bois utilisés, les coûts de fabrication plus bas et les volumes de production plus élevés. Lorsque les prix et les performances de production s’améliorent en même temps, il devient plus facile de considérer cette période comme sérieuse.

Des prix plus avantageux ont contribué à cela, mais les usines fonctionnaient également mieux.

La direction a indiqué que les coûts de fabrication totaux ont augmenté de 10 % par rapport au trimestre précédent. Cela est dû à des volumes de production plus élevés et à une meilleure performance opérationnelle, en particulier sur la ligne de production de grandes bûches de Chapleau. Cela est important, car cela signifie que la base d’actifs a contribué au retour à la situation normale, plutôt que de simplement attendre un marché plus favorable.

Une hausse des prix peut permettre à une entreprise de progresser. Une meilleure composition des produits, des volumes plus élevés et des coûts unitaires plus bas sont difficiles à ignorer, car cela signifie que le système de fonctionnement de l’entreprise reprend son fonctionnement normal.

Q1 montrait à quel point la configuration était serrée en réalité.

La situation globale devient plus claire lorsque l’on regarde le Q1. Les ventes étaient simplement…60,6 millions de dollarsSur une base de 83,172 MFBM de volume, l’entreprise a également enregistré une dépréciation des stocks de 1,8 million de dollars. De plus, elle a dû faire face à un taux de taxe de 45,16 %. C’était une situation très difficile, avec des volumes faibles, une pression tarifaire élevée et des valeurs de stocks plus faibles.

Cela ne signifie pas que le deuxième trimestre a été sans problèmes. Un marché plus stable a probablement permis de contrebalancer la pression liée aux stocks existants. Mais cette même force favorise également une perspective positive : les prix se sont améliorés, les risques liés aux stocks ont diminué, et les performances opérationnelles se sont également améliorées.

La liquidité s’est améliorée avant que les opérations ne se révèlent complètement efficaces.

Le soulagement le plus évident à court terme était financier. GreenFirst a terminé l’année 2025 avec 3,5 millions de dollars en liquidités, et a atteint 6,5 millions de dollars au premier trimestre. Au début de 2026, elle a également obtenu…Prêt à durée de 30 millions de dollarsPour soutenir la liquidité et les activités en cours.

Cela ne signifie pas que l’entreprise est en sécurité. Cela signifie plutôt que la direction dispose d’un peu plus de temps pour mettre en œuvre ses plans, sans avoir à faire face à des difficultés de liquidité immédiates. Pour une histoire de reprise, ce délai est très important.

Le vrai débat : un sol durable ou une solution temporaire ?

Le rebond lui-même n’est plus l’argument principal. L’argument est plutôt de savoir quel type de rebond il s’agissait.

Le cas du taureau, c’est que GreenFirst pourrait déjà être au plus bas.

Au premier trimestre, les ventes étaient simplement…60,6 millions de dollarsEn baisse de 77,0 millions de dollars sur une période consécutive, les dépenses liées aux droits et tarifs ont atteint 12,1 millions de dollars, et le taux de droit a monté à 45,16 %. Dans ce contexte, la direction a ensuite déclaré queQ2 positif, EBITDA ajustéEt le bénéfice net s’élève à 5,5 millions de dollars. Les analystes estiment que cela indique que la mine peut encore être rentable, même si les tarifs douaniers continuent d’affecter les résultats.

LePrêt à durée de 30 millions de dollarsCela renforce cet argument en donnant à l’entreprise plus de temps pour prouver ses affirmations. L’argument n’est pas que GreenFirst est sûre ; il s’agit plutôt du fait que l’entreprise pourrait être plus résiliente que ne le laisse supposer les actions en cours.

Le problème, c’est que le coussin est encore trop fin.

Les ours n’ont pas besoin d’une autre baisse pour prouver leur valeur. Ils ont juste besoin d’un autre trimestre défavorable pour montrer que le deuxième trimestre a été exceptionnellement favorable. Si les prix du bois diminuent, si les droits de douane restent élevés, ou si les performances des usines se détériorent, le même entreprise peut rapidement recommencer à perdre de l’argent.

Le changement de PDG renforce cette inquiétude. Les changements de direction ne sont généralement pas neutres dans le contexte d’une période de reprise économique. Le PDG qui quitte son poste peut se attribuer la responsabilité de stabiliser les opérations, mais les investisseurs ont maintenant besoin de preuves que ces améliorations ne dépendent pas d’un seul dirigeant ou d’une seule période positive.

Quoi surveiller dans le prochain rapport

Le prochain quartile devra montrer si cette évolution peut se reproduire sans la même combinaison de facteurs de soulagement.

Un tableau de bord simple pour la prochaine mise à jour

• La gestion doit montrer qu’elle peut maintenir les prix réels proches de…Moyenne Q2 de 764 $/mfbmPlutôt que de retomber vers les niveaux du Q1.
• Le EBITDA ajusté doit rester positif, afin de déterminer si…Résultat du deuxième trimestre : 11,8 millions de dollarsC’était répétable.
• Les ventes doivent s’améliorer.Chiffre d’affaires de 60,6 millions de dollarsEt se remettre en place vers, ou au-dessus, le niveau de 77,0 millions de dollars consécutifs précédent.
• L’entreprise doit également montrer qu’elle est capable de gérer les affaires.La transition du PDG est prévue pour le 31 octobre.Sans un pas clair en arrière.

Qu’est-ce qui pourrait affaiblir le cas de reprise ?

Le signe d’avertissement le plus clair serait un retour vers le modèle observé au premier trimestre : des prix réels plus faibles, autour de 666 $/mfbm, des marges plus faibles, et une nouvelle baisse vers les pertes. Si cela se produit, le deuxième trimestre ressemblera davantage à une reprise que à une dégradation durable.

Donc, la question reste ouverte : l’amélioration du chiffre d’affaires au deuxième trimestre de GreenFirst semble réelle. Mais les tarifs élevés, les conditions précédentes faibles, et la possible démission du PDG signifient que cette reprise est encore à tester.