Le gouvernement américain possède 9,9 % d’Intel et une trentaine d’autres entreprises. Il ne contrôle pas vraiment ces entreprises.

Selon les chiffres standards, il y a un peu plus d’un an, le gouvernement américain…Partenariats sans valeur dans des entreprises privéesAujourd’hui, elle possède environ un dixième de l’entreprise Intel, une participation dans le seul producteur national de matériaux rares intégrés, un droit de veto sur U.S. Steel, des parts dans neuf start-ups technologiques, ainsi qu’un rôle de facilitateur dans la construction de 80 milliards de dollars de infrastructures nucléaires. Au total, il s’agit de trente entreprises au total, achetées avec…Peut-être 27 milliards de dollars d’argent public.C’est l’accumulation la plus rapide des actifs de l’État dans le secteur privé américain depuis des décennies. Ce qui est remarquable, c’est que cela s’est produit, mais presque personne, y compris le gouvernement lui-même, ne peut expliquer pourquoi.

L’emblème est Intel. En août 2025, le gouvernement fédéral a acheté…433,3 millions d’actions Intel, à 20,47 dollars l’unité.chacun,Environ 8,9 milliards de dollars au totalDans une acquisition liée au programme de chips CHIPS, elle a pu conserver une participation d’environ neuf pour cent. Les actions d’Intel ont depuis multiplié plusieurs fois, ce qui a permis à cette participation de dépasser ce niveau à son plus haut niveau cette année.environ 56 milliards de dollarsC’est un profit exceptionnel pour Washington. Le problème, c’est que ce profit ne figure dans aucun budget, aucune comptabilité publique. Les États-Unis ont effectué des échanges commerciaux très importants, mais, selon les règles de la comptabilité fédérale, ils n’ont pas le droit de montrer leurs résultats.

Comment un gouvernement peut devenir actionnaire

Le mécanisme est moins exotique qu’il n’y paraît. Une grande partie du portefeuille est constituée grâce à la loi CHIPS and Science Act, une loi de 2022 qui subventionne les investissements dans les puces domestiques. L’administration Biden a utilisé ses fonds de recherche et développement en tant que subventions. L’administration actuelle a donc changé le sens de ces fonds : pour pouvoir recevoir ces fonds de recherche et développement, une entreprise doit maintenant restituer des actions, des warrants ou une part de ses revenus.Dix-neuf prix, pour un total de jusqu’à 3,8 milliards de dollars.Elles ont été liées à des actions, réparties sur dix-huit entreprises. Au-dessus de tout cela se trouvent les transactions plus importantes et uniques : l’acquisition d’Intel, ainsi qu’un bloc d’actions de MP Materials d’une valeur de 400 millions de dollars.Le Pentagone est son plus grand actionnaire.Une “action en or” dans la société U.S. Steel a été conservée lors de sa vente à Nippon, au Japon. De plus, il y avait plusieurs postes liés aux matériaux quantiques et aux minéraux ; certains de ces postes étaient encore en phase de négociations avant d’être formalisés en contrats signés.

Il ne s’agit pas, important de noter, d’un seul portefeuille. Les investissements se trouvent sur au moins quatre agences : le Commerce, le Pentagone, la Development Finance Corporation et le Department of Energy.Aucun livre de comptabilité consolidé.Le bilan comptable le plus complet est celui que conserve le Conseil des Relations Étrangères. Il indique que les transactions annoncées ne représentent que “la pointe de l’iceberg”. La raison pour laquelle les actifs détenus sont difficiles à déterminer est également la raison pour laquelle ils sont si importants : seule une des agences concernées, le DFC, dispose d’une autorité légale claire pour acheter des actions. Cette autorité a été établie en 2018 afin de financer les ports dans les pays en développement. Le reste du portefeuille repose sur des interprétations des lois qui permettent des “subventions et autres transactions”, mais ne disent jamais explicitement que le gouvernement peut posséder des actions.

L’arithmétique, et pourquoi elle ne peut pas être utilisée.

La situation d’Intel rend ce paradoxe concret. Acheter à 20,47 dollars, garder un titre volatil qui se négocie maintenant au-dessus de 100 dollars… Les 8,9 milliards de dollars représentent plusieurs fois le coût initial de l’achat. Cependant, en vertu des règles budgétaires fédérales, l’acquisition d’actions est enregistrée comme une dépense le jour où elle est effectuée, sans aucun mécanisme permettant de reconnaître les bénéfices générés. Les gains sont réels sur le marché, mais invisibles pour le Trésor public. Le marché peut noter cette position ; Washington, non.

Il y a encore une autre particularité dans la structure de l’accord : cela indique qui est vraiment à l’origine des décisions. La participation du gouvernement envers Intel est passive : aucun siège au conseil d’administration, aucun droit sur les informations, et un accord pour voter conformément aux directives du conseil d’administration d’Intel. La plupart des actions ont été livrées au moment de la clôture des transactions ; une partie est conservée en gage, et ne sera libérée que lorsque Intel atteindra les objectifs fixés par le programme de chips du Pentagone. Les conditions liées à la restitution des subventions précédentes ont été abandonnées. En d’autres termes, l’État a renoncé à toute garantie de retour sur investissement, en échange d’une part dans les actions qui seront créées. Ce n’est pas vraiment une revendication garantie, mais plutôt une espérance pure et simple en ce que le fabricant américain de chips pourra se récupérer ses investissements. Jusqu’à présent, cet espoir s’est avéré réaliste.

Les quatre chapeaux

C’est là que l’investisseur doit ralentir ses actions, car la même institution joue quatre rôles en même temps. Le gouvernement est le régulateur d’Intel, un client dans le cadre du programme de développement de puces du Pentagone, un financeur… et maintenant un actionnaire. Ces différents rôles se dirigent vers des directions différentes, et rien n’est prévu pour résoudre cette tension. Contrairement aux sauvetages bancaires de 2008, ce portefeuille n’a pas de inspecteur général spécialisé, pas de commission parlementaire dédiée, ni de contrôle annuel.

La raison pour laquelle cela est nécessaire n’est pas dénuée de sens. Le capital privé ne investit pas suffisamment lorsque la valeur stratégique – la sécurité nationale, la souveraineté des chaînes d’approvisionnement – dépasse les bénéfices commerciaux. Une participation d’État dans une entreprise permet à Washington de mettre ses intérêts en équilibre avec ceux de l’entreprise elle-même, une entreprise que le pays ne peut pas se permettre de perdre. De plus, cela permet de faire quelque chose que l’argent seul ne peut pas faire : recruter des partenaires privés.SoftBank a suivi le gouvernement dans l’acquisition d’Intel.Brookfield et Cameco ont participé à la construction nucléaire ; la présence du gouvernement, selon les rapports, a contribué à faire que Apple s’engage dans un accord préliminaire pour la production de puces. Un soutien de l’État sur la feuille de capital est, en un sens concret, une forme de dérisquisation des risques. La même logique s’applique aux matériaux rares.72 % de l’approvisionnement américain provient toujours de la Chine.Et l’investissement du Pentagone dans MP Materials est une tentative de dépasser ce chiffre.

L’argument contre cela est tout aussi clair. Un gouvernement qui est à la fois créateur de règles, acheteur, financeur et propriétaire altère le marché qu’il est censé servir. Cela pose la question de savoir quelles entreprises sont choisies et pourquoi. Et comme il n’y a pas de stratégie de sortie, les risques ne se résolvent pas : ils deviennent permanents, et ils sont transmis à chaque président suivant en tant que nouvel outil de pouvoir. L’administration appelle cela une « approche par portefeuille », un fonds de richesse pseudo-soviétique sous contrôle exécutif. La description plus exacte serait celle d’un État-actionnaire qui fonctionne sans aucune mesure de performance.

Un souverain sur la liste des capitaux

La conséquence pratique pour un investisseur est double. D’abord, une nouvelle catégorie d’entreprises a émergé : les entreprises stratégiquement importantes, avec un partenaire gouvernemental. MP Materials reçoit une garantie de prix et un accord de commande, en plus de sa participation gouvernementale ; Intel, quant à elle, obtient un client, un soutien politique et une narration politique favorable. Si vous possédez ou si vous suivez ces entreprises – chips, métaux rares, secteur nucléaire, cluster quantique – vous investissez donc aux côtés d’un gouvernement qui décide où se trouve le risque industriel. Cela, en soi, constitue des informations importantes.

Deuxièmement, et c’est là que les choses deviennent plus difficiles, rien de tout cela n’est lisible de manière normale. Il n’y a pas de rapport détaillé, ni de bilan similaire à celui des TARP. Les “succès” du gouvernement ne sont que des gains financiers sur des actions volatiles, que le gouvernement n’est pas autorisé à enregistrer. Le signal global fourni par Invest indique que Intel doit être considérée comme une entreprise à tenir : cela signifie que le bilan spectaculaire du gouvernement se situe dans une situation incertaine, et non dans une situation stable. La bonne approche, donc, n’est pas de considérer l’entrée du gouvernement comme une validation ou un seuil de sortie. Il faut juger l’entreprise en fonction de ses propres qualités, et prendre en compte chaque facteur lié à cette entreprise : une entité souveraine est sur la liste des actifs, elle n’a pas de plan de sortie clair, et personne à Washington ne suit ces indicateurs.