Le service Google Gemini 3.7 Flash à moitié prix est-il le début d’une guerre des prix durable en matière d’IA ?

Le modèle Gemini 3.7 Flash à moitié prix de Google est-il le début d’une guerre des prix durable en matière d’IA ?

La première chose que je regarde lors du lancement d’une IA, c’est la cadence de mise en œuvre de l’IA, et non les scores des tests de performance. Trois semaines après la sortie de Gemini 3.6 Flash, Google a mis en place Gemini 3.7 Flash à moitié moins cher : 0,75 dollar par million de tokens d’entrée et 3,75 dollars par million de tokens de sortie. contre 1,50 dollar et 7,50 dollars pour la version précédente. De plus, le tableau des prix indique également une date d’expiration pour ces prix.Retour à 1,50 $ et 7,50 $ le 1er janvier 2027.

Une guerre des prix durable ne publie pas de date d’expiration. Cet élément fait que la démarche de Google peut être interprétée comme une subvention temporaire pour l’adoption de cette technologie, et non comme une déclaration de déflation. Mais cette information ne vous dit que ce que fait Google. La chaîne de transmission – que OpenAI, Anthropic et xAI se mettent d’accord ou non – indique si il s’agit vraiment d’une guerre des prix. Et cette chaîne s’est déjà déplacée dans une direction que le marché commence seulement à évaluer.

OpenAI est arrivé en premier, s’est approché plus près, et a rendu cela permanent.

Deux semaines avant le lancement de Google, le 30 juillet, OpenAI a abaissé le prix de GPT-5.6 Luna – son modèle principal, conçu pour des tâches de production à grande échelle.Après avoir amélioré l’efficacité des systèmes qui les servent.Luna a chuté de 80 %.De 1,00 à 0,20 dollars par million de tokens d’entréeLes coûts de fonctionnement ont diminué, passant de 6,00 à 1,20$. Terra, le niveau suivant, a chuté de 20 % pour atteindre 2/$12. Sol, le niveau le plus bas, n’a pas changé de prix, toujours à 5/$30. OpenAI attribue ces baisses aux optimisations à l’échelle de tout le système : une meilleure routage du matériel, des logiciels d’inférence, un stockage du contexte, et des noyaux de production réécris par Sol lui-même, ce qui permet d’économiser environ 20 % sur les coûts de service.

OpenAI a fait des économies.Sous la pression de devoir servir des clients plus sensibles aux coûtset compétition de poids ouvert.

Voici la partie qui modifie le cadre. Ces modifications ne ont pas de date d’expiration. Il s’agit de changements de prix normal – permanents, et non promotionnels.

Ainsi, Luna est vendue à un prix de 0,20$ à 1,20$, ce qui en fait un produit de référence pour la catégorie des produits de qualité. Maintenant, comparez le prix “à moitié prix” proposé par Google avec celui de Luna. Gemini 3.7 Flash est vendu à un prix de 0,75$ à 3,75$, soit près de quatre fois plus cher que Luna. Cela se trouve sur la page de tarification de Google lui-même.Liste des Claude Sonnet 5 pour 2/10, et GPT-5.6 Terra pour 2/12.Il compare donc son produit phare à celui de la deuxième catégorie, et non au niveau le plus bas. Dans une véritable guerre des prix, le fournisseur qui domine le marché ne se compare pas lui-même aux autres concurrents. Le prix proposé par Google est inférieur d’environ deux tiers à celui de la deuxième catégorie ; mais il n’atteint pas le niveau le plus bas que détient actuellement OpenAI.

Le train de libération de trois semaines est le véritable signe.

Maintenant, il s’agit de la cadence de mise à jour des logiciels. Le Gemini 3.7 Flash est arrivé seulement trois semaines après le 3.6 Flash. Il s’agit d’une série de mises à jour logicielles – il faut itérer sur l’ensemble des composants qui constituent le système de service tous les trois semaines – et non pas d’un cycle de génération de modèles. Quant au Gemini 3.5 Pro, il reste en retard et n’a pas encore été lancé. Considérez ces deux points ensemble : Google a choisi de lutter contre le cycle actuel de développement de l’IA dans les domaines où les coûts sont plus maîtrisés, afin d’améliorer les coûts par token sur une période de trois semaines. Au lieu de cela, ils optent pour les domaines de recherche les plus novateurs, où ils sont actuellement bloqués.

Le subvention est le moyen par lequel cette stratégie est financée. La période à demi prix permet d’obtenir des données de adoption et de production, qui servent à améliorer la prochaine version de l’application – c’est donc à la fois une subvention pour l’adoption et un système de transmission de données. C’est précisément pour cette raison que la reprise du tarif initial le 1er janvier est difficilement crédible en tant que réponse finale.

La chaîne de transmission

• OpenAI : a réussi et dépassé les attentes, avant que Google ne se mette en place.Des coupures permanentes, plus profondes que celles de Google, avec une explication claire concernant l’efficacité du produit. C’est la partie durable de cette offre promotionnelle : aucune date d’expiration, et le prix est déjà inférieur à celui proposé par Google.
• Anthropique : a tenu la ligne.Claude Sonnet 5 a été lancé à un prix d’entrée de 2/10 $, mais ce tarif…Expiration le 31 août ; le tarif revient alors à 3 $/15.– Une augmentation de 50 % par rapport au prix standard de Sonnet 4.6.Le modèle Frontier Fable 5 reste à 10/50.Le mouvement principal de Anthropic est une promotion programmée avec une rétrogradation forcée, qui est l’opposé de celui de Google.
• xAI : aucune réponse que je puisse vérifier.Je n’ai pas trouvé de signes indiquant que les Grok aient fait des changements de prix dans la période actuelle. C’est donc un manque de données, et non un signal significatif. Cela signifie simplement que l’un des trois concurrents mentionnés a réellement réduit ses prix de manière durable.

En dessous de l’échelle de prix propriétaire se trouve le prix ouvert. Le DeepSeek V4 Flash est disponible sur les marchés pour environ 0,09 à 0,18 dollars, ce qui est inférieur même au prix de Luna. Les versions ouvertes proposées par Moonshot et Z.ai font baisser les prix propriétaires. DeepSeek a annoncé une augmentation des prix, mais sans date précise. Le premier fournisseur à essayer d’augmenter les prix dans cette situation va voir si cette baisse de prix sera durable ou simplement temporaire.

Test de falsification

La thèse de la déflation durable ne se vérifie que si les trois facteurs mentionnés échouent : les concurrents maintiennent les prix, Google revient à ses prix initiaux sans aucune extension, et l’adoption des tokens reste stable. Le premier facteur est déjà réalisé : OpenAI a réduit ses prix de manière permanente, et ces prix sont inférieurs aux prix promus par Google. Le deuxième facteur est prévu, mais n’a pas été mis en œuvre : le retour au prix initial du 1er janvier devient une arnaque pour les concurrents, car cela ferait que les produits de Google seraient vendus à des prix multipliés par ceux de Luna. Le troisième facteur ne peut être vérifié avec les données actuelles concernant les volumes de transactions ; c’est ce facteur qui détermine réellement les conditions économiques. Si les réductions ne permettent pas une augmentation des volumes de transactions, alors les subventions constituent une perte pour Google. Sinon, c’est une stratégie rationnelle pour s’emparer des marchés.

Je n’ai pas trouvé de déclaration claire de la part de Alphabet indiquant que le rabais est lié à la baisse des coûts par token lors d’une réunion de présentation des résultats. Cette relation est plutôt visible dans les documents de lancement, plutôt que dans les propos tenus lors de cette réunion. La différence entre les deux dirigeants est elle-même une preuve de cela. OpenAI dit : l’efficacité a augmenté, donc le rabais sera permanent. Google dit : les prix initiaux resteront en vigueur jusqu’au 31 décembre. Une entreprise annonce un nouveau niveau de prix ; l’autre entreprise utilise ce prix pour cinq mois seulement.

De qui les bords se resserrent

La compression des marges affecte ceux qui louent la courbe des coûts plutôt que de l’être eux-mêmes. Anthropic est le premier à être touché : son prix sera réduit à 3 $/15 $ à partir du 1er septembre, tandis que le marché se situera entre 0,20 $ et 2 $, en raison de la location des ordinateurs. OpenAI a vu son prix le plus bas diminuer de 80 %, car elle prétend pouvoir réduire ses coûts de service de 20 % grâce au logiciel lui-même. Google peut recevoir une subvention, car elle possède la courbe des coûts : une stack de TPU intégrée verticalement, un taux de marge brute de 60 %, un taux de marge opérationnelle de 32,7 %, des revenus trimestriels d’environ 120 milliards de dollars avec une croissance de 20 % par an, et un investissement en capital de 132 milliards de dollars, selon les données d’Ainvest. La société qui réduit le coût par token le plus rapidement fixe le prix ; tous les autres sont affectés par cette compression des marges.

Où va le capital

La discussion ne porte pas sur le fait de savoir si Google reste un acteur central dans l’industrie de l’IA. En réalité, il en est ainsi : c’est dans la catégorie des produits de base que se situe une grande partie du travail lié à l’IA. Google possède à la fois les méthodes de développement et les ressources nécessaires pour les mettre en œuvre. Selon les données d’Ainvest, avec une capitalisation boursière de 4,24 billions de dollars et des ventes qui représentent environ 9,5 fois cette valeur, le marché ne paie pas encore pour ces avantages offerts par Google. NVIDIA, qui est déjà le plus grand acteur dans le domaine de l’IA, avec une capitalisation boursière de 5,45 billions de dollars, est l’autre bénéficiaire de cette situation : la baisse des prix de l’inférence crée une demande accrue, et la transition entre le entraînement et l’inférence se poursuit. Les baisses de prix qui augmentent le volume de tokens sont plutôt une caractéristique pour NVIDIA, et non un problème… De même, la dilution des actions n’a plus d’importance lorsque la taille du marché augmente considérablement.

Les victimes de ces marges représentent les entreprises qui se situent au milieu de la chaîne de vente : les hébergeurs et revendeurs qui fixent des prix inférieurs aux coûts réels qu’ils ne possèdent pas. De plus, il y a aussi des fournisseurs de modèles qui continuent à appliquer des prix élevés, alors que le marché fonctionne à des niveaux normaux.

Ma lecture : c’est le début d’une guerre des prix. Mais Google n’a pas initié cette guerre. De plus, l’offre de réduction de prix de 50 % proposée par Google n’est pas une solution durable. OpenAI a rendu la déflation permanente, avant que Google ne annonce une réduction de prix de cinq mois. La décision du 1er janvier est cruciale. Si on prolonge les subventions, le niveau de prix offert par Google devient un champ de bataille réel. Sinon, Google doit céder le niveau de prix à OpenAI, ce qui entraînerait la fin du processus d’adoption que Google s’efforce de développer. Dans tous les cas, l’argent suit toujours la courbe des coûts. Toujours.