Le « pari nucléaire de 15 milliards de dollars » de Google est en réalité un contrat d’énergie.

L’annonce se résume en une simple acquisition : Alphabet investit 15 milliards de dollars dans des réacteurs nucléaires afin de maintenir son intelligence artificielle en vie. Cette présentation est une fausse information que l’on doit d’abord tester. En effet, l’argent et les réacteurs sont deux choses complètement différentes. Cette différence montre ce que cette annonce peut vraiment apporter aux actionnaires.

Commencez par le chiffre, car c’est la partie la plus importante et la moins précise de l’histoire. Les 15 milliards de dollars ne représentent pas un budget nucléaire. C’est plutôt l’engagement total de Google en matière d’infrastructure IA en Finlande.Sa plus grande investissement unique en Europe, sur une période de 2027 à 2028.Les euros sont utilisés pour construire trois nouveaux centres de données à Kajaani, Muhos et Vaala, ainsi que pour l’expansion de Hamina. Des projets liés à l’énergie propre et au réseau électrique sont également mis en place dans les environs. L’énergie nucléaire ne représente qu’une partie du budget de construction beaucoup plus important.

Qu’est-ce que le « pari » vraiment ?

Le projet nucléaire ne signifie pas du tout que Google achète une centrale électrique. Google a signé un accord de vente d’énergie sur 22 ans avec Fortum, la société de distribution d’électricité finlandaise.Jusqu’à 50 % de la production de la centrale nucléaire de Loviisa. — Un site de deux réacteurs qui fournit environ un dixième de l’électricité de la Finlande.L’accord commence avec un volume plus faible en 2028.Il passe à la moitié du rendement de la plante pour la période 2030–2049..

Cette structure est importante, car un accord de vente de électricité est un contrat pour acheter de l’électricité, et non une participation en propriété ou la construction d’un réacteur. De plus, cet accord ne fonctionne pas de lui-même. Loviisa est vieille : ses deux réacteurs datent de la fin des années 1970 et du début des années 1980. Sans un programme d’extension sur une période de vie totale d’environ 1 milliard d’euros…Il ne pouvait pas dépasser l’année 2030.. Environ 700 millions d’euros de ces travaux manquent encore d’un accord final.Le contrat entre Google et Fortum permet à Fortum de disposer d’une certaine certitude concernant les revenus qu’il peut dépenser. En contrepartie, Fortum doit fournir une puissance de traitement constante, 24 heures sur 24, près du campus de données de Google à Hamina.

Donc, la façon honnête de comprendre cette transaction est de voir le sous-traitant comme l’intermédiaire, et non l’actionnaire. Google paie pour maintenir en état une installation vieillissante, afin que ses produits puissent être intégrés dans son propre système de production d’énergie. Ce qu’il obtient, c’est une source d’énergie prévisible – une source d’énergie fiable et disponible 24 heures sur 24 pour les ordinateurs qui ne dorment jamais. Ce n’est pas une augmentation de capacité productive, qui pourrait changer l’économie de l’IA d’Alphabet. La moitié d’un site d’environ un gigawatt représente une petite différence par rapport aux gigawatts d’énergie que Alphabet achète cette année.

Le pouvoir est la contrainte ; c’est cette protection.

Rien de tout cela ne surprend personne qui suit l’interaction entre l’énergie et la technologie. La contrainte principale pour l’IA n’est plus les puces ou le talent à court terme ; il s’agit d’une électricité fiable et ininterrompue. L’éolien et l’solaire nécessitent des réserves de stockage, les batteries augmentent les coûts et imposent des limites de temps de fonctionnement. Le gaz naturel, quant à lui, contient encore du carbone. Le nucléaire est la seule source qui peut fonctionner sans interruption, jour après jour. C’est pourquoi toutes les grandes entreprises technologiques signent les mêmes accords.Le premier accord nucléaire de Google en dehors des États-UnisOù il a déjà conclu des accords avec Kairos Power et d’autres entreprises. Le schéma récurrent – les entreprises de IA finançant les projets d’autres entreprises afin d’obtenir une source d’énergie stable – est le principe structurel en question. Ce contrat avec la Finlande en est juste un exemple de ce schéma.

Pour un actionnaire de la filiale de détail, la question importante n’est pas de savoir si Google souhaite avoir ce pouvoir, mais plutôt quel coût en argent cela représente pour les propriétaires. C’est là que les chiffres deviennent moins clairs. Alphabet…Elle a augmenté son plan d’investissements en capital mondial cette année à 205 milliards de dollars.Son flux de trésorerie libre est d’environ 53 milliards de dollars, soit une baisse d’environ un cinquième par an. Les dépenses de capital, qui sont le principal facteur expliquant cette situation difficile, s’élèvent à environ 132 milliards de dollars. La trésorerie sur le bilan reste suffisante, et la dette nette est négative ; donc il n’y a pas de problème de solvabilité. Mais une entreprise qui investit des centaines de milliards de dollars dans des centres de données, et qui doit maintenant financer les prolongations de durée de vie des installations nucléaires pour alimenter ces centres de données, se trouve à l’autre extrême du spectre par rapport aux entreprises mûres qui génèrent des revenus en espèces. Les dividendes restent négligeables, avec un rendement de 0,25%.

Quel actionnaire a bougé ses actions

La réaction est le signe le plus clair de ce qui se passe. Les actions d’Alphabet ne ont presque pas changé au jour, avec une hausse d’environ 0,5 %.Fortum a augmenté de environ 10 %.Cette asymétrie indique que les investisseurs interprètent l’offre en fonction des chiffres indiqués : il s’agit donc d’une opportunité financière réelle pour l’entreprise de services publics. Elle dispose désormais d’un contrôle sur ses revenus pendant 22 ans, ce qui justifie les dépenses de construction supplémentaires. De plus, il y a une erreur de calcul dans le budget de dépenses de plus de 200 milliards de dollars pour Alphabet. Lorsqu’un événement important dans le domaine de l’énergie affecte la partie adverse, et non l’entreprise concernée, le marché évalue la réalité, et non la nouveauté de cette situation.

C’est là une correction utile par rapport à l’annonce publiée. La mise à disposition de 15 milliards de dollars pour les réacteurs nucléaires représente en réalité la construction de centres de données, ainsi qu’un contrat de fourniture d’énergie à long terme qui permet de maintenir le réacteur existant – un réacteur de taille modeste, avec des délais de mise en service incertains, et dont la capacité est plutôt stratégique que quantitative. L’histoire intéressante, c’est celle qui concerne Alphabet : un plan de financement si important que les flux de trésorerie libre diminuent, même si les revenus augmentent à un taux de 20 %. Si cette tendance devient négative ou si les rachats d’actions se raréfient pour financer davantage de projets liés auuranium, le risque n’est pas que le réacteur finlandais soit insatisfaisant – mais plutôt que les fonds alloués pour son fonctionnement augmentent plus vite que ses revenus ne peuvent les soutenir. Rien dans cette annonce ne change les chiffres ; elle ne fait que rendre claire la direction dans laquelle se dirige l’entreprise.