Good Times Restaurants (GTIM) : Le changement de société de Coca-Cola est un problème ; la valeur basse et la possibilité de distribution de dividendes en sont les causes.

Good Times Restaurants (GTIM) : Le changement de marque de Coca-Cola est un problème… Une valeur basse et des possibilités de distribution de dividendes sont les problèmes principaux.

Good Times Restaurants, la société mère cotée en bourse de Bad Daddy’s Burger Bar et Good Times Burgers & Frozen Custard, a annoncé cette semaine que sa marque Bad Daddy’s…Une transition vers les produits Coca-Cola a été réalisée dans tous les lieux.Pour une entreprise qui opère à un prix d’environCapitale de marché de 27 millions de dollars et valeur d’entreprise de 17 millions de dollarsLes informations sont claires : il s’agit d’un changement dans la chaîne d’approvisionnement standard, et non d’un facteur qui mérite d’être pris en compte pour l’évaluation des prix. Le portefeuille de produits de Coca-Cola – Coke, Diet Coke, Coke Zero, Sprite, Minute Maid, Barq’s et Seagram’s – est celui que les restaurants de restauration rapide servent déjà. Les implications financières sont, au mieux, modestes.

Ce qui mérite réellement l’attention dans cette évaluation, c’est quelque chose de plus subtil. L’entreprise fait la paix avec sa rentabilité, tandis que son marque phare perd du trafic. Le bilan financier est essentiellement sans dettes. Le conseil d’administration envisage également de distribuer des dividendes en espèces. À un prix de 1,51 dollar par action, le marché considère GTIM comme une entreprise de restauration de petite taille qui ne représente plus rien. La question est de savoir si cette conclusion est juste ou prématurée.

Le dernier trimestre raconte une histoire divisée. Pour le troisième trimestre financier qui s’est terminé le 30 juin,Les revenus totaux ont diminué de 5 %, s’étant élevés à 35,2 millions de dollars.C’est le problème au niveau superficiel. Mais l’EBITDA ajusté – qui représente une sorte de indicateur des revenus en espèces utilisé par les investisseurs pour évaluer la performance des restaurateurs – a augmenté de 19 %, atteignant 2,5 millions de dollars. Le bénéfice net a également augmenté de 28 %, atteignant 1,9 million de dollars, soit 0,18 dollar par action. La rentabilité s’améliore, tandis que le chiffre d’affaires diminue. Cela peut être durable tant que les facteurs déterminant la rentabilité sont la discipline des coûts plutôt que la croissance des ventes.

Au niveau des restaurants, le bénéfice net de Bad Daddy’s est resté stable à 14,4 %. Les coûts liés aux aliments et à l’emballage ont augmenté de 30 points de base, atteignant 30,3 %, tandis que les coûts de personnel ont diminué de 70 points de base, tombant à 33,6 %. Good Times, quant à lui, a connu une évolution plus significative : son bénéfice net au niveau des restaurants a augmenté de 150 points de base, atteignant 13,0 %. L’entreprise a réussi à maintenir ses bénéfices malgré une baisse des ventes. Cela est intéressant à noter, car le maintien des bénéfices dans un environnement de baisse des ventes indique que la structure de coûts fonctionne bien, et non que la croissance reprenne.

Cependant, l’histoire de croissance reste un problème. Les ventes dans les établissements du même groupe de Bad Daddy ont diminué de 2,3 % au cours du trimestre. Cela est pire que la baisse de 0,8 % au trimestre précédent et de 1,2 % au premier trimestre. Le trafic des clients ne se stabilise pas. Le PDG Ryan Zink a reconnu que la marque fait face à des difficultés, et a dit que l’entreprise teste des promotions axées sur la valeur pour tenter de remettre les choses en place. Pour l’instant, ces efforts n’ont pas eu d’effet significatif.

En revanche, Good Times a montré une légère reprise. Les ventes dans les mêmes catégories ont été positives, avec une augmentation de 0,6 % au cours du trimestre, ce qui représente un changement par rapport à…Une baisse de 0,8 % au trimestre précédentLe catalyseur était un burger au fromage de 2 $, appelé Bambino. Ce produit a été lancé dans tout le système en juin. Pendant le mois de lancement, il a contribué à une augmentation modeste des ventes par rapport aux années précédentes. La direction envisage d’étendre cette promotion au-delà de l’été. Il y a une certaine concurrence entre les burgers à marge plus élevée, mais les clients complètent les sliders avec d’autres plats. C’est un résultat modeste, mais cela montre une bonne tendance.

Le nombre d’unités est un facteur structurel qui entrave les performances. Bad Daddy’s a terminé le trimestre avec 36 établissements appartenant à l’entreprise, contre 37 au début du trimestre, après l’arrêt d’un établissement. Good Times exploite 25 établissements. Il y a un an, Bad Daddy’s comptait 39 établissements. La taille de l’entreprise diminue donc, ce qui signifie que les revenus seront plus limités, même si les prix des concurrents restent stables.

Sur le bilan financier, la situation est limpide. L’entreprise possède 3,6 millions de dollars en liquidités, et ne doit que 0,3 million de dollars de dettes à long terme – des dettes financées par des investisseurs, liées à une acquisition en 2024, que l’entreprise a commencé à rembourser. Pour une entreprise qui génère environ 2,5 millions de dollars de BEBITDA trimestrielle, le risque financier est presque inexistant. C’est cette flexibilité financière qui rend les discussions concernant les dividendes crédibles. Zink a déclaré aux analystes que l’introduction de dividendes en espèces fait partie des options envisagées par le conseil d’administration, aux côtés des rachats d’actions. À ces prix actuels, même un dividende annuel modeste de 0,08 dollar par action correspondrait à une répartition de plus de 5 %, ce qui serait rare pour une action d’un restaurant de cette taille.

La valeur est le pont qui relie ces signaux contradictoires aux décisions d’investissement. Avec une valeur d’entreprise de 17 millions de dollars, GTIM est cotée à environ 6,8 fois le EBITDA annuel ajusté, calculé sur la base des 2,5 millions de dollars générés par le dernier trimestre. Ce n’est pas un multiple qui exige une croissance. C’est plutôt un multiple qui suppose que l’entreprise se trouve à peu près à son niveau actuel : une entreprise qui gère 61 unités et réalise 10 millions de dollars de revenus annuels en termes de revenus ajustés, sans aucune perspective de développement pour la marque phare. Si vous achetez ici, vous ne payez pas pour une accélération de croissance. Vous payez plutôt pour un flux de trésorerie que le bilan peut soutenir, avec des possibilités de valorisation si les ventes de Bad Daddy’s se stabilisent ou si les dividendes deviennent réels.

Le changement de fournisseur de Coca-Cola ne modifie pas les chiffres financiers. Le PDG Ryan Zink a qualifié cette collaboration de situation naturelle, en accord avec les principes de qualité et de constance. Le vice-président des services alimentaires de Coca-Cola a partagé cette opinion. Ce sont des déclarations habituelles. La vraie question opérationnelle est de savoir si le passage au portefeuille de produits de Coca-Cola permet d’obtenir un avantage coûts significatif. Lors de la conférence annuelle de présentation des résultats, il a expliqué que l’amélioration des coûts liés aux aliments était due aux économies réalisées grâce aux protéines non-porcines et aux augmentations des prix des plats, et non au changement de fournisseur de boissons. Le changement est maintenant complet ; donc son effet sur les marges se fera sentir dans les trimestres à venir. Mais à ce niveau de valuation, même une amélioration de 50 points de base dans les coûts liés aux boissons ne représente que environ 175 000 dollars supplémentaires pour l’EBITDA annuel. C’est une bonne information, mais pas un facteur clé pour justifier un changement de fournisseur.

Les éléments importants à aborder sont ceux que la direction a soulignés pendant la réunion.Smashadia burger, lancé en maiIl a été décrit comme le burger de durée limitée le plus réussi dans l’histoire de Bad Daddy’s. Un plateau de dégustations et un Power Bowl contenant du thon ahi seront intégrés au menu principal dès début de l’année fiscale 2027. L’entreprise espère que la rentabilité du quatrième trimestre augmentera d’une année sur l’autre, grâce à une gestion efficace des coûts et à la poursuite de la croissance de Good Times. Les prévisions pour les dépenses générales et administratives sur l’ensemble de l’année se situent entre 6 % et 7 % des revenus.

Ces détails sont importants, car ils montrent que la direction cherche activement à inverser cette tendance en innovant les menus, plutôt que de rester immobile. Le fait de réussir ou non détermine le risque qui existe : il s’agit soit d’une opportunité de récupération, soit d’une dégradation lente à bas prix.

Qu’est-ce qui pourrait remettre en question la thèse ?

• La baisse des ventes au sein du même établissement de Bad Daddy se poursuit à un rythme annuel supérieur à 3 %, ce qui indique une perte de demande structurelle plutôt qu’une réduction temporaire de l’activité des consommateurs. La marque concurrence Wendy’s, Five Guys et les établissements indépendants dans le domaine des burgers de restauration rapide – tous ces établissements sont soumis à une pression de la part des consommateurs.
• La promotion de 2 Bambino chez Good Times entraîne une diminution des bénéfices provenant des burgers à marge plus élevée, plus que ce que la direction attend actuellement. Les réductions tarifaires augmentent le trafic, mais peuvent entraver les gains de rentabilité que l’entreprise a réussi à obtenir.
• Les augmentations de prix dans le menu ont déjà atteint 2,5 % à Bad Daddy’s et 1,7 % à Good Times. La direction indique qu’aucune augmentation supplémentaire n’est prévue pour le reste de l’année. Ce qui signifie que les fluctuations des coûts des produits alimentaires – en particulier la viande de bœuf – constituent un risque de marge non maîtrisé.
• Un dividende, bien que attrayant en soi, entraînerait une diminution des flux de trésorerie, qui pourraient autrement être utilisés pour développer l’entreprise ou faire face à une période difficile. Le conseil d’administration l’étudie encore ; aucune décision n’a été prise pour l’instant.

Le message essentiel pour l’investisseur

GTIM est une société de restauration à petite capitalisation. La valeur actuelle de la société a déjà absorbé la plupart des problèmes. Bad Daddy’s perd des clients, mais sa rentabilité s’améliore. Le bilan financier est en bon état. Good Times montre des résultats positifs dès maintenant. Une distribution de dividendes est également en discussion. Avec un prix de 1,51 dollar et une valeur d’entreprise de 17 millions de dollars, le rapport risque/bénéfice est favorable pour un investisseur patient qui peut supporter les pertes trimestrielles tout en attendant que la tendance des clients se corrige.

Je considère cette action comme une acquisition prudente. Le changement de marque de Coca-Cola n’a aucune importance pour le cas d’investissement. Ce qui est important, c’est si la discipline budgétaire qui a permis d’améliorer les marges peut être maintenue, tandis que la direction trouve un moyen de reprendre une croissance saine dans Bad Daddy’s. La valeur du titre est suffisamment basse pour récompenser la patience, si la tendance se stabilise. Les dividendes potentiels contribuent également à l’apport de rendement pendant ce temps. Le prochain rapport trimestriel, attendu en novembre pour le quatrième trimestre fiscal, sera le premier test pour voir si la dynamique du troisième trimestre persiste ou non.