Bonnes entreprises, prix impossibles : Palantir, Tesla et Robinhood

La semaine dernière, une action a augmenté de plus de 12 % en une seule séance, sans qu’aucun annoncement ne soit fait. C’est le Bitcoin qui a pris la parole : il…Le cours a augmenté de 7,5 % en une journée grâce aux nouvelles perspectives concernant la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis.Et Robinhood – la société de courtage où les traders particuliers auraient pu acheter ces actions – a également suivi ce mouvement. Quelques semaines avant cela, Palantir avait rapporté un résultat très positif.Aumenté ses ventes de près de 30 % en une journéeEt Tesla, qui a perdu 22 % au cours de l’année, est toujours valeuruse à environ 364 ans de son bénéfice actuel.

C’est ce que ressent un marché coûteux : il ne s’agit pas simplement de prix élevés, mais de prix qui racontent eux-mêmes l’histoire du marché. Nous sommes dans cette situation. Sur dix ans d’engagements ajustés à l’inflation, le S&P 500 a atteint…Deuxième évaluation la plus chère de l’histoireCet mois-ci, avec seulement le pic lié aux entreprises dot-com qui reste plus riche, le rendement des actions est tombé à son niveau le plus bas jamais. Même au cours de cette année, une zone spéculative s’est déjà effondrée :La folie des puces de mémoire s’est calmée en environ quatre mois.En éliminant un fonds de investissement spéculatif, tandis que le marché général ne bougeait pas du tout.

Je ne parle pas de crise, et je ne veux pas être perçu comme quelqu’un qui parle de crise. L’évaluation globale est un outil peu fiable pour prédire les tendances du marché. Elle s’est trompée depuis des années en affirmant que certains actifs étaient trop chers. Un ratio de valorisation élevé, en revanche, indique où se concentre la vulnérabilité des actifs. Ce ratio se concentre sur des actions dont le prix est déterminé non pas par les profits, mais par des éléments narratifs. Ces actions ne possèdent aucune protection ; tout le rendement correspond au ratio de valorisation. Or, ce ratio exige que l’histoire de l’entreprise continue d’améliorer constamment.

Le critère pour déterminer si une entreprise est “survalorée” est arithmétique. Une entreprise est survalorée lorsque son prix ne représente plus un indicateur de la performance de l’entreprise, mais plutôt une sorte de pari selon lequel l’entreprise continuera à progresser. Trois des entreprises les plus suivies dans le secteur technologique échouent aujourd’hui dans ce test, chacune pour une raison différente. Palantir est une excellente entreprise, mais à un prix absurde. Tesla représente une grande histoire commerciale, mais avec des bénéfices en diminution. Robinhood est une entreprise qui se base sur de l’excitation, sans véritable rentabilité. Il faut les séparer, car chacune exige un type de discipline différent.

Palantir : une région parfaite, mais qui ne justifie pas le prix.

Commençons par celui qui est le plus difficile à rejeter, car tout ce que Palantir a dit était bon. Deuxième trimestreLes revenus ont augmenté de 93 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 1,94 milliard de dollars.Le EPS ajusté de 0,41 a dépassé les prévisions ; les revenus commerciaux aux États-Unis ont augmenté de 149 %. La direction…Elle a augmenté les prévisions de son chiffre d’affaires annuel de près de 500 millions de dollars.La valeur de l’action a augmenté de près de 30 % en raison de cette nouvelle, et elle a augmenté de plus de 40 % au cours du dernier mois.

Voici le prix que ces chiffres vous coûtent aujourd’hui : environ 139 fois les résultats des activités passées, et 68 fois les ventes. Pour traduire ce dernier chiffre en termes émotionnels : c’est le ratio typique d’une entreprise du S&P 500.Vendu pour environ 3,2 fois le chiffre d’affaires.Donc, le marché paie 68 dollars pour chaque dollar de revenu de Palantir – ce qui représente environ vingt-et-un fois le montant payé pour chaque dollar de revenu de l’indice. Avec un ratio de 139 fois les bénéfices, on doit accepter 139 ans de profits actuels pour posséder cette action.

La défense habituelle d’un multiple élevé est : « La croissance justifie cela ». Mais je m’opposerai plus fermement que d’habitude à cette argumentation. Cet argument ne tient pas compte du fait que le marché ne valore pas suffisamment la croissance – c’est-à-dire que les sceptiques continuent de critiquer l’entreprise. Personne ne ne valorise plus Palantir aussi peu que avant. Le rapport a été vu par tout le monde ; les objectifs de prix ont augmenté par la suite, et l’indicateur d’analystes suivi par AInvest indique toujours « Acheter ». Lorsque la conviction est unanime, le multiple n’a plus aucune marge de manœuvre.

Même sur des chiffres de long horizon, le prix est supérieur à la valeur. Jours avant le rapport, Morningstar a indiqué…Valeur juste du flux de trésorerie déprécié pour Palantir est de 153 $.Le cours de l’action est actuellement supérieur à celui indiqué, malgré les résultats récents et les améliorations dans les prévisions. C’est ce que signifie en pratique « être prixné pour être parfait » : le rapport devait être parfait pour maintenir le prix à un niveau stable. Même si le rapport était parfait, le cours restait supérieur à ce que les modèles à long terme indiquent que l’entreprise vaut.

Le scénario réaliste peut-il encore fonctionner ? Oui, et je veux le déclarer clairement. Si Palantir continue à augmenter ses revenus de 60 % à 90 % chaque année, alors une base de revenus future, plusieurs fois plus importante que celle d’aujourd’hui, rendra le prix actuel de 68 fois le chiffre d’affaires normal à l’avenir. C’est une affirmation concrète et testable, pas une fantaisie. Mais c’est là le scénario réaliste : le marché ne propose aucun réduction de prix en cas de ralentissement du développement. L’acheteur qui arrive aujourd’hui, après une hausse rapide de 40 % en un mois, paie le prix maximal pour obtenir le meilleur résultat possible. Je attendrais que le prix s’approche de la valeur réelle de l’entreprise – une vraie réduction de prix, une diminution des prix, un certain scepticisme réel – avant de mettre de l’argent là-dedans. Si vous avez survécu aux mois de peur, réduire un peu les coûts dans un tel contexte est une discipline, pas une prophétie.

Le chiffre que je surveille, c’est la ligne des revenus par rapport à l’année précédente. Gardez ce taux à 60 % ou plus, tant que le multiple reste stable et que les conditions favorables persistent. Attendez que le marché se stabilise, tant que le multiple reste élevé, et que le prix devient le risque total – il ne restera plus de marge de sécurité pour faire face à une baisse.

Tesla : 364 ans de profits, et la facture continue d’augmenter.

Tesla est l’image reflétée de cela : le prix a baissé, et les actions ne sont pas moins chères. L’entreprise a livré…480 126 véhicules ont été enregistrés au dernier trimestre, soit une augmentation de 25 %., et a produitRevenus de 28,24 milliards de dollars, soit une augmentation de 26%.Alors, la ligne de profit a fait l’inverse : le EPS ajusté de 0,33 dollars était bien inférieur aux 0,51 dollars attendus par Wall Street. Le bénéfice net selon les normes GAAP est donc en baisse. La direction a dit que…S’attend à une perte supplémentaire de liquidités.Le bénéfice opérationnel est d’environ 5 % ; le rendement du capital investi n’est que de peu plus de 3 %.

L’idée clé est la suivante : un prix chute, ce n’est pas nécessairement une réduction des bénéfices. À environ 350 dollars – soit une baisse de 22 % cette année, et environ 30 % par rapport à son niveau maximal – Tesla possède toujours une valeur boursière de 1,39 trillion de dollars, et un multiple des bénéfices par rapport aux revenus passés de 364 fois. Comme les bénéfices diminuent, le multiple futur est plus élevé, plutôt que plus bas. Selon les estimations, un dollar de bénéfices de Tesla dans l’avenir coûte plus cher qu’aujourd’hui. “Il a déjà chuté à 499 dollars” est une affirmation géographique, pas une évaluation. Le multiple vous indique donc que le marché continue de considérer Tesla comme un monopoliste autonome dans le domaine des services de location de voitures, tandis que le tableau des résultats financiers montre qu’il s’agit d’une entreprise dont les marges sont faibles, et dont les bénéfices diminuent.

Je veux être juste concernant cette histoire, car elle est vraie :Un service de robotaxi sans assistance est en cours de déploiement et d’expansion à Austin.De plus, de nouvelles autorisations pour les voitures autonomes complètes arrivent à l’étranger. Tesla est passée d’une stratégie narrative à une approche opérationnelle en matière d’autonomie. J’ai déjà été du mauvais côté des actions de cette entreprise par le passé, donc je ne pense pas que le marché soit dans l’erreur. Ma réclamation est structurelle : un prix de 1,39 trillions de dollars doit continuer à attirer de nouveaux investisseurs chaque jour et chaque trimestre. Chaque fois que les profits ne augmentent pas, cela signifie simplement que le même pari non résolu continue à être pris en compte dans les évaluations financières. La prudence n’est pas une prévision de défaillance ; c’est plutôt une symétrie : la même évaluation financière qui force Tesla à devenir un monopole plus tard doit également être réalisée quotidiennement.

La condition qui pourrait changer ma décision est la ligne de profit en soi : les dépenses liées aux robotaxis et à l’IA finiront par constituer des revenus d’exploitation. Les marges et les bénéfices par action augmenteront, tandis que les livraisons reprendront. Ce n’est pas là des démonstrations de produits ou des chiffres de livraison. Jusqu’à then, la stratégie honnête pour un investisseur consiste à contrôler l’ampleur de sa position et à observer l’évolution du prix. Or, l’évolution du prix est déjà défavorable : l’action se trouve en dessous de ses moyennes sur 50 jours et 200 jours, ce qui indique une tendance dégradée. Si vous êtes tenté de vendre, car le prix est tombé, il faut lire les données relatives au multiple d’achat avant de considérer le cours de l’action. Elles racontent des histoires opposées.

Robinhood : une bonne entreprise qui vend de l’excitation fictive.

Robinhood est un exemple instructif, car ses fondamentaux sont vraiment solides – et c’est précisément pour cela que son prix est dangereux. L’entreprise vient de publier…Revenus du deuxième trimestre atteignent 1,31 milliard de dollars, soit une augmentation de 32 %.avec un EPS dilué en hausse de 48 %, atteignant 0,62 $. Des dépôts nets record de 22 milliards de dollars, et 4,8 millions d’abonnés payants à Gold. Chiffres records.Volume des transactions en bourse, en options et sur les marchés de prévisionIl a géré le quart. Seuls ces chiffres suffisent pour que ce soit une bonne entreprise.

L’inflation concerne ce qui fait que les chiffres sont tels qu’ils le sont. Les revenus de Robinhood dépendent du niveau d’intérêt des utilisateurs : le volume des transactions. Lorsque l’intérêt des utilisateurs a diminué au début de cette année…Les revenus liés aux cryptomonnaies sont stables ; la croissance des ventes est restée à un niveau de près d’une dizaine.Et les actions ont chuté, passant d’un niveau élevé de 154 dollars à un niveau bas de 64 dollars – soit une perte de plus de la moitié de leur valeur en cette période. L’entreprise n’a rien subi ; c’est le volume des transactions qui a causé cette baisse. La même hausse que celle qui pousse les gens aujourd’hui : plus de 12 % en une seule session, en raison des mouvements du Bitcoin.13 % en une semaine— c’est la même force qui peut le ramener tous.

L’arithmétique reflète bien cette tension. À environ 110 $, Robinhood réalise des transactions environ 48 fois les revenus historiques, et environ 20 fois les ventes, pour un capitalisation boursière de 99 milliards de dollars. Le multiple à terme est plus élevé, autour de 68 fois, car les analystes doute que les volumes de ventes de ce trimestre soient la norme future. Morningstar…La valeur comptable à long terme de cette action est de 57 $.Le prix du marché est environ 90 % supérieur à celui-ci. Vous pouvez discuter du modèle que vous voulez… mais la direction est claire. Le prix représente donc une estimation basique pour un scénario de croissance.

Je ne vais pas poursuivre cette action. Je suis clair sur ce point : payer 48 fois le montant des bénéfices, juste parce que la foule est momentanément enthousiaste, est le meilleur moyen de récupérer les gains accumulés au cours d’une année. Si l’entreprise reste stable – et je suppose que c’est le cas – le prix finira par revenir à vous. La même émotion qui fait baisser les actions de 12 % en une journée, liée à un titre relatif aux bitcoins, peut également faire remonter les actions en quelques mois. C’est là l’entrée dans l’action que vous voulez vraiment.

La discipline, et non la prédiction.

Rien de tout cela n’est une prévision de prix élevés. Palantir peut générer des multiples de valeur qui rendent les prix actuels dérisoires en regard de l’avenir ; Tesla peut créer des robots taxi avec des multiples de valeur élevés ; Robinhood peut transformer un boom dans les transactions en une activité financière durable. Des multiples de 139 ou 364 peuvent persister pendant des années. Lutter contre cela à court terme est généralement une stratégie perdue.

L’objectif de cet exercice est de tester les hypothèses, car il est répétable. Avant d’acheter quoi que ce soit sur un marché aussi coûteux, demandez-vous ce que le prix indique : le prix récompense-t-il la situation actuelle de l’entreprise, ou nécessite-t-il que l’entreprise continue à progresser sans cesse ? Lorsque la réponse est la seconde – et c’est le cas pour Palantir, Tesla et Robinhood – alors être correct quant à l’entreprise ne suffit plus. Il faut également être correct quant au prix que les gens paieront pour elle par la suite. C’est un risque important, car il est difficile de construire une position solide sur cette base. C’est pourquoi il est préférable de exiger que les chiffres changent avant de payer le prix complet pour une entreprise qui déjà fait sa propre marketing. Sur un marché où les valeurs sont record, la différence entre une bonne investissement et un investissement surcoûté n’est pas tant liée à l’entreprise elle-même, mais plutôt au prix convenu.