Avertissement de Goldman sur le yen : Le coffre-fort de 1,3 trillion de dollars du Japon signifie que davantage d’interventions sont imminentes.

La taille des réserves du Japon augmente la capacité d’intervention, mais ne crée pas de plafond en yens.

Le Japon a environ1,3 trillion de dollars en réserves de devises étrangèresPour défendre le yen, mais Goldman Sachs a…Le yen japonais est devenu plus défensif.Cette opposition est le cœur du avertissement : un budget militaire plus important ne signifie pas automatiquement que la monnaie sera soutenue. Cela signifie principalement que Tokyo a plus de capacité à intervenir si les conditions se détériorent.

L’incident récent a montré la capacité en action. Selon les rapports, le Japon…Déployé jusqu’à 85 milliards de dollars en deux jours.Et la poussée coordonnée a aidé à inverser une partie de la baisse.Yen a bondi de un niveau bas de 40 ans, près de 164, à moins de 158.L’idée principale est que l’intervention ne change pas le cours des choses. C’est plutôt que les fonctionnaires peuvent encore agir de manière efficace pour perturber temporairement ce cours des choses.

Pourquoi le yen peut encore baisser malgré les interventions de l’autorité monétaire

L’intervention peut faire chuter les prix, sans modifier la configuration macroéconomique.

La manière la plus simple de comprendre cela est de séparer l’action des prix à court terme du cadre plus large. Les interventions en devises peuvent entraîner des changements rapides dans les positions des investisseurs, mais elles ne modifient pas, en soi, le contexte économique ou les tendances qui ont poussé le prix à baisser.

L’analyse actualisée de Goldman fait cette distinction clairement. Il indique que l’intervention ne aura lieu que si…Un impact temporaireEt a augmenté ses objectifs en dollars et yens.162 en trois mois163 en six mois, et 165 en 12 mois. Ce sont encore des prévisions faibles.

Goldman a également souligné quecroissance résiliente des États-UnisEt une progression retardée de la politique de relance de la Fed, en raison des facteurs qui pesent sur le yen. Dans la même note, il est indiqué que la Banque du Japon a indiqué que…Il ne réagit pas directement aux marchés des devises.Cela explique pourquoi les interventions brusques n’ont pas permis de changer durablement la tendance à moyen terme du yen.

Qu’est-ce qui pourrait réellement affaiblir l’opinion selon laquelle le yen serait déficitaire ?

Le point décisif n’est pas de savoir si une intervention a lieu ou non. C’est de savoir si les conditions politiques qui sous-tendent cette action changent.

• Environnement marqué par de nombreuses interventions :Des pics de yen brusques mais de courte durée ; les autorités utilisent alors des mesures drastiques pour ralentir la dépréciation du yen, plutôt que de tenter de inverser la tendance générale.
• Signaux de changement de tendance :Un assouplissement plus marqué de la banque de jeu japonaise, une croissance américaine plus faible, ou une orientation plus claire de la Fed vers un assouplissement qui modifie le différend des taux et influence donc l’évolution de l’indice.

Pour l’instant, l’interprétation plus précise est que le Japon peut ralentir cette situation dégradante. Mais le scénario de base reste fragile, à moins que ces forces plus larges ne changent de direction.

Goldman dit que cet épisode renforce la centralité du dollar, sans susciter de doutes concernant les réserves monétaires.

La vraie question est de savoir ce que cette intervention dit au sujet de la liquidité en dollars.

Le débat plus intéressant ne concerne pas seulement le yen. Il s’agit de ce que les actions entre les États-Unis et le Japon indiquent concernant le rôle du dollar dans le système des réserves monétaires.

Selon Goldman, cet événement montre pourquoi les réserves en dollars restent utiles. Comme il l’a dit…Marchés américains profondsLes banques centrales peuvent accumuler des réserves en dollars en périodes calmes, et y avoir accès en cas de crise. Ainsi, l’interventionnisme ne affaiblit pas l’attrait du dollar ; au contraire, cela montre à quel point les fonds en dollars restent liquides et accessibles lorsque les marchés sont stressés.

Pourquoi l’argument lié au risque de réserve est moins soutenu

Certains analystes du marché se sont demandé si une coordination officielle autour du marché des obligations du Trésor pourrait inciter les gestionnaires de réserves à être plus prudents dans l’achat d’actifs en dollars. Goldman est plus sceptique. Il a déclaré que le rôle du Trésor dans ce cas est…un grand sautOn peut en déduire que l’appel concernant les réserves en dollars n’a pas fonctionné.

Cette perspective correspond à son argument plus général selon lequelLa capacité d’accéder rapidement à de l’liquidité en dollars via FIMA en période de stress.C’est une preuve de la centralité du dollar, et non un signe que le système est en danger. Ainsi, bien que le débat principal porte sur la défense du yen, l’opinion plus contraire de Goldman est qu’il est possible que cet événement renforce la confiance dans l’infrastructure de liquidité du dollar.

Comment les traders peuvent utiliser cette configuration

L’aspect pratique réside dans le fait de ne pas se concentrer sur le solde des réserves du Japon. Il s’agit plutôt de reconnaître la différence entre la capacité et l’action réelle. Tokyo peut avoir les moyens d’intervenir à nouveau, mais Goldman estime que de tels gestes devraient être considérés comme des interventions tactiques, et non comme des signaux indiquant une nouvelle tendance à moyen terme.

Une liste de vérification simple

• Restez prudent sur le plan tactique, mais ne soyez pas enthousiaste vis-à-vis du yen sur le plan structurel.Respectez la pression, mais ne la confondez pas avec une rupture du régime.
• Faites attention au déclencheur :De nouvelles alertes, des actions coordonnées ou des changements dans l’accès au financement sont plus importantes que la taille brute du stock de réserve.
• Signale d’invalidation :La configuration de yen baissier s’affaiblit si la BOJ commence à appliquer des politiques de tassement plus fermes dans un contexte financier plus calme, sans qu’il soit nécessaire d’intervenir davantage.