L’or moins de 4 400 dollars représente une correction liée aux rendements réels – mais cela ne prouve pas que le régime d’inflation est terminé.

L’or à moins de 4 400 dollars représente une correction liée aux rendements réels – mais cela ne prouve pas que le régime d’inflation est terminé.

Sais-tu ce qui m’étonne plus que le poids de l’or ? C’est le fait que l’or tombe alors que les nouvelles prétendument favorables pour lui augmentent son prix. L’huile…Spiking face à un vrai choc de fourniture dans le détroit d’HormuzLa partie longue de la courbe des finances publiques est à des niveaux record depuis plusieurs décennies. Les pays développés doivent faire face à des déficits budgétaires qui continuent d’augmenter. Or, l’or, cet actif censé permettre de réguler cette situation chaotique, a chuté en dessous de 4 400 dollars l’once.L’or physique était à peu près à 4 397 dollars mardi.Et cette diminution est rapportée comme si elle résolvait le problème.

Je ne pense pas que cela résolve quoi que ce soit. Je pense plutôt que cela indique le mécanisme réel, qui est presque jamais mentionné dans les titres des articles.

C’est là le problème logique dans l’expression “l’augmentation du prix du pétrole et des rendements plus élevés ont un impact négatif sur l’or”. L’or est le contre-risque classique à l’inflation. Lorsque le prix du pétrole augmente en raison d’un choc de l’offre, la valeur de l’or comme contre-risque se renforce, et non diminue. Ainsi, lorsque l’or baisse, le marché ne signifie pas que l’inflation est terminée. Il indique plutôt que le canal lié aux rendements prédomine temporairement sur le canal lié au contre-risque. Pour un métal qui ne paie rien, c’est ce canal qui gagne en jours comme celui-ci.

Le mécanisme est simple. L’or ne génère aucun flux de trésorerie, donc son rendement est nul. Son coût réel est donc le rendement réel des obligations gouvernementales – c’est la rémunération que l’on reçoit sur les TIPS après l’inflation. C’est parce qu’il s’agit d’une alternative sans risque que l’on choisit de détenir de l’or plutôt que ces obligations. Lorsque les rendements réels augmentent, le coût opportuniste de détenir de l’or augmente également. L’or doit donc faire plus d’efforts pour compenser ce coût, afin de rester à équilibre. On peut donc utiliser les fluctuations des taux d’intérêt pour influencer un actif dont le rendement est nul, même si l’argument de couverture reste valable. Ce n’est pas une contradiction, c’est simplement le coût de détention.

Donc, la première question n’est pas « le taureau est-il mort ? », mais plutôt « quel canal est en train de propulser le film aujourd’hui ». Et les preuves indiquent que c’est le canal qui donne le meilleur rendement.

Le voyage aller-retour qui a effrayé tout le monde

Soyons honnêtes sur le tissu cicatriciel en premier. Or fixé.Un niveau record au-dessus de 5 600 dollars en janvier.Alors, il a fait ce que peu de prévisions pouvaient prévoir :Cela a rapporté plus de mille dollars.En juillet, le prix est tombé en dessous de 4 000 dollars. Seulement, un pic de prix en début d’août a permis de remonter le prix au-dessus de 4 400 dollars. Aujourd’hui, le prix est encore en baisse, juste avant les communiqués du Federal Reserve en juillet. C’est donc la dernière étape d’une période de forte fluctuation.

Les données des ETF vous indiquent qui se trouve du côté de quelle partie. Le fonds le plus important, GLD, a absorbé environ 5,6 milliards de dollars en redevances nettes jusqu’à présent. Bien que le prix du fonds soit à peine augmenté, les investisseurs ont vendu cette matière première pendant l’année, et elle est restée à peu près au même niveau qu’au début. Les mêmes chiffres montrent que environ 4,3 milliards de dollars sont revenus sur le marché au cours du dernier mois. En bref : c’est une réaction automatique. Les investisseurs cherchent à profiter de la dynamique du marché, comme un propriétaire qui ne comprend pas ce qu’il possède…

Qui vend, et qui achète ?

Un marché a toujours deux côtés ; alors, regardons maintenant l’autre côté. Les banques centrales ont acheté…289 tonnes d’or net au deuxième trimestre, en hausse de 62%La même situation s’est produite un an plus tôt ; le rythme d’achat a augmenté de près de cinq fois par rapport au premier trimestre défavorable. La Pologne était le principal acheteur ; la banque centrale de Chine a ajouté 33 tonnes en un seul trimestre, ce qui représente sa plus grande quantité depuis des années. Les données officielles montrent que les réserves officielles dépassent les 2 300 tonnes. Les données relatives aux intentions d’achat sont encore plus significatives : c’est un record.45 % des institutions déclarent maintenant qu’elles prévoient d’augmenter leurs propres réserves.Au cours de l’année à venir, 89 % des personnes s’attendent à une augmentation des réserves officielles mondiales. De plus, 74 % des personnes prévoient que la part du dollar dans les réserves mondiales diminuera au cours des cinq prochaines années.

Il y a une asymétrie. Le vendeur marginal cette année, c’est l’ETF en papier : il suit les prix, est réflexif, et vend dès qu’il constate une baisse des prix. Le acheteur marginal, c’est les banques centrales mondiales : elles sont les plus insensibles aux prix, et agissent comme des acheteurs stratégiques sur le marché. Elles achètent pour diversifier leurs actifs et assurer la sécurité de leurs réserves, plutôt que pour obtenir une valeur nette d’actif pour le prochain trimestre. Lorsque l’argent réflexif est vendu à des prix inférieurs à ceux prévus, cela signifie généralement que l’actif est passé entre les mains de mauvaises personnes.

Un point à noter : les achats effectués par la banque centrale au cours du semestre écoulé étaient toujours les plus lents depuis 2022. Il s’agit donc d’une réaccélération sur une base faible, et non d’un retour complet au niveau de croissance précédent.

Lisez les documents officiels, pas les titres des articles.

Chaque article concernant une baisse du prix de l’or mentionne les mots « rendements du Trésor », comme si c’était là toute l’analyse. La question intéressante est de savoir quel type de mouvement se produit en termes de rendements.

Le titre de dette à 10 ans a été…Le cours se situe autour de 4,75 %, ce qui représente son plus haut niveau en environ 20 mois.Et les 30 ans ont porté les taux à des niveaux qu’on n’avait pas vus depuis environ 19 ans. Mais les rendements réels racontent une histoire encore plus claire :Le rendement des TIPS sur 10 ans se situe à environ 2,42%.Il y a presque un demi-point d’augmentation par an. En soustrayant cela de 4,7 % en termes nominaux et 2,4 % en termes réels, on obtient une inflation implicite du marché pour la prochaine décennie qui se situe autour de 2,3 %. Ce n’est pas une inflation incontrôlée sur le plan du marché. C’est plutôt le marché qui fixe des prix plus élevés pour les prêts réels : un supplément lié à l’excès de l’offre budgétaire, une compensation pour les déficits qui continuent d’augmenter, ainsi qu’une réévaluation du montant que le gouvernement américain doit payer pour financer ses dépenses. Ce n’est pas non plus une estimation selon laquelle l’indice des prix aux consommateurs augmentera.

Cette distinction est importante pour l’or, et elle est encore plus importante pour votre portefeuille. Si le marché des obligations valorise le régime d’inflation de 3 à 4 %, ce qui est plus probable que le consensus veut admettre, alors l’or devrait augmenter en raison des attentes liées à l’inflation. En réalité, cependant, l’or subit un choc lié au taux d’inflation réel. Les attentes en matière d’inflation restent toujours ancrées dans les prévisions économiques – ce qui signifie que l’hedge contre l’inflation n’a pas été mis en œuvre, mais cela ne signifie pas non plus qu’il soit inutile.

Le risque honnête

Maintenant, la partie que les investisseurs en or préfèrent éviter : l’oppression à court terme est réelle, et elle peut s’intensifier. C’est une Fed dirigée par Kevin Warsh, qui montre clairement son inquiétude face à une inflation trop élevée.La réunion de juillet a été votée 9-3.— Un comité qui exprime des dissensions internes réelles concernant la direction stratégique de la politique. Les procès-verbaux de cette réunion arriveront mercredi, et Warsh parlera à Jackson Hole ce mois-ci.

Les prix de l’énergie qui augmentent ont déjà poussé les investisseurs à…augmenter fortement leurs paris sur une hausse des taux plus tard en 2026, même si actuellementLe tarif de swap offre toujours une probabilité de 65 % en septembre.Si la Fed adopte une attitude plus stricte et que les taux réels augmentent, l’effet négatif de l’or sur les prix ne cessera pas de s’aggraver jusqu’à 4 400 dollars.

C’est le argument le plus fort contre mon point de vue. Il mérite une réponse claire. Les rendements réels en dessous de leurs niveaux maximaux correspondent au principal obstacle pour l’or. Je ne serais pas un investisseur qui cherche à trouver des prix bas. La bonne façon d’adopter cette vision est de faire preuve de patience et de considérer un horizon de années pour éviter que les fluctuations continuelles ne vous poussent vers un niveau de prix bas. Une baisse de moins de 4 400, cela signifie que le marché vous offre un prix inférieur pour les contrats d’assurance sur le rendement. Il dépendra du déroulement du cycle de rendements si cela continue dans six semaines. Le PIB n’est qu’une information d’hier. Pour l’or, l’indicateur clé est le rendement réel. Jusqu’à ce que ce rendement remonte à son niveau normal, la patience est la stratégie à adopter.

Ce que cela signifie pour un portefeuille axé sur les revenus

Pour les investisseurs qui pensent en termes de revenus, l’or n’a ni besoin d’excuses ni d’enthousiasme. Il ne passe pas le test du dividende, car il ne produit aucun revenu. Il appartient à la catégorie des actifs difficiles, destiné à protéger ce que il protège : la puissance d’achat dans un système où les décideurs politiques tolèrent une inflation supérieure aux objectifs fixés. On ne complète pas ses économies avec l’or ; on s’assure plutôt contre son utilisation abusive, et on laisse alors la complémentarité économique se produire là où elle devrait être.

Si vous souhaitez une expression plus détaillée de cette même situation économique, les producteurs constituent la version “élevée en leverage”, tandis que l’indice de durabilité représente l’élément intéressant. C’est un secteur qui a connu des fluctuations de prix du métal de près de 1 000 dollars par an au cours de l’année écoulée. Les dividendes des grandes entreprises ont été payés sans aucun problème, selon les données du marché. Newmont a payé ses dividendes pendant 24 ans consécutifs, avec un ratio de distribution inférieur aux dix-neuvièmes. Agnico Eagle a une histoire de paiement de 14 ans, avec un ratio de distribution à environ dix-neuvièmes. AngloGold Ashanti propose un taux de distribution d’environ 4,7 %. Des ratios de distribution bas, avec des prix du métal proches de 4 400 dollars, signifient que les marges permettent une grande flexibilité dans les décisions de prix – c’est donc une force de prix et une solide situation financière pour ce secteur. C’est pourquoi je considère ce secteur comme un secteur cyclique lié à la croissance des revenus, plutôt qu’un secteur spéculatif.

En résumé

Tout le monde se demande si la baisse du prix de l’or signifie que le commerce de dépréciation est mort. Je ne pense pas que ce soit la bonne question à se poser. La vraie question est pourquoi le marché des obligations coûte des sommes énormes en termes de valeur réelle, alors que les attentes en matière d’inflation restent proches de l’objectif fixé. La réponse est que c’est le régime structurel qui permet aux banques centrales d’acheter de l’or en toutes circonstances, même lorsque les prix de l’or baissent.

C’est le signal réel présent dans les titres de presse de cette semaine. L’or est tombé aujourd’hui, non pas parce que le régime d’inflation s’est effondré, mais parce que le marché a réévalué le coût du prêt accordé au gouvernement, dont les déficits définissent ce régime. Pour un portefeuille de revenus, la leçon est de continuer à utiliser des instruments de protection simples, d’attendre plus de volatilité tant que les taux de rendement réels restent élevés, et de posséder des actifs qui ont du pouvoir de prix, dont les dividendes ont augmenté au cours de l’année, alors que l’or n’a pas fait de même. La protection ne devrait pas être quelque chose d’excitant. Elle doit simplement exister lorsque le reste du portefeuille en a besoin.