Or à 4 320 dollars : Épuisement des ventes, soutien structurel et l’argument contraire.

Que veulent-ils de plus, les ours, en ce qui concerne l’or ?

Après une expérience choquante…65 % de retour en 2025En janvier 2026, les prix de l’or ont atteint des records supérieurs à 5 600 dollars. Le métal a été impacté par une correction de plus de 25 % par rapport à son niveau le plus élevé historique de 5 597 dollars. En juin, la baisse mensuelle la plus importante depuis octobre 2008 a eu lieu : plus de 11 % en un seul mois. Le deuxième trimestre 2026 a été le pire trimestre pour l’or depuis 2013. À la fin du mois de juin, les prix sur le marché mondial ont brièvement dépassé les 4 000 dollars, atteignant environ 3 942 dollars pendant la journée.

Maintenant, l’or est en cours de transaction.$4,320Un niveau record de deux mois, après avoir dépassé un certain niveau.Plage de consolidation sur six semainesCela l’a enfermé près des minima annuels. La reprise des prix depuis le niveau de 4 050–4 100 dollars jusqu’aux niveaux actuels a été rapide et impétueuse ; on dirait plutôt une sorte de piège pour les investisseurs, plutôt qu’une simple reprise technique douce.

La question n’est pas de savoir si l’or a été endommagé… C’est plutôt de savoir si cette baisse a entraîné une mauvaise interprétation du rapport risque/rendement. Je soutiens que c’est le cas. Le marché a pris en compte une perspective pessimiste concernant une fin du monde, mais il a sous-estimé le niveau de demande structurelle qui fait que cette baisse ne constitue pas un échec complet de la théorie économique.

Qu’est-ce qui s’est vraiment passé ?

Trois facteurs ont entraîné la chute du prix de l’or par rapport aux hauts de janvier.

D’abord, le changement de régime du Fed.Le nouvel président de la Fed, Kevin Warsh, reconnu comme un partisan de l’inflation, a remplacé les attentes de baisses des taux de manière prudente par des décisions de hausse des taux. À la fin du mois de juin, les devis prévisionnels indiquaient une probabilité de 64 % d’une hausse des taux en septembre. Le cas bas de la Bank of America prévoyait trois hausses de taux en 2026. L’or, qui ne génère pas de flux de trésorerie, est très sensible aux taux d’intérêt réels. Les coûts de financement pour détenir de l’or ont augmenté.

Deuxièmement, le choc énergétique en Iran.Le conflit en cours a perturbé les chaînes d’approvisionnement près du détroit d’Hormuz. Cela a entraîné une inflation annuelle de 4,2 % en mai. De plus, cela a brisé le comportement habituel de l’or en tant que valeur refuge sûre. Lorsque les prix du pétrole ont augmenté au début du mois de juillet, les actions ont chuté, et l’or a également chuté… Cela est tout le contraire de ce que l’on pourrait attendre d’une tendance vers les valeurs de sécurité.Morgan Stanley a documenté cette anomalie : l’or a sous-performé par rapport aux autres classes d’actifs majeurs durant l’escalade en Iran.Le marché a chuté de 14,5 % en mars. Le S&P 500 a diminué de 7,8 %, tandis que les obligations américaines ont perdu seulement 3,6 %.

Troisièmement, l’offre institutionnelle s’est évanouie.Les ETF soutenus par l’or ont perdu 45 tonnes rien que au deuxième trimestre. Les achats effectués par les banques centrales, qui constituaient le moteur de l’appétit pour l’or entre 2022 et 2025, ont cessé en mars. La Turquie a vendu 52 tonnes d’or. L’Inde a retardé les autorisations d’importation. La demande qui avait initialement poussé l’or à augmenter en valeur a cessé également.

Rien de tout cela n’est anodin. La baisse des valeurs boursières avait des causes réelles. Mais la question est de savoir si ces causes sont structurelles ou cycliques – et si elles persistent encore aujourd’hui.

Le cas de vente est épuisé.

C’est là que l’histoire change de direction, de manière discrète mais significative.

Le marché du travail aux États-Unis s’est refroidi. La croissance des emplois en juillet a été décevante ; la croissance des salaires a ralenti à 3,5 % par rapport à l’année précédente. La participation de la population au marché du travail a diminué également. Ce sont les mêmes indicateurs qui avaient justifié une politique monétaire restrictive de la Fed. Le indice des prix à la consommation en juin avait déjà diminué à 3,5 % par rapport à 4,2 % en mai. Les prix de l’énergie ont également diminué.

Conséquence : les attentes concernant une hausse des taux ont été repoussées. La Fed a maintenu son taux à un niveau stable, entre 3,50 % et 3,75 %.Réunion du 29 juillet : avec un vote divisé de 9 contre 3, trois membres s’étant opposés à une hausse.Les contrats à terme de septembre indiquent encore une probabilité d’environ 60–65 % pour qu’il y ait un mouvement de 25 points de base. Mais les prix élevés causés par la panique en juin – lorsque le marché craignait un cycle de taux plus strict – se sont considérablement atténués.

Plus important encore, le dollar s’est affaibli. Le DXY se rapproche d’un…Le niveau le plus bas en deux mois est près de 99,8.Les attentes concernant des hausses de taux d’intérêt diminuent.La Bank of America prévoit que le dollar pourrait chuter de 8 % supplémentaires en 2026.Cela s’applique au milieu des années 90, en se basant sur des exemples historiques où des pertes importantes du dollar se produisaient généralement sur plusieurs années consécutives. Un dollar plus faible représente donc un facteur positif pour l’or dont le prix est exprimé en devises américaines.

Les rendements réels, la métrique qui a historiquement motivé les mouvements inverses de l’or, ont également diminué. Le rendement des TIPS sur 10 ans – c’est-à-dire le rendement des obligations du Trésor ajusté à l’inflation, et le principal indicateur de taux proche de celui de l’or –Élevé à 2,40 % au 10 aoûtEn bas, depuis les sommets qui ont accompagné la panique de juin.

Les forces qui ont écrasé l’or se sont remises en place. Le métal a réagi à ce changement, mais seulement partiellement.

Le sol structurel est plus large que ce que le marché ne réalise.

La seconde partie de l’affaire concernant l’or ne concerne pas les attentes en matière de taux. Il s’agit plutôt de la demande qui ne diminue pas.

L’achat par la banque centrale n’a pas disparu – il a été interrompu de manière stratégique, puis a repris.En 2026, la demande a continué d’augmenter, atteignant 244 tonnes, malgré les ventes tactiques provenant de Turquie et de Russie.May a apporté une augmentation nette de 41 tonnes. La Chine a ajouté 10 tonnes, portant ses réserves à 2 332 tonnes, soit environ 9 % de ses réserves totales. La Pologne a ajouté 18 tonnes. Les importations nettes d’or chinoises ont triplé par rapport au trimestre précédent, pour atteindre 317 tonnes au premier trimestre.

Goldman Sachs considère que la diversification du secteur public des actifs non en dollars représente une caractéristique structurelle importante sur le marché – c’est ce qui distingue les corrections ordonnées de celles qui se produisent de manière désordonnée. Allan Maymin de J.P. Morgan voit les choses de la même manière.La demande des banques centrales des marchés émergents est stratégique, et non cyclique.Ces institutions rééquilibrent leurs réserves en réponse à la fragmentation géopolitique et au risque de sanctions, plutôt que de chercher des différences de rendements à court terme.

Cela nous amène au mécanisme qui devrait changer la manière dont on considère la valeur de l’or.

La corrélation inverse entre l’or et les rendements réels – dont le coefficient de corrélation de Pearson a été d’environ 84 % entre 2005 et 2021 – est tombée à près de 7 % depuis 2024.Avant 2022, lorsque les taux réels augmentaient, l’or baissait, comme on pouvait s’y attendre. Maintenant, ce n’est pas le cas. L’or est vendu bien au-dessus de la valeur que les taux réels seul détermineraient. En effet, la demande des banques centrales a créé une nouvelle base de prix, que les calculs financiers ne peuvent pas prendre en compte.

Cela est important, car l’argument en faveur de l’or repose presque entièrement sur une logique liée aux taux d’intérêt. Des taux plus élevés → moins d’offre en or. Mais la corrélation dont se servent les investisseurs est celle qui s’est déjà brisée. L’offre structurelle des acheteurs du secteur officiel signifie que l’or dispose maintenant de deux sources de demande, et non une seule : le flux d’investissements sensibles aux taux d’intérêt, et la diversification des réserves d’or motivée par des facteurs géopolitiques, qui fonctionne à un rythme plus lent. Lorsque le phénomène lié aux taux d’intérêt change de direction – comme c’est le cas actuellement – l’engin structurel continue de jouer son rôle.

Est-ce un couteau qui tombe, ou une opportunité qui se perd ?

Le prix de l’or, qui se situe à 4 320 dollars, soit une baisse de 25 % par rapport au niveau record qu’il avait atteint, mais une hausse d’environ 7 % par rapport au niveau de consolidation en juin, se trouve dans une situation que je pense être sous-estimée par les opinions consensus.

La partie vendante a réduit ses objectifs, ainsi que les prix. Goldman Sachs a abaissé son estimation pour fin 2026 de 5 400 dollars à 4 900 dollars. HSBC a également diminué sa moyenne pour 2026 à 4 560 dollars, avec une estimation finale pour fin 2026 de 4 750 dollars. JPMorgan a revu les niveaux à court terme à 4 300 dollars pour le troisième trimestre et 4 500 dollars pour le quatrième trimestre. Le World Gold Council considère que le niveau en H2 2026 se situera autour de 4 100 dollars, avec une marge d’erreur de ±5 %. Morgan Stanley anticipe une reprise vers 5 200 dollars cette année, sous l’effet du renouveau des achats par les banques centrales et les ETF.

Ces objectifs restent bien au-dessus du niveau de 4 050–4 100 dollars. L’accord est de nature modérée et prudente, mais on ne prend pas en compte la possibilité que le niveau de demande structurelle soit plus résistant que les contraintes cycliques.Certaines prévisions institutionnelles estiment que le chiffre se situera entre 4 900 et 5 000, voire plus, d’ici fin 2026.Si les conditions macro normalisent les choses – et la normalisation qui a fait passer le prix du gold de 4 050 à 4 320 est déjà en cours.

Les mouvements des prix racontent aussi une partie de l’histoire. Après six semaines de consolidation stricte, l’or a brisé la tendance en s’élevant impulsivement au-dessus de la fourchette de 4 050 à 4 100 dollars. Il est ensuite retourné à un niveau record de deux mois, autour de 4 320 dollars. Actuellement, il se trouve dans une légère consolidation près de ces niveaux élevés. Ce n’est pas le schéma d’une vente définitive suivie d’une nouvelle baisse… C’est plutôt le schéma d’un bas formé après une correction sévère. La zone de 4 310 à 4 320 dollars a déjà passé de résistance précédente à support actuel. Une rupture au-dessus de 4 371 dollars ouvrirait la voie vers 4 400+$ dollars.

Le risque – et la posture

Ce n’est pas une configuration sans risque. Le cas critique mérite une description détaillée.

L’augmentation des taux de septembre est encore estimée à environ 60–65 %. Si la Fed met en œuvre ses décisions, et si les prix du pétrole se accélèrent à nouveau en raison du conflit avec l’Iran, l’or pourrait subir une nouvelle pression. La volatilité annuelle élevée de cette monnaie – environ 17 % – signifie que son cours peut baisser rapidement en cas de surprises négatives. De plus, les marchés d’options de UBS ont montré une demande plus forte pour une protection contre les pertes que pour une exposition aux gains, pour la première fois depuis 2016. Cela indique que les institutions restent prudentes dans leurs positions.

Mais voici l’idée clé : l’or a déjà été sanctionné en raison du scénario hawkish. La baisse de 28 % par rapport à 5 600 dollars, la liquidation des ETF, les objectifs de vente réduits… La plupart des facteurs qui influencent le cours de l’or ont déjà été pris en compte dans le prix du métal. Ce qui n’a pas encore été correctement pris en compte, c’est l’asymétrie de la reprise des prix une fois que les attentes concernant les taux d’intérêt se stabilisent.

Ma posture : Ajoutez de la faiblesse, ne poursuivez pas la sortie.

La stratégie de Gold est constructive du point de vue risque/rendement. Mais je n’ai pas besoin d’acheter rapidement à l’appel de deux mois. Un meilleur moment pour acheter se trouve lors d’une correction vers la zone de soutien de 4 221–4 259 dollars – là où le niveau de consolidation rencontre le niveau de base de la demande structurelle. Cela offre un rapport risque/rendement plus favorable que de chercher à profiter de la tendance vers 4 320 dollars.

Pour les investisseurs qui possèdent déjà de l’or en quantités faibles, il n’y a aucune nécessité de réduire leurs positions. La corrélation entre le rendement réel et la valeur de l’or, la reprise de la demande des banques centrales, la dépréciation du dollar, ainsi que les données sur le marché du travail qui indiquent une diminution de la demande, pointent tous dans la même direction. Le marché a probablement intégré trop de pessimisme concernant ce métal, dont le soutien structurel est plus important que ce que le scénario pessimiste basé sur les taux d’intérêt ne permette de comprendre.

Je reviendrais sur cette opinion si le prix de l’or descendait en dessous de 4 000 dollars – ce niveau qui a provoqué la liquidation des ETF en juin, et qui reste le signe le plus clair pour déterminer si le niveau structurel est encore stable. Au-delà de ce niveau, la baisse semble être une baisse excessive pour un actif dont la théorie à long terme – la diversification des réserves, la fragmentation géopolitique, le risque de dépréciation du dollar – s’est renforcée depuis son pic en janvier.