La baisse de 3 % de Gold constitue un test de stress pour la promesse de 2 % faite par Warsh : « Aucune excuse ».

Le gold a connu la plus forte baisse en une journée depuis plusieurs semaines. Le déclencheur de cette baisse n’était pas une guerre, un défaut bancaire ou une insolvabilité. C’était un discours. Lors de la réunion annuelle des banquiers centraux de la Réserve fédérale à Jackson Hole, dans le Wyoming, le nouveau président de la Réserve fédérale – Kevin Warsh –…En poste depuis maiIl a dit au public que l’inflation est “au-dessus de notre objectif de 2 %”, et que c’est du rôle de la Fed de…Proposer des prix stables, sans excuses.Et à ces taux d’intérêt actuels, cette politique ne constitue pas une mesure visant à freiner l’économie ou l’inflation. L’or a chuté d’environ 3 % au cours de la journée.à 4 560 dollars l’onceRenvoyant un morceau de cette course qui l’a mené à…Plus de trois mois de hausse, près de 4 700 $.Il y a quelques jours.

Il existe une manière standard de interpréter cette phrase : l’or ne génère aucun rendement, donc les attentes de taux d’intérêt plus élevés augmentent le coût de sa détention. Ce mécanisme est réel, et il vaut la peine d’être compris avant tout autre chose. Mais une interprétation plus utile est que l’or constitue le test le plus clair du marché pour déterminer si une inflation de 2 % reste possible dans une économie qui connaît un déficit annuel de deux billions de dollars. De plus, il est possible que le nouveau président de la Fed ait promis un taux d’intérêt qui est en réalité contre-indiqué par son propre gouvernement.

Les chiffres qui accompagnent la promesse

Warsh ne parlait pas dans le vide. L’indice des prix à l’consommation a augmenté de 3,4 % au cours des douze mois jusqu’en juillet ; c’est la mesure préférée de la Fed.L’indice des prix du PCE est monté de 3,7%.– presque le double de l’objectif. Il a reconnu que les chiffres d’inflation de l’été étaient plutôt bons.“Meilleur que prévu.”Mais ils ont dit qu’ils ne lui disent pas que les tendances sous-jacentes se sont améliorées de manière significative. Il a refusé de s’engager pour une hausse des taux en septembre, arguant que les directives futures peuvent limiter les actions de la banque centrale.

Le marché a tout de même traduit le discours. Le prix des tarifs en septembre a augmenté, passant d’environ un tiers avant les déclarations à…environ 57 % aprèsLe rendement des obligations du Trésor sur deux ans a augmenté considérablement. Les traders estimaient qu’il y avait environ trois fois plus de chances d’une hausse des taux d’ici décembre. Les actions, quant à elles, ont plutôt accepté cette situation sans problème : le S&P 500 a chuté de 0,3 %, et le Nasdaq de 0,5 %. Cela indique bien que il s’agissait d’une situation liée aux taux d’intérêt, et non d’une panique liée au risque.

Le contexte des taux a rendu les risques plus clairs. La Fed a maintenu ses…Benchmark : 3,50 %–3,75 %À travers un été divisé ; lors de la réunion de fin juilletTrois fonctionnaires – Beth Hammack, Neel Kashkari et Lorie Logan – ont voté pour procéder à l’augmentation immédiate.Et l’économie a donné à Warsh une couverture :Le indicateur de la production industrielle selon l’ISM en juillet a atteint 55,6, ce qui représente le niveau le plus élevé depuis 2022.Avec de nouveaux ordres d’achat qui continuent d’augmenter… Si l’économie se trouve dans une situation aussi difficile, il est possible pour la Fed d’augmenter les taux d’intérêt sans que cela n’affecte la situation économique. Or, l’or, qui ne rapporte aucun revenu pendant que l’on attend, est précisément l’actif qui est le premier à être réévalué en fonction des nouveaux taux d’intérêt.

Deux forces, un seul métal

Maintenant, la partie de l’histoire qui correspond à l’annonce « les taux montent, l’or baisse » est généralement omise. La même quantité d’or était près de son plus haut niveau en trois mois, juste avant le discours. Cela était dû à une décision prise non par la Fed, mais par le Trésor. Le 19 août…Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a déclaré que le département allait plus que doubler la taille de ses opérations de rachat d’obligations gouvernementales à long terme.– Le gouvernement américain entre dans son propre marché afin de stabiliser les coûts d’emprunt à long terme, alors que les taux d’intérêt augmentent.

Pourquoi devrait-on pousser l’or vers le haut ? Parce qu’une partie croissante du marché comprend que un gouvernement qui soutient discrètement son propre marché de obligations à long terme montre clairement ses intentions. Le déficit fédéral pour l’année fiscale 2026 est maintenant…Évalué à 2,1 billions de dollars, soit 200 milliards de dollars de plus que les prévisions de février.Selon les estimations de la CBO, les intérêts nets sur la dette publique, qui s’élèvent à environ 40 billions de dollars, devraient atteindre près de 1 billion de dollars cette année seulement. Dans ce contexte, l’or constitue une solution pour se protéger contre le seul scénario où une politique monétaire restrictive ne peut rien faire : un État dont la dette est si élevée que ses coûts d’emprunt doivent rester artificiellement bas – ce que les économistes appellent la répression financière.

Les banques centrales ont également craint cette même situation. Elles ont acheté 288,9 tonnes d’or au deuxième trimestre, soit une augmentation de 62 % par rapport à l’année précédente – ce qui représente le deuxième trimestre le plus fort jamais enregistré. Le secteur officiel cherchait ainsi à se protéger contre la peur budgétaire que les investisseurs individuels ne comprennent que maintenant.

Cette semaine, il y avait donc deux forces qui agissaient sur le prix de l’or : des forces qui se dirigeaient dans des directions opposées. L’annonce du Trésor public a poussé le prix de l’or vers ses plus hauts niveaux en raison du sentiment de peur lié à la crédibilité fiscale. Le discours de Warsh, quant à lui, a entraîné une baisse du prix de l’or en raison de la peur des taux d’intérêt élevés. La baisse de 3 % vendredi est due aux informations relatives aux taux d’intérêt. Cela ne dit presque rien sur les aspects liés à la situation financière.

La promesse peut-elle survivre aux calculs arithmétiques ?

Cela nous amène à la question sur laquelle se concentre réellement le bruit. Warsh a mis sa crédibilité en jeu en essayant de faire passer l’inflation de 3,7 % à 2 %. C’est une promesse faite par un seul homme, qui s’oppose aux principes mathématiques de son propre contexte budgétaire. L’inflation contre laquelle il lutte n’est pas celle que les hausses des taux d’intérêt peuvent résoudre facilement. Dans le même discours, il a qualifié l’IA de « point de rupture dans l’histoire », qui finira par augmenter la production et diminuer les coûts. Mais il admet aussi que la construction de centres de données entraîne une augmentation des coûts des puces de mémoire et des matériaux de construction. Les hausses des taux d’intérêt rendent ces investissements déjà coûteux encore plus chers. Ajoutons à cela une main-d’œuvre vieillissante, un retour des activités vers les États-Unis, et un Trésor public qui utilise les méthodes de rachat de titres pour contrôler les prix lorsque les taux d’intérêt varient… La description honnête de la mission de Warsh est donc la suivante : maintenir les prix dans une économie forte à 2 %, face aux forces qui les poussent vers 4 %.

Il y a aussi une difficulté que les titres en or ne mentionnent pas. Le même homme qui a juré « aucune excuse » a également évalué lui-même ce que la Fed souhaite atteindre – un groupe de travail.Dirigé par Greg Mankiw de l’Université de Harvard et Thomas Sargent, lauréat du prix Nobel.Reconsidérer le cadre de l’inflation, après que Warsh lui-même ait stimulé les choses.“2 % de quoi ?”La question est de savoir si PCE est même le bon critère pour évaluer les choses.Les équipes de travail rendent des rapports à la fin de l’année.Donc, l’objectif “ferme et fixe” reste ferme et fixe au moins jusqu’en janvier, lorsque le comité qu’il a nommé pourra proposer de le réévaluer. La promesse hawkienne et l’examen du cadre en question sont deux événements distincts qui se déroulent en même temps. Le marché évalue d’abord la première chose, sans prêter attention à la seconde.

Ce que cela signifie pour les portefeuilles d’investissements

Ne considérez pas les 3 % de hausse des prix en or comme une preuve que l’inflation est maîtrisée. Considérez-le plutôt comme une indication du prix que le marché accorde à un scénario particulier : des taux réels plus élevés pour le court terme. Les deux instruments financiers restent en cours d’échange : soit la Fed augmente vraiment les taux d’intérêt, ce qui calme l’économie et fait baisser le PCE ; soit la Fed augmente quelques fois, puis laisse l’inflation atteindre 3–4 %, car les pressions budgétaires et de l’offre persistent plus longtemps que les mesures prises pour contrôler l’inflation. Un discours, quel que soit son ton, ne peut pas résoudre une question structurelle.

Pour un portefeuille de revenus, cette incertitude a une réponse concrète. Cette réponse est la même dans les deux cas : posséder des flux de revenus avec pouvoir de tarification, avec des bilans qui peuvent résister à un cycle économique difficile. Dans un cycle de réduction des taux d’intérêt, les pertes sont les mêmes que d’habitude : des taux d’intérêt élevés, avec peu de flux de trésorerie disponibles pour payer les dividendes ; une endettement qui devient plus coûteux à mesure que les taux d’intérêt augmentent ; et des revenus liés aux dépenses discrétionnaires. Ce sont des taux d’intérêt “trop bons pour être vrais”. Les entreprises qui peuvent augmenter leurs prix sans perdre de clients, avec une dette modérée et en payant seulement une petite partie du flux de trésorerie disponible, sont les entreprises qui peuvent continuer à générer des dividendes. Elles continuent à générer des dividendes même si l’inflation augmente. Très peu d’actifs se comportent de cette manière, tant dans un bon que dans un mauvais cycle économique. C’est pourquoi le filtre – pouvoir de tarification, bilan, calcul des dividendes – est plus important que la prévision des actions suivantes de Warsh.

Le rôle du gold en lui-même mérite une description claire : il ne rapporte aucun revenu, donc il ne constitue pas une source de revenu. Pour les investisseurs qui cherchent à tirer des dividendes, c’est plutôt une sorte d’assurance ou un indicateur de tendance. Les chiffres indiqués par cet indicateur sont instructifs. Jusqu’en août, les investisseurs ont continué à ajouter de l’argent aux fonds ETF dédiés au gold – plus de 5 milliards de dollars en argent nouveau au cours du dernier mois. C’est le comportement de personnes qui cherchent à se protéger contre un régime dont elles ne croient pas entièrement, et non le comportement d’une foule convaincue que la tendance sera de 2%.

Les preuves qui déterminent cela

Si vous voulez savoir quel avenir vous attend, arrêtez de relire le graphique doré et suivez plutôt les preuves.15–16 septembre : Réunion du FOMCC’est le premier jour de jugement ; le marché a déjà évalué des chances plus favorables qu’on ne l’aurait jamais imaginé pour une hausse des taux d’intérêt. Il faut alors observer si le PCE commence à remonter vers 3 %, si la composante des prix du ISM se rafraîchit ou si l’indice entier s’effondre. De plus, il faut voir comment le gouvernement américain continuera à utiliser sa politique de rachat d’obligations, et ce que dira l’étude menée par Mankiw et Sargent en janvier.

La configuration qui vaut vraiment la peine d’attendre – non pas pour être en tête, mais pour pouvoir être prête à l’utiliser – est celle où Warsh dépasse les limites permises, et l’économie se trouve en difficulté. Les entreprises qui produisent des bénéfices de qualité, mais dont la croissance ralentit, offriraient alors une augmentation future des revenus, avec des rendements temporairement élevés. C’est là l’opportunité liée aux courbes de rendement des actions ; elle ne se manifeste que sur la base des faits, et non par des discours.

Les paroles d’un homme ont valu plus de gold qu’un prix de 130 dollars l’once ce vendredi. Mais cela n’a pas affecté le déficit, ni l’ampleur des achats par les banques centrales, ni le prix des puces mémoire, ni la demande des banques centrales pour acheter ce métal. Une déclaration de “pas de excuses” est une théorie, pas une réalité. L’idée que l’inflation est structurellement supérieure à 2 % ne se vérifie que si les prix retournent vraiment à leur objectif et y restent, ou si une situation difficile change les chiffres de croissance. Jusqu’à ce que les données le montrent, le portefeuille basé sur le pouvoir de fixation des prix et les bilans financiers reste le bon, quel que soit le scénario.